Kitinä

^^ Vittu mää oon melkein yhtä hyvä kuin tix!

Dave, you are next!

So Hard kirjoitti:Öh. Yhteisesti hankittu omaisuus menee aina puoliksi, ellei osoiteta jotain muuta. Olettama on, että yhteisesti omistettu omaisuus on 50%/50% omistusosuuksiltaan jos kauppakirjalla tms. ei muuta näytetä.

Tarkoitin oikeastaan tilannetta, jossa pitkässä avoliitossa hommataan yhteisymmärryksessä kämppä, mutta käytännössä toinen osapuolista maksaa sen kokonaan muiden kulujen menessä iloisesti sekaisin. Moni ajattelee tuommoisen kämpän kuuluvan maksajalle, mutta eikös se puoliksi mene, jos se on hankittu yhteistuumin ja muutkin yhteiset kulut on maksettu sekaisin?

So Hard kirjoitti:

annepa kirjoitti:Ja ne jotka vinkuu että kyllä avoliitossakin pitää olla oikeuksia niin EI TARVI! MENKÄÄ NAIMISIIN jos pitää olla oikeuksia. Saatana.

Tässä on sellainen ongelma, että naimisiin ei voi mennä jos molemmat osapuolet eivät halua.

Sitten täytynee toimia niin että ns kohtuutonta tilannetta ei synny.

So Hard kirjoitti: Rajoittaisin kuitenkin säätelyn nimenomaan hyvin pitkäaikaisiin avoliittoihin (minimi ainakin 5 vuotta) ja ainoastaan tilanteisiin joissa kyse on lasten hoidosta tai toisen puolison yrityksen hyväksi tehdystä palkattomasta työstä. Kaikki muu on mielestäni ns. henkilökohtaisen voivoin piiriin menevää.

Olen kauhean tyly mutta jos ei ole hommat selvillä niin ei tarvi tehä lapsia. Ja vahinkolaukauksiinkin pitää varautua etukäteen. Ja kuka pönttö tekee palkatonta työtä vaikka ois kuinka puolison yritys? Sekin on siis hlökohtainen voivoi.

sivustahuutaja kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Öh. Yhteisesti hankittu omaisuus menee aina puoliksi, ellei osoiteta jotain muuta. Olettama on, että yhteisesti omistettu omaisuus on 50%/50% omistusosuuksiltaan jos kauppakirjalla tms. ei muuta näytetä.

Tarkoitin oikeastaan tilannetta, jossa pitkässä avoliitossa hommataan yhteisymmärryksessä kämppä, mutta käytännössä toinen osapuolista maksaa sen kokonaan muiden kulujen menessä iloisesti sekaisin. Moni ajattelee tuommoisen kämpän kuuluvan maksajalle, mutta eikös se puoliksi mene, jos se on hankittu yhteistuumin ja muutkin yhteiset kulut on maksettu sekaisin?

Omistussuhe kait siinä ratkaisee, siis se että kuinka paljon esim osakkeita on kenenkin nimissä. Jos on kyse omakotitalosta ilman osakkeita niin papereihin molempien nimet. Tämä on taas tätä, suunnittelua, turha sitä sitten on itkeä kun on paskat housuissa. Esim meillä äiti maksoi ruuat jne ja isä raksat jne. Talo on siis isän rahoilla tehty mutta molempien nimissä. Eipä se ois jaksanu rakentaa jos ei ois ollu pöperöä pöydässä. Asiasta ei tulle epäselvyyksiä eron sattuessa koska ovat naimisissa mutta avoliitossa siis voidaan toteuttaa samaa kaavaa.

Mulla on kieltämättä hyvin suoraviivainen ajatusmalli joka ei huomioi kaikkia pikkuvivahteita ja mahdollisia skenaarioita. Mut siis tässä tapauksessa perusolettama on se, että jos avioliiton oikeuksia haluaa niin menköön naimisiin.

sivustahuutaja kirjoitti:^^ Vittu mää oon melkein yhtä hyvä kuin tix!

Dave, you are next!

NuoriD kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:^^ Vittu mää oon melkein yhtä hyvä kuin tix!

Dave, you are next!

:?:

Ryhdyn jakamaan lakineuvojen lisäksi lääkkeitä.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:^^ Vittu mää oon melkein yhtä hyvä kuin tix!

Dave, you are next!

Ryhdyn jakamaan lakineuvojen lisäksi lääkkeitä.

Mitäs hämäräjannu vastaa?

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=2279222

masa kirjoitti:Mitäs hämäräjannu vastaa?

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=2279222

Selväähän tuo on, liian nuorena aloitettu aktiivinen sihauttelu ei taatusti tee hyvää kehitykselle, kuten tuskin alkomaholi, liialliset energiajuomat tai muut selvästi aivokemiaan vaikuttavat tuotteet. Uskaltaisin väittää että ritalin ei kyllä tee ihan kaiken parasta lapsen kehitykselle.Siis, Haemis ei tue kehittyvän nuoren päihtymistä. En myöskään moralisoi, koska minulla ei ole siihen varaa.

Omasta kaveripiiristä löytyy kavereita jotka on polttanut lussua aikapitkälle aktiivisesti tuolta teini-iästä asti, ja pahimmat hitsaajat tekee kyllä ehdottomasti älyllisesti haastavinta duunia, sekä heillä on tieteellisin koulutus koko kaveripiiristä. Mutta niin, kaipa se on tapauskohtaista, ja miten aikansa kuluttaa. Jos istuu loputtomasti tuijottamassa typeriä ohjelmia, pelaamassa pleikkaa ja mässyttämässä, niin kyllähän siinä tulee typeräksi, vaikkei hatsia niiin paljoa polttaiskaan

Ennen lopullista lausuntoa kuitekin pitäisi ehdottomasti lukea alkuperäinen tutkimus johon viitata, iltapaskoilla on aika perustyyli jättää mainitsematta jotain hyvin olennaisia seikkoija tutkimuksestä, tai "kääntää" englannista suomeen turhan vapaalla kädellä.

Esimerkiksi toteamus että " Merkittävä havainto oli sekin, että mitä aiemmin aloitti kannabistuotteiden polton, sitä enemmän ja tiheämmin niitä käytti jatkossa." on tasoa hauki on kala, koska sama pätee tasan joka asiaan johon kasvaa henkinen ja fyysinen toleranssi. Nuorena kuppia kunnolla ottaneet osaa ottaa yleensä sitä kuppia aika tehokkaasti vanhempanakin. Poikkeuksia tokin on, mutta oma kokemusperä antaa tällaisen kuvan. Olen tosin Lapista kotoisin, niin se voi asettaa kantani kyseenalaiseksi.

Mutta en missään nimessä kiistä että liian nuorena aloitettu tajustelu ei haittaisi kehitystä, ja osaksi siitä syystä kannatan valvottua myyntiä, perussäätäjät ei tunnetusti papereita kysele. Damissa sain joka saakelin mestassa kaivaa paperit, kuin myös ei niin babyface kaverit.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/AL+H ... 5261758687

Suomeen hankittujen H1N1-rokotteiden ostamista perusteltiin salaisella Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) kahden työntekijän tekemällä muistiolla, kertoo Aamulehti. Toinen muistion tekijöistä oli aiemmin johtanut rokotteet toimittaneen yhtiön tutkimusta.

Muistio on merkitty salaiseksi, koska se sisältää lääkeyhtiöiden liikesalaisuuksia. Muistiossa suositellaan rokotteiden hankkimista GlaxoSmithKline-yhtiöltä ilman hankintalain edellyttämää tarjouskilpailua. Poikkeavaa menettelyä perusteltiin asian kiireellisyydellä.
--

PAINOKONEET SEIS JA ETUSIVUT UUSIKSI!!!!!11

Pitäisi muistaa ottaa rahat mukaan kun lähtee kaljaa ostamaan:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2279041

NuoriD kirjoitti:Pitäisi muistaa ottaa rahat mukaan kun lähtee kaljaa ostamaan:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2279041

Performassi, polttarit, vedonlyönti vai muuten vaan?

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/th ... E}=PDF.pdf

Siinä alk.peräinen dokumentti tämän jutun pohjaan:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poli ... 5261764721

Suora lainaus alkuperäisestä :

Tutkituista 1807 tapauksesta
testi näytti amfetamiinin osalta 1460 oikeaa positiivista tulosta. Tutkittava oli siis käyttänyt amfetamiinia ja testi näytti tämän oikein. Vääriä positiivisia oli 149. Tällöin pikatesti näytti henkilön käyttäneen amfetamiinia, vaikka näin ei ollut tapahtunut.

Sen sijaan kannabistapauksissa testin luotettavuus oli heikko. Se antoi oikeita positiivisia tuloksia 84. Vääriä positiivisia
tuloksia oli selvästi enemmän (209), eli testi näytti positiivista tulosta, vaikka henkilö ei ollut käyttänyt kannabista.

Myös harvinaisempien huumeiden, opiaattien ja kokaiinin kohdalla
testin luotettavuus oli heikko. Niiden osalta oikeita positiivisia tuloksia oli yhteensä 16, vääriä positiivisia 44.

--

Siis hetkinen. Eikös kansankynttilät hokeneet aina ettei rehellisellä ihmisellä ole mitään pelättävää? No,kai se pätee edelleen, ajoluvan menetys 1 - 3 kk ei lienee mitään pelkäämisen arvoista, kuten myöskään random-merkinnät poliisin rekistereihin.

Alkaa olemaan aika kuumottava meininki.

exPertti kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:Siis hetkinen. Eikös kansankynttilät hokeneet aina ettei rehellisellä ihmisellä ole mitään pelättävää? No,kai se pätee edelleen, ajoluvan menetys 1 - 3 kk ei lienee mitään pelkäämisen arvoista, kuten myöskään random-merkinnät poliisin rekistereihin.

Alkaa olemaan aika kuumottava meininki.

Ei tuo poikkea muusta liikenteen random menosta mitenkään.

Ai, antaako poliisi rattijuopumuksesta lappuja kuinka useasti väärin näyttäneen puhallluskokeen perusteella? Kuvittelisi että tuollaisesta tulisi sanomista sitten tarkkuusalkometrin äärellä.

EDIT: Lisää alkuperäisestä :

Olisi kuitenkin hyvin tärkeää, että pikatestejä käytännössä tekevät poliisimiehet olisivat tietoisia pikatestin rajoituksista ja ottaisivat sen huomioon päättäessään toimenpiteistään, esimerkiksi
ajokiellosta. Kun kannabiksen, kokaiinin ja opiaattien osalta positiivinen tulos on todennäköisemmin väärä kuin oikea, niin voi kysyä, mikä arvo tällaiselle testille voidaan antaa. Tähän tulisi myös koulutuksessa kiinnittää erityistä huomiota. Pikatestiin ei ei saa luottaa liikaa

Tulee kutina ettei ole kyllä kauhean reiskaa tollanen käytäntö.

Haemaeraemies kirjoitti:Ai, antaako poliisi rattijuopumuksesta lappuja kuinka useasti väärin näyttäneen puhallluskokeen perusteella? Kuvittelisi että tuollaisesta tulisi sanomista sitten tarkkuusalkometrin äärellä.

Minulla on kyllä sellainen käsitys, että pikatestin tulos varmistetaan aina verikokeella siinä missä alkopuhalluksetkin.

So Hard kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:Ai, antaako poliisi rattijuopumuksesta lappuja kuinka useasti väärin näyttäneen puhallluskokeen perusteella? Kuvittelisi että tuollaisesta tulisi sanomista sitten tarkkuusalkometrin äärellä.

Minulla on kyllä sellainen käsitys, että pikatestin tulos varmistetaan aina verikokeella siinä missä alkopuhalluksetkin.

Vieläkö veritestin tuloksia joutuu odottamaan 2 vkoa?

masa kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:Ai, antaako poliisi rattijuopumuksesta lappuja kuinka useasti väärin näyttäneen puhallluskokeen perusteella? Kuvittelisi että tuollaisesta tulisi sanomista sitten tarkkuusalkometrin äärellä.

Minulla on kyllä sellainen käsitys, että pikatestin tulos varmistetaan aina verikokeella siinä missä alkopuhalluksetkin.

Vieläkö veritestin tuloksia joutuu odottamaan 2 vkoa?

Vieläkö sakossa on 14 vrk maksuaikaa?

So Hard kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:Ai, antaako poliisi rattijuopumuksesta lappuja kuinka useasti väärin näyttäneen puhallluskokeen perusteella? Kuvittelisi että tuollaisesta tulisi sanomista sitten tarkkuusalkometrin äärellä.

Minulla on kyllä sellainen käsitys, että pikatestin tulos varmistetaan aina verikokeella siinä missä alkopuhalluksetkin.

Voi olla. Tuossa eduskunnan kirjoitelmassa vaan todettiin että tyypit ovat olleet 3 viikkoa ajokiellossa ja osa joutunut ommilla kuluilla käydä testeissä todistamassa ettei tosiaan ole huumehia otellut.

Mikä mielestäni on taas aika törkeää,viranomaisten paskojen laitteiden takia ajokieltoa ja henkilökohtaisia menoeriä.

En arvosta.

So Hard kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:Ai, antaako poliisi rattijuopumuksesta lappuja kuinka useasti väärin näyttäneen puhallluskokeen perusteella? Kuvittelisi että tuollaisesta tulisi sanomista sitten tarkkuusalkometrin äärellä.

Minulla on kyllä sellainen käsitys, että pikatestin tulos varmistetaan aina verikokeella siinä missä alkopuhalluksetkin.

"Kuukauden kuluttua myös poliisin otattaman verikokeen tulos vahvisti, ettei kyse ollut rattijuopumuksesta."

Onhan se kk tietysti pitkä aika odottaa, jos kortti on sen aikaa hyllyllä.

NuoriD kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:Ai, antaako poliisi rattijuopumuksesta lappuja kuinka useasti väärin näyttäneen puhallluskokeen perusteella? Kuvittelisi että tuollaisesta tulisi sanomista sitten tarkkuusalkometrin äärellä.

Minulla on kyllä sellainen käsitys, että pikatestin tulos varmistetaan aina verikokeella siinä missä alkopuhalluksetkin.

"Kuukauden kuluttua myös poliisin otattaman verikokeen tulos vahvisti, ettei kyse ollut rattijuopumuksesta."

Onhan se kk tietysti pitkä aika odottaa, kun kortti on sen aikaa hyllyllä.

Korjasin vähän

Haemaeraemies kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:Ai, antaako poliisi rattijuopumuksesta lappuja kuinka useasti väärin näyttäneen puhallluskokeen perusteella? Kuvittelisi että tuollaisesta tulisi sanomista sitten tarkkuusalkometrin äärellä.

Minulla on kyllä sellainen käsitys, että pikatestin tulos varmistetaan aina verikokeella siinä missä alkopuhalluksetkin.

Voi olla. Tuossa eduskunnan kirjoitelmassa vaan todettiin että tyypit ovat olleet 3 viikkoa ajokiellossa ja osa joutunut ommilla kuluilla käydä testeissä todistamassa ettei tosiaan ole huumehia otellut.

Mikä mielestäni on taas aika törkeää,viranomaisten paskojen laitteiden takia ajokieltoa ja henkilökohtaisia menoeriä.

En arvosta.

Tuota. Luepa juttu nyt uudelleen rauhassa. Tyyppi kävi omalla kustannuksellaan testissä, koska halusi saada kortin takaisin nopeammin.

"Kuukauden kuluttua myös poliisin otattaman verikokeen tulos vahvisti, ettei kyse ollut rattijuopumuksesta." ELi olisi saanut kortin takaisin joka tapauksessa, mutta toki 1kk on pitkä aika pitää syyttömän korttia hyllyllä.

Eli testi on paska, mutta ei nyt sentään hysteriaa lietsota. Kyllä oikea tulos tulee aikanaan. Toki liian kauan kestää. Pitäisi varmaan mennä niin, että pikatestin perusteella ei oteta korttia hyllylle, vaan ainoastaan valitaan ne, joilta otetaan verikoe.

Onko kenellekään moista testiä koskaan tehty?

NuoriD kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:

So Hard kirjoitti:
Minulla on kyllä sellainen käsitys, että pikatestin tulos varmistetaan aina verikokeella siinä missä alkopuhalluksetkin.

Voi olla. Tuossa eduskunnan kirjoitelmassa vaan todettiin että tyypit ovat olleet 3 viikkoa ajokiellossa ja osa joutunut ommilla kuluilla käydä testeissä todistamassa ettei tosiaan ole huumehia otellut.

Mikä mielestäni on taas aika törkeää,viranomaisten paskojen laitteiden takia ajokieltoa ja henkilökohtaisia menoeriä.

En arvosta.

Tuota. Luepa juttu nyt uudelleen rauhassa. Tyyppi kävi omalla kustannuksellaan testissä. koska halusi saada kortin takaisin nopeammin.

"Kuukauden kuluttua myös poliisin otattaman verikokeen tulos vahvisti, ettei kyse ollut rattijuopumuksesta." ELi olisi saanut kortin takaisin joka tapauksessa, mutta toki 1kk on pitkä aika pitää syyttömän korttia hyllyllä.

Eli testi on paska, mutta ei nyt sentään hysteriaa lietsota. Kyllä oikea tulos tulee aikanaan. Toki liian kauan kestää.

Sun mielestä on OK ja pieni paha venailla kuukausi ilman korttia syyttömänä? Miten ammattikuskit tossa tilanteessa? Kuka korvaa syntyneet taloudelliset menetykset?

Mielestäni noin leimaavan testin tasaisesti väärien tuloksien tuottaminen on kestämätön tilanne. Eri asia olisi jos niitä on muutama sadassa, mutta jos valtaosa on vääriä tuloksia, niin kyllä siin alkaa rasittua erinmoiset valtion elimet ja ihmisiä riivataan ihan turhaan.

So Hard kirjoitti:Onko kenellekään moista testiä koskaan tehty?

En omista korttia joten ei ole. Kyydissä olen ollut kun tikkarista tuli suuhun ja tuotti epäselvän vastauksen, jota sitten setvittiin hyvä tovin tien reunassa.

Ei, ei ollut aihetta testin antaa mitään hälyä.

Haemaeraemies kirjoitti:Mielestäni noin leimaavan testin tasaisesti väärien tuloksien tuottaminen on kestämätön tilanne. Eri asia olisi jos niitä on muutama sadassa, mutta jos valtaosa on vääriä tuloksia, niin kyllä siin alkaa rasittua erinmoiset valtion elimet ja ihmisiä riivataan ihan turhaan.

En tiedä käytetäänkö noita mitenkään pistokoemaisesti ollenkaan, en testin kalleuden vuoksi usko. Vaihtoehto tilanteessa jossa joku vaikuttaa huumaantuneelta ja puhaltaa nollan on joko testata tai raahata verikokeisiin. Kai se niin on nähtävä, että tilanteissa joissa tulos on negatiivinen säästytään turhilta raahaamisilta verikokeisiin. Tietysti silloin on hyvä tiedostaa myös se, että väärät positiiviset kuuluvat kuvaan pikatestissä.

Sääli tietysti ettei parempia testejä ole, varsinkin kun huumaantuneena ajaminen on ilmeisesti koko ajan kasvava ongelma.