Kitinä

James Potkukelkka kirjoitti:Anni Sinnepäinmäki kaavaili Hesarissa, että bulevardisointi voitaisiin aloittaa Vihdintiestä joskus 2020-luvulla. Veikataan optimistisesti, että se saataisiin valmiiksi joskus 2030.

Mitäs veikkaat, millä vuosisadalla ne kahvilat ja hipsterit sitten asettuvat tuonne vihdintien bulevardille? Siihen Konalan toimistomuurien ja bulevardin väliin kai rakennetaan terasseja, taidepajoja ja kestävää kaupunkiasumista.

Harjoituksen vuoksi voi laskea sinkulaattorit ja lenkkeilijät mäkelänkadun viihtyisältä bulevardilta parhaaseen bulevardiaikaan. Urbaania sykettä.
https://www.google.fi/maps/@60.1969432, ... 312!8i6656

Hallitus suunnittelee kivihiilen kieltämistä. Kannatan.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1477985706150

Vagabondo kirjoitti:Hallitus suunnittelee kivihiilen kieltämistä. Kannatan.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1477985706150

Kannatan myös jos ydinvoimaa rakennetaan lisää. Ihmettelen kyllä mistä säätövoima saadaan. Toki kivihiilen sijaan voidaan polttaa kaasua tms. olettaen että Venäjä suo.

So Hard kirjoitti: Ihmettelen kyllä mistä säätövoima saadaan.

Ehkä ne meinaa vähentää tuulivoimaa, että saadaan vähennettyä säätövoiman tarvetta

Teslan osakkeenomistajana vastaan tietenkin Teslan Powerpackista!

https://www.tesla.com/powerpack

Powerpack on Teslan grid scale energianvarastointiratkaisu. Jääkaappipakastimen kokoisia pömpeleitä, jokainen sisältää 210 kWh energiaa, max teho/pömpeli 50kW. Voidaan yhdistää rajatta. Näistä saa siis minkäkokoisen säätövoimaratkaisun tahansa. Hinta on tietysti laajempi kysymys...

Tulis jo fuuzioenergia.

Ei se varmaan poista säätövoiman tarvetta

Jos nyt katsotaan tota hesarin jutussa ollut kaaviota, niin puu+öljy+maakaasu+vesi muodostaa reilusti yli puolet energiantuotannosta. Eiköhän tuossa säätövoimaa riitä vaikka hiili poistetaan energiantuotannosta ja korvataan jollain muulla. Mieluusti ydinvoimalla, mutta sitähän nyt on rakenteilla, kun vain saisivat joskus valmiiksi.

Riittääkö nykyiset yhteydet Norjan vesivoiman käyttämiseen säätövoimana Suomessa? Ilmeisimmin ei, mutta niitähän rakennetaan lisää. Eli osittain tämä kait hoidetaan Norjan vesivoimalla.

http://www.turkuenergia.fi/kotitalouksi ... nottamaan/

Tässäkin yksi tapa säätää.

James Potkukelkka kirjoitti:Riittääkö nykyiset yhteydet Norjan vesivoiman käyttämiseen säätövoimana Suomessa? Ilmeisimmin ei, mutta niitähän rakennetaan lisää. Eli osittain tämä kait hoidetaan Norjan vesivoimalla.

Ei riitä ei. Ja lisää piuhojen rakentaminen ei auta juurikaan kun hurrilandia kuorii kerman päältä. Ja yleensä kun meillä tarvitaan amppeerisia niin sama koskee myös sveduja.

aasi kirjoitti:http://www.turkuenergia.fi/kotitalouksi ... nottamaan/

Tässäkin yksi tapa säätää.

Juu, turkulaisilta lämpö pois

Mutta kyllä uskoakseni nuo akut tulevat jossain määrin tulemaan lyhyaikaiseksi säätövoimaksi. Ei niillä tietenkään montaa tuntia ole tarkoitus energiahuippua tasapainottaa, mutta ne voivat tasapainottaa sekuntien- parin tunnin aikajaksolla, kun isot voimalat eivät pysty niin nopeasti seuraamaan. Ydinvoimaloitahan ajetaan aina täydellä teholla, vesivoimaa voi säätää minuuteissa ja lämpövoimaloita kait ehkä tunnin varoitusajalla.

Hyvin lyhytaikainen tehofluktuaatiohan hoituu kait nykyään generaattorien inertialla.

En ole selvillä, onko uusi peaker plant edelleen kuitenkin halvempi kuin vastaava akkukapasiteetti. Peaker plant toki tuottaa energiaa, akku vain varastoi sitä. Mutta kallistahan se kaasuturbiinien käyttö on.

James Potkukelkka kirjoitti:

aasi kirjoitti:http://www.turkuenergia.fi/kotitalouksi ... nottamaan/

Tässäkin yksi tapa säätää.

Juu, turkulaisilta lämpö pois

Mutta kyllä uskoakseni nuo akut tulevat jossain määrin tulemaan lyhyaikaiseksi säätövoimaksi. Ei niillä tietenkään montaa tuntia ole tarkoitus energiahuippua tasapainottaa, mutta ne voivat tasapainottaa sekuntien- parin tunnin aikajaksolla, kun isot voimalat eivät pysty niin nopeasti seuraamaan. Ydinvoimaloitahan ajetaan aina täydellä teholla, vesivoimaa voi säätää minuuteissa ja lämpövoimaloita kait ehkä tunnin varoitusajalla.

Hyvin lyhytaikainen tehofluktuaatiohan hoituu kait nykyään generaattorien inertialla.

En ole selvillä, onko uusi peaker plant edelleen kuitenkin halvempi kuin vastaava akkukapasiteetti. Peaker plant toki tuottaa energiaa, akku vain varastoi sitä. Mutta kallistahan se kaasuturbiinien käyttö on.

Suomessa on lähes rajattomat maanlämmön resurssit, niitä vain ei käytetä, Helsingissä suurin este on Helsingin energia, kukapa sitä voitollisesta liiketoiminnasta loppuisi ja tuleehan se meidän kaikkien hesalaisten hyväksi! Toivotaan ettei olla espoolaisia idiootteja jotka keskittyy vain luonteenomaiseen toimintaansa.. Mutta muualla maassa pitää siirtyä maalämpöön..

Talvi yllätti junankuljettajan.

Niba kirjoitti:Mutta muualla maassa pitää siirtyä maalämpöön..

Matalaenergiatalojen kohdalla lämmitysmuodolla ei ole niin väliä, kaikki ovat oikeastaan yhtä hyviä.

Vanhojen talojen kohdalla öljy tietty voidaan korvata maalämmöllä, mutta miksi suorasta sähköstä pitäisi luopua? Rakennetaan vaan jokunen ydinvoimala lisää.

Auringot, tuulet ja nollaenergiat ovat ylihypetettyä hölmöilyä.

^
Noin 300 neliömeetriä / 880 kuutiometriä lämmitettävää ja suorasähkölämmitys. Ostoenergiaa viimeisen vuoden aikana noin 5400kWh.
Mihin niitä lisäydinvoimaloita tarvii?

^ väkisin se sähkönkäyttö lisääntyy jos fossiilisista halutaan eroon. Jostain syystä suorasta sähköstä halutaan samaan aikaan tehdä suuri saatana, jota pitää jotenkin keinotekoisesti rankaista. Antaa markkinan päättää.

No nyt on kahvia paidalla ja housuilla:

Nyt tuli uusi ihmetelty Guggenheim-ehdotus

Tiedotteen mukaan uudessa mallissa Helsingin kaupunki olisi ”museorakennuksen pääasiallinen omistaja ja vastaisi sen tilakustannuksista, mutta kaupunki ei muuten rahoittaisi museon toimintaa”.

Valtioko tuon hökkelin ylläpidon sitten maksaa?

Bluntly kirjoitti:Valtioko tuon hökkelin ylläpidon sitten maksaa?

Kai se tilakustannus on se suurin kustannus lisenssimaksun ohella.

Mä suhtaudun kyllä kiistatta ilolla siihen, jos kepun mystinen kannatustaso kääntyisi laskuun. Puhumattakaan siitä, jos klovnikavalkadi kutistuisi pois rumentamasta maailmaa.

Muuten mulla on taas aika lailla hankalaa tämän suomalaisen puoluepolitiikan kanssa. Kuten moni muukin, olin ehkä alkuun varovaisen toiveikas Sipilän hallituksen suhteen: Tuntui, että ehkä ne vihdoin saavat jotain aikaiseksikin. Sipilä oli omaisuutensa turvin, ja Stubb kansainvälisyytensä turvin, jotenkin vähän riippumattomia kansallisista irtopisteistä ja ajattelin, että ehkä he voivat tehdä niitä ratkaisuja, joita kaikki poliitikot tietävät tarvittavan, mutta kukaan ei suosionmenetyksen takia uskalla tehdä (ja Soini asemoi itsensä salkkuvalinnoillaan alunperinkin hallitusturistiksi).

Mutta eihän tuosta ole yhtään mitään tullut. Juuri mitään ei saada aikaiseksi, ja vaikka siitä voi perustellustikin vierittää vastuuta myös esim. ay-liikkeen ja EK:n urpoilujen suuntaan, niin kyllä aika keskeisessä roolissa on ollut hallituksen ilmeinen taitamattomuus hankkeidensa viennissä. Lisäksi tietysti, mikä oli kyllä odotettavissakin, mutta jolta aluksi optimistisuuttani ummistin silmäni, niin talouden uudistamisessakin on ollut kyllä tavattoman konservatiivinen sävy: Sekä keskustalla että kokoomuksella on niin vahva tämä menneen maailman silmäätekevien etujärjestö-identiteetti, että aivan liikaa on näitä vanhoja rakenteita säilyttäviä yritys- ja maataloustukia. Kun pitäisi tehdä rakennemuutosta tulevaisuuteen, niin keskitytään muutoksen hidastamiseen säilyttävillä tuilla. Tulevaisuusinvestoinneista vaikka yliopistoissa ja Tekesissä leikataan, ja aluepoliittinen mania vesittää senkin vähän, mitä näissä konteksteissa saatettaisiin muuten tehdä. Hintakilpailukyvystä haetaan Suomen kilpailuetua, vaikka kehittyneen, tieto- ja innovaatiovetoisen talouden tulisi, täytettyään hintakilpailukyvyn jonkinlaiset minimiehdot, hakea kilpailuetua aivan muista tekijöistä. Suomi kilpailee kohta väärässä sarjassa.

Kepuun en sinänsä ole pettynyt, pks-vastaista aluepolitiikkaa niiltä nyt odottaakin. Kokoomuksesta olen vähän huolissani. En oikein näe siinä porukassa oikein yhtään henkilöä, jolla olisi jotenkin uskottava ja kannatettava kokonaisvisio Suomen tulevaisuudesta. Kokoomuksen politiikka näyttää enemmän siltä, että yritetään veivata yksittäisiä ratkaisuja oman ideologian suuntaan. Ja tätä värittää koko ajan se, että ollaan vanhoja asemia säilyttävä etujärjestö tai sitten omaa ja kaverin etua ajavia, opportunistisia poliittisia broilereita, ja rakennetaan lähinnä omaa, politiikan jälkeistä asemaa. Nuorten avustajien asema ja valta on kai ollut Stubbin ajoista lähtien yllättävän merkittävä.

SDP:n nousu perustuu minusta oikeistaan yksinomaan hallituksen kompasteluun, mitään vaihtoehtoista visiota ei sieltä ole tullut. Edelleen tilanne on vähän se, että jos vaalit olisivat nyt, ajautuisin varmaan taas vähän pitkin hampain äänestämään vihreitä. Vaikka en V. Niinistöstä jotenkin onnistu innostumaan (vaikka politiikan Niinistöistä suosikkini onkin), niin jotenkin laitan toivoni siihen ajatusmaailmaan, jonka varassa hän torjui tuoreeltaan Tuomiojan esityksen punavihreän blokin muodostamisesta porvarihallitusta vastaan: poliitikan ei pitäisi perustua vuosikymmenten takaisiin jakolinjoihin, vaan tulevaisuus on, toivottavasti, siinä moniäänisessä ryhmässä, johon kuuluu osa oikeistodemareista, soininvaaralaiset vihreät, pks:n ruotsalaiset, sosiaaliliberaalit kokkarit ja ehkä jopa jokunen urbaanikepu. Ehkä Li Anderssonin vasemmistollakin voi olla jotain annettavaa, aika näyttää. Mutta keskeistä on siis sellainen vartiaismainen markkinatalouden ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion ruotsalainen yhdistelmä, avoin kansainvälisyys, koulutus- ja tutkimusmyönteisyys, sekä vankkumaton arvoliberalismi ja liberaali demokratia, johon kuuluu vahvana vähemmistöjen suoja enemmistön tyrannialta.

Mua Kepun kannatuksen lasku paradoksaalisesti hiukan huolettaa. Sipilä on ajanut kepulaiseksi aika oikeistolaista politiikkaa ja vasemmistokepulaiset ovat olleet hiljaa, koska kannatus on ollut korkea. Kun Kepun kannatus alenee, alanee myös Sipilän liikkumatila ja eipä aikaakaan kun aletaan taas sorvata lisää solidaarisuusveroja vasemmistokepulaisten tyynnyttelemiseksi. Ja lisäksi tietysti lisää aluepolitiikkaa.

Mutta tietysti yksi näkökanta on todeta, että hämmästyttävän hyvin Kepun ja Kokoomuksen kannatus on kestänyt hallituksessa olon. Ja toisaalta hämmästyttävän hyvin Persujen kantti on kestänyt. Tod.näk. Soinin rautanyrkki tukahduttaa vastarinnan ja Soinille tämä riittää poliittisen uran kruunaamiseksi jonka jälkeen on aika siirtyä suurlähettilääksi Yhdysvaltoihin.

Kaikki Kepun siivet ovat kansantalouden vihollisia, koska ne vastustavat kaupungistumista ja haluavat tuhlata rahaa aluepolitiikkaan ja/tai yritystukiin.