Kitinä

Dave kirjoitti:

Ylättävää, mutta positiivista.

Avovankilasta pakeneminen ei ole rikos eli olit oikeassa.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

Dave kirjoitti:

Ylättävää, mutta positiivista.

Avovankilasta pakeneminen ei ole rikos eli olit oikeassa.

Kui?

Bhven kirjoitti:Jännä nähdä minkälaisia turbomutantteja supersankareita Japanissa tulee syntymään lähitulevaisuudessa, kun ne on jo nyt rodullisesti täysin ylivertaisia muihin nähden (subjektiivinen mielipide).

Oletko käynyt katsomassa tätä herrakansaa in äksön?

Jollain noista videoista näkyy kun konttorissa järisee niin mitä tekee jaappanialainen nörde: tietokoneilee villisti!

elco kirjoitti:

Bhven kirjoitti:Jännä nähdä minkälaisia turbomutantteja supersankareita Japanissa tulee syntymään lähitulevaisuudessa, kun ne on jo nyt rodullisesti täysin ylivertaisia muihin nähden (subjektiivinen mielipide).

Oletko käynyt katsomassa tätä herrakansaa in äksön?

Jollain noista videoista näkyy kun konttorissa järisee niin mitä tekee jaappanialainen nörde: tietokoneilee villisti!

Ollaan nähty varmaan sama video

Mäkin kiinnitin huomiota samaan, kun konttorin väliseinät kaatuilee, niin yks hemmoo vaan hakkaa konetta vimmana.

Dave kirjoitti:Kui?

Eikös kyseessä ollut Suomenlinnan avovankila.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

Dave kirjoitti:Kui?

Eikös kyseessä ollut Suomenlinnan avovankila.

Joo, kylä kylä, mutta mulle käsite "avo" vankila on epäselvä. Eikö se siis ole vankila, josta ei saa karata? Mikä se sitten on?

^ Valtion Hotelli.

Dave kirjoitti:Eikö se siis ole vankila, josta ei saa karata? Mikä se sitten on?

Mä luulen, että luvattomasta poissaolosta seuraa vain ns. hallinnollinen sanktio.

Jenkkien mielestä kyseessä on Japanin paska karma.

exsu kirjoitti:Jenkkien mielestä kyseessä on Japanin paska karma.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/110143 ... ahdyksessa

Tais olla lööpit ydinreaktoreista siinä. Jäähtyvät koko ajan ja sitä myöten tilanne helpottuu.

Jos selvittiin tällä, niin voi kyllä sanoa että huipputurvallistahan ydinvoima on. Vanha voimala, iso maanjärjestys ja tsunami, ja silti vain lievästi radioaktiivinen höyrypilvi ulos.

aasi kirjoitti:http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/110143 ... ahdyksessa

Tais olla lööpit ydinreaktoreista siinä. Jäähtyvät koko ajan ja sitä myöten tilanne helpottuu.

Jos selvittiin tällä, niin voi kyllä sanoa että huipputurvallistahan ydinvoima on. Vanha voimala, iso maanjärjestys ja tsunami, ja silti vain lievästi radioaktiivinen höyrypilvi ulos.

No niin. Nyt se on sitten tullut testattua vanhan mallisen reaktorin kestokyky järistyksellä ja tsunamilla yhtäaikaa. Johtopäätökseni on: Ydinvoimaa pitää välittömästi rakentaa ihan vitusti lisää. Uudet myllyt kestää tsunamin ja järistyksen lisäksi myös tulivuoret ja kuuta pienemmät asteroidit.

sivustahuutaja kirjoitti:

aasi kirjoitti:http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/110143 ... ahdyksessa

Tais olla lööpit ydinreaktoreista siinä. Jäähtyvät koko ajan ja sitä myöten tilanne helpottuu.

Jos selvittiin tällä, niin voi kyllä sanoa että huipputurvallistahan ydinvoima on. Vanha voimala, iso maanjärjestys ja tsunami, ja silti vain lievästi radioaktiivinen höyrypilvi ulos.

No niin. Nyt se on sitten tullut testattua vanhan mallisen reaktorin kestokyky järistyksellä ja tsunamilla yhtäaikaa. Johtopäätökseni on: Ydinvoimaa pitää välittömästi rakentaa ihan vitusti lisää. Uudet myllyt kestää tsunamin ja järistyksen lisäksi myös tulivuoret ja kuuta pienemmät asteroidit.

Taitaa Sinnemällä mennä lausunnot ydinvoiman vaarallisuudesta taas uusiksi.

Mutta jos tulee maanjäristys, tsunami, asteroidi ja terroristihyökkäys yhtä aikaa!

Mistä näille jätkillemaksetaan:

"13.47 Säteilyturvakeskuksen ryhmäpäällikkö Keijo Valtosen mukaan Fukushiman tilanne muistuttaa Tshernobylin onnettomuutta, mutta reaktori on puolta pienempi."

Tainnut Kekeltä lähteä vähän mopo lapasesta tuon lausunnon kanssa.

Keke ei kuitenkaan lietso suoranaista paniikkia Suomessa, koska säteilyvuoto ei koske Suomea.

Tshernobyl oli grafiittihidasteinen, mitä mallia ei ole länsimaissa koskaan rakennettu. Grafiittihidasteisen etu on, että sillä on helppo tuottaa plutoniumia ja siksi se oli itäblokissa suosittu.

Haittana sen epävakaus ja grafiitin paloturvallisuus, Tshernobylissä se syttyi tuleen.

Kevytvesireaktorit ovat sisäsyntyisesti vakaita, koska veden loppuminen lopettaa ketjureaktion. Luulen, että STUK:issa tämä tiedetään. En sitten tiedä, miksi tuollaisia lausuntoja annetaan. Ehkä media ymmärsi väärin.

Mutta harmillista, että tämä tod. näk. lietsoo ydinvoiman vastaisia pelkoja. Vaikka nythän tosiaan tuli todistettua, että worst case -skenaario (iso maanjäristys ja tsunami) ei saa pahaa onnettomuutta aikaan.

Mä ehkä venaisin tässä vielä jokusen tovin ennen lopullisen ydinturvallisuuspäätöslausunnon antamista. Mutta onneksi näyttää nyt noinkin hyvältä, pieni ydinlaskeuma sinne tahi tänne aina toisinaan ei haittaa tee..

^Viherpiiperömäinen kommentti, tuiksuu tänne asti.

nowaysis kirjoitti:Mä ehkä venaisin tässä vielä jokusen tovin ennen lopullisen ydinturvallisuuspäätöslausunnon antamista. Mutta onneksi näyttää nyt noinkin hyvältä, pieni ydinlaskeuma sinne tahi tänne aina toisinaan ei haittaa tee..

Onneksi joku sentään on jo sitä mieltä että ei lisää ydinvoimaa!

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politii ... 29148.html

nowaysis kirjoitti:, pieni ydinlaskeuma sinne tahi tänne aina toisinaan ei haittaa tee..

Pieni annos piristää

Ei ku oikeesti: kannattaa muistaa, että esim pelkästään hiilikaivoksissa kuolee vuosittain useampi tuhat henkeä.

aasi kirjoitti:

nowaysis kirjoitti:Mä ehkä venaisin tässä vielä jokusen tovin ennen lopullisen ydinturvallisuuspäätöslausunnon antamista. Mutta onneksi näyttää nyt noinkin hyvältä, pieni ydinlaskeuma sinne tahi tänne aina toisinaan ei haittaa tee..

Onneksi joku sentään on jo sitä mieltä että ei lisää ydinvoimaa!

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politii ... 29148.html

RP kirjoitti:^Viherpiiperömäinen kommentti, tuiksuu tänne asti.

Sulla tais tosiaan olla vähän nenä tukossa, eikö?

Ydinvoimahan on useasta näkökulmasta tarkastelutuna aikas vihreää, jos nyt ohitetaan se fakta, että ympäristö ei ehkä hirveesti tykkää MIKÄLI ydinjätettä pääsee jonnekin joku jumalanpäivä vuotamaan.

Arhinmäen sanomaan viitaten, tottakai ydinvoimaan liittyy aina "katastrofaalisen onnettomuuden riski". Riskin suuruus olisi kuitenkin hyvä huomioida. Samoin kuten elämiseen liittyy aina kuolemisen riski, ja elämän jälkeiseltä kuolemalta ei voi edes välttyä. *grin*

Realisti kannattaa olla aina, silti vanhaa epävakaalla maaperällä olevaa ydinreaktoria ja uudempia vakaammilla alueilla sijaitsevia ei mielestäni kannata vertailla. Toisaalta, hittojakaan kiinnosta, sähkö tulee töpselistä eiku pistorasiasta ja silleen. Helppoa kun osaa. Järjen käyttö sallittua ennen vittuilua ja vihjailua, kiitos.

Dave kirjoitti:

aasi kirjoitti:

nowaysis kirjoitti:Mä ehkä venaisin tässä vielä jokusen tovin ennen lopullisen ydinturvallisuuspäätöslausunnon antamista. Mutta onneksi näyttää nyt noinkin hyvältä, pieni ydinlaskeuma sinne tahi tänne aina toisinaan ei haittaa tee..

Onneksi joku sentään on jo sitä mieltä että ei lisää ydinvoimaa!

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politii ... 29148.html

Arhinmäki on myöhässä.

http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/Si ... 69962.html

Huikeaa!

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/Usko ... 81900.html