Päivän uutiskatsaus

[Lilo]

Eikös Juhallakin ollut joku uusi, hienompi nimi?

[par-sky]

Eikös Juhallakin ollut joku uusi, hienompi nimi?

juu, Nikita Joakim Fouganthine.

[Dumari]

Eikös Juhallakin ollut joku uusi, hienompi nimi?

Nikita

Iih!!

[CandyMan]

Juha ei enää kestänyt ajatusta Matista sellikaverina, pakko oli lähteä.

[NuoriDaavid]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1276890

"Valjakkalan pakoa seuraa ainakin kurinpidolliset toimet, jotka vaihtelevat varoituksesta eristykseen." Hui!

Vai oikein varoitus! Kyllä Valjakkalaa nyt pelottaa.

[Think]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1276890

"Valjakkalan pakoa seuraa ainakin kurinpidolliset toimet, jotka vaihtelevat varoituksesta eristykseen." Hui!

Vai oikein varoitus! Kyllä Valjakkalaa nyt pelottaa.

Sitten kun JuhaNikita menee ja tappaa jonkun tai jotkut niin sitten se saattaa saada jopa korvatillikan tai sitten ihan vakavan varoituksen.

Mutta pitäähän sitä vankienhoitolaitosta ymmärtää. Miten he olisivat voineet tämän arvata etukäteen kun kaveri on tappanut vain kolme henkilöä ja karannutkin vankilasta samanmoisen määrän. Harvemmin tulee mitään näin puun takaa...

[NuoriDaavid]

Eikös se tuossa juur saanut sen toisensa, pari viikkoa sitten tjmv.

Aijaa, no kurjaa noinkin...

http://www.mtv3.fi/viihde/

Kohta saanemme seurata Britneyn sekoiluja. Odotamme innolla.

Ennustukseni toteutui:

http://www.wwtdd.com/index.phtml?t=BRITNEY+SPEARS



Avioerossa köyhtyneellä Britneyllä ei ole enää varaa
vaatteisiin

[bedlam]

No nyt on nähty Britneyn pimppi, voiko kauniimmin aamu enää alkaa.

[Homeboy65]

Valjakkala voitaisiin jo armahtaa. Yli 18 vuoden "kakku" (ei sokerileipurin väsäämä) on riittävä rangaistus kolmoismurhastakin, varsinkin kun se tehtiin varsin pikaistuksissa.

Yhden vankilavuorokauden hinta on btw yli 100 e.

[NuoriDaavid]

Valjakkala voitaisiin jo armahtaa. Yli 18 vuoden "kakku" (ei sokerileipurin väsäämä) on riittävä rangaistus kolmoismurhastakin, varsinkin kun se tehtiin varsin pikaistuksissa.

Yhden vankilavuorokauden hinta on btw yli 100 e.

Niin. Mikä on riittävä rangaistus kolmen ihmisen murhaamisesta? Olemme peruskysymysten äärellä.

[Homeboy65]

Niin. Mikä on riittävä rangaistus kolmen ihmisen murhaamisesta? Olemme peruskysymysten äärellä.

Joitain pointteja:

- Mikään rangaistus ei saa murhattuja takaisin elävien kirjoihin.
- 18 vuotta on varmasti riittävä pelotevaikutus. Kukaan ei ajattele että "Ei se mitään jos syyllistyn murhiin, jos siitä selviää noin lyhyellä lusimisella."
- Rikosseuraamusvirasto ei pidä Valjakkalaa enää vaarallisena.
- Mitä pitempään henkilö "istuu" sitä vaikeampaa on sopeutua takasin siviilielämään.

[Sheetlord]

Valjakkala voitaisiin jo armahtaa. Yli 18 vuoden "kakku" (ei sokerileipurin väsäämä) on riittävä rangaistus kolmoismurhastakin, varsinkin kun se tehtiin varsin pikaistuksissa

Hyvä ajatus. Paljosalennus ja äkkipikaisuus lieventäviksi asianhaaroiksi henkirikoksissa.

[avaut]
En jaksa tajuta tätä sivistysvaltioissa vallalla olevaa rehabilitaatio-vimmaa. Viimeistään siinä vaiheessa, jos ihminen on päästänyt päiviltä kolme kanssaihmistään, osoittaa hän olevansa täysin kykenemätön elämään normaalin yhteiskunnan hyödyllisenä jäsenenä. Vai kuvitteleeko joku, että istuttuaan 18 vuotta linnassa monimurhaaja Valjakkala on muuttunut yhteiskuntakelpoiseksi? Ei linnassa kuntouduta, siellä solmitaan hyödyllisiä kontakteja tulevia rikoksia varten.

En yritä esittää, että kuolemanrangaistus olisi ratkaisu rikollisuuteen, mutta onhan jumalauta yhteiskunnalla oikeus suojella itseään. Tai sitten käyttöön Kalifornian malli: "Three Strikes And You Are Out - Permanently!"

[NuoriDaavid]

Niin. Mikä on riittävä rangaistus kolmen ihmisen murhaamisesta? Olemme peruskysymysten äärellä.

Joitain pointteja:

- Mikään rangaistus ei saa murhattuja takaisin elävien kirjoihin.
- 18 vuotta on varmasti riittävä pelotevaikutus. Kukaan ei ajattele että "Ei se mitään jos syyllistyn murhiin, jos siitä selviää noin lyhyellä lusimisella."
- Rikosseuraamusvirasto ei pidä Valjakkalaa enää vaarallisena.
- Mitä pitempään henkilö "istuu" sitä vaikeampaa on sopeutua takasin siviilielämään.

Kaikki perustelusi ovat asiallisia.

Vastaperusteluja:

-Valjakkala on aiemmin murhannut kolme sivullista ihmistä. Jos hän on vankilassa, niin todennäköisyys sille, että hän murhaa uudelleen kolme viatonta sivullista on pienempi, kuin silloin kun hän vapaalla.

-En usko, että Valjakkalasta koskaan tulee lainkuuliaista yhteiskunnan tukipylvästä, eli huoli hänen yhteiskuntaan sopeutumisensa vaikeutumisesta on turha.

[Think]

Niin. Mikä on riittävä rangaistus kolmen ihmisen murhaamisesta? Olemme peruskysymysten äärellä.

Joitain pointteja:

- Mikään rangaistus ei saa murhattuja takaisin elävien kirjoihin.
- 18 vuotta on varmasti riittävä pelotevaikutus. Kukaan ei ajattele että "Ei se mitään jos syyllistyn murhiin, jos siitä selviää noin lyhyellä lusimisella."
- Rikosseuraamusvirasto ei pidä Valjakkalaa enää vaarallisena.
- Mitä pitempään henkilö "istuu" sitä vaikeampaa on sopeutua takasin siviilielämään.

Kaikki perustelusi ovat asiallisia.

Vastaperusteluja:

-Valjakkala on aiemmin murhannut kolme sivullista ihmistä. Jos hän on vankilassa, niin todennäköisyys sille, että hän murhaa uudelleen kolme viatonta sivullista on pienempi, kuin silloin kun hän vapaalla.

-En usko, että Valjakkalasta koskaan tulee lainkuuliaista yhteiskunnan tukipylvästä, eli huoli hänen yhteiskuntaan sopeutumisensa vaikeutumisesta on turha.

"Rikosseuraamusvirasto ei pidä Valjakkalaa enää vaarallisena."

Tätä en pitäisi kovin asiallisena perusteluna, jollei kyseistä henkilöä ole lääkkeiden avulla tai leikkauksin tehty toimintakyvyttömäksi. Tällöin häntä ei voisi enää pitää vaarallisena. Mikä kommentti sekin oli eilisessä lehdessä, että Valjakkalaa ei pidetä vaarallisena, mutta kylläkin arvaamattomana. Pikaistuksissaan saattaa taas tappaa, mutta ei se vaarallinen ole. Ihme tuubaa.

[NuoriDaavid]

Joitain pointteja:

- Mikään rangaistus ei saa murhattuja takaisin elävien kirjoihin.
- 18 vuotta on varmasti riittävä pelotevaikutus. Kukaan ei ajattele että "Ei se mitään jos syyllistyn murhiin, jos siitä selviää noin lyhyellä lusimisella."
- Rikosseuraamusvirasto ei pidä Valjakkalaa enää vaarallisena.
- Mitä pitempään henkilö "istuu" sitä vaikeampaa on sopeutua takasin siviilielämään.

Kaikki perustelusi ovat asiallisia.

Vastaperusteluja:

-Valjakkala on aiemmin murhannut kolme sivullista ihmistä. Jos hän on vankilassa, niin todennäköisyys sille, että hän murhaa uudelleen kolme viatonta sivullista on pienempi, kuin silloin kun hän vapaalla.

-En usko, että Valjakkalasta koskaan tulee lainkuuliaista yhteiskunnan tukipylvästä, eli huoli hänen yhteiskuntaan sopeutumisensa vaikeutumisesta on turha.

"Rikosseuraamusvirasto ei pidä Valjakkalaa enää vaarallisena."

Tätä en pitäisi kovin asiallisena perusteluna, jollei kyseistä henkilöä ole lääkkeiden avulla tai leikkauksin tehty toimintakyvyttömäksi. Tällöin häntä ei voisi enää pitää vaarallisena. Mikä kommentti sekin oli eilisessä lehdessä, että Valjakkalaa ei pidetä vaarallisena, mutta kylläkin arvaamattomana. Pikaistuksissaan saattaa taas tappaa, mutta ei se vaarallinen ole. Ihme tuubaa.

Ilmaisin itseäni huonosti. Tarkoitin, että perustelu varmaankin on fakta, eli rikosseuraamusvirasto ei pidä Valjakkalaa vaarallisena. Se, mikä tuon arvion totuusarvo on, onkin jo laajempi kysymys.

On tietysti varsin rohkeaa sanoa, ettei kolme viatonta sivullista aiemmin murhannut henkikö ole vaarallinen.

[Stadinarska]

Kaikki perustelusi ovat asiallisia.

Vastaperusteluja:

-Valjakkala on aiemmin murhannut kolme sivullista ihmistä. Jos hän on vankilassa, niin todennäköisyys sille, että hän murhaa uudelleen kolme viatonta sivullista on pienempi, kuin silloin kun hän vapaalla.

-En usko, että Valjakkalasta koskaan tulee lainkuuliaista yhteiskunnan tukipylvästä, eli huoli hänen yhteiskuntaan sopeutumisensa vaikeutumisesta on turha.

"Rikosseuraamusvirasto ei pidä Valjakkalaa enää vaarallisena."

Tätä en pitäisi kovin asiallisena perusteluna, jollei kyseistä henkilöä ole lääkkeiden avulla tai leikkauksin tehty toimintakyvyttömäksi. Tällöin häntä ei voisi enää pitää vaarallisena. Mikä kommentti sekin oli eilisessä lehdessä, että Valjakkalaa ei pidetä vaarallisena, mutta kylläkin arvaamattomana. Pikaistuksissaan saattaa taas tappaa, mutta ei se vaarallinen ole. Ihme tuubaa.

Ilmaisin itseäni huonosti. Tarkoitin, että perustelu varmaankin on fakta, eli rikosseuraamusvirasto ei pidä Valjakkalaa vaarallisena. Se, mikä tuon arvion totuusarvo on, onkin jo laajempi kysymys.

On tietysti varsin rohkeaa sanoa, ettei kolme viatonta sivullista aiemmin murhannut henkikö ole vaarallinen.

KYLLÄ se tulisi "kissojen ja koirien kanssa" ottaa selville, onko murhaaja todella vaarallinen vai onko hän tehnyt asian todella harvinaisessa mielentilassa. Mielestäni henkilön, joka tekee sattumanvaraisesti väkivaltaa toiselle, kenelle tahansa, on moninkerroin vaarallisempi kuin perhepiirin väkivaltaan syyllistynyt. Tämä väkivalta voitaisiin estää käyttämällä valistusta ja katsomalla kenen kanssa menee yhteen. Sairaalloinen mustasukkaisuus tulee varmasti esiin jo seurustelussa ja myös väkivallan mahdollisuus. Minä ainakin ulkopuolisena olen nähnyt jostain miehestä, että se on kiihkeä jossain tapauksissa ja ihannoin lihaksia, ja puheet ovat likaisia. Ja vaimo vain rakastaa ja ihannoi. No, väkivaltaanhan se loppui.
Pahinta tässä asiassa on rakkauden ja sinisilmäisyyden yhdistelmä ja kiintymys. Ne sitovat ihmisiä vaikka ei olisi minkäänlaista järkeä.
Kolme murhaa on hyvin raskauttava. Kyseessä on hyvin sairas ja vaikea ihminen luonnoltaan. Kuvitelkaapa itse tekisittekö kolmea murhaa. Huippuitsekäs teko, joka on täysin anteeksiantamaton aina. Oli sitten sisäpiiri tai ulkopuoliset. Elinkautinen on oikea ratkaisu mun mielestä.
Koska kaikki kuitenkin ovat olleet viattomia pikkuvauvoja ja kukaan ei sinänsä ole "syyllinen" mitä päähän tulee, sairauksia, mielen sairauksia, niin olisi julmaa sitten kuolemanrangaistus ottaa käyttöön. Emmehän saa esim. homojakaan tuomita, mikä kuitenkin on jossain määrin "häiriötilanne" päässä. Voimmeko silloin tuomita vähälahjaiset murhaajat tai pedofiilitkaan? Kas tässäpä miettimistä yllin kyllin!
Kaikille tulee olla tilaa täällä koska olemme luojan luomia, eikö??
Stadinarska
se oli siinä

[Homeboy65]

En kyllä oikein ymmärrä tuollaista uskoa ihmisen muuttumattomaan perusluonteeseen tyyliin "Kerran rikollinen, aina rikollinen". Rikosten uusimisprosentti on aika suuri. Mutta paljon löytyy myös aidosti parannuksen tehneitä. Syy voi olla esim. uskoontulo tai yksinkertaisesti järkiintyminen. Esim. Matti "Volvo" Markkanen teki satoja (!) rikoksia eri Pohjoismaissa 60-luvun lopulta 80-luvun alkuun. Viime vuosina en ole kuullut hänen kuitenkaan rötöstelleen mitään, vaikka onkin vapaalla jalalla...

Muitakin esimerkkejä löytyy, jopa murhaajista.

[NuoriDaavid]

En kyllä oikein ymmärrä tuollaista uskoa ihmisen muuttumattomaan perusluonteeseen tyyliin "Kerran rikollinen, aina rikollinen". Rikosten uusimisprosentti on aika suuri. Mutta paljon löytyy myös aidosti parannuksen tehneitä. Syy voi olla esim. uskoontulo tai yksinkertaisesti järkiintyminen. Esim. Matti "Volvo" Markkanen teki satoja (!) rikoksia eri Pohjoismaissa 60-luvun lopulta 80-luvun alkuun. Viime vuosina en ole kuullut hänen kuitenkaan rötöstelleen mitään, vaikka onkin vapaalla jalalla...

Muitakin esimerkkejä löytyy, jopa murhaajista.

Ajatuksena on, että varmuuden vuoksi olisi parempi pitää kolmoismurhaaja telkien takana. Ei sen sen takia, että hänen tiedettäisiin olevan vaarallinen.

[Feiz]

Siis miten on mahdollista, etta te jaksatte jauhaa jostain Valjakkalasta joka kiinnostaa kivestakin, kun BRITNEY ON NAYTTANY PILLUNSA LIVENA.



Panisin....vaikka silla onkin lattaperse, mutta ajellusta rompsasta plussaa, mita suomalaiset akat eivat viela vuonna 2006 lopussakaan osaa tehda.

[Sheetlord]

Muitakin esimerkkejä löytyy, jopa murhaajista.

Tässäpä se tärkein ero onkin. Markkanen on sikäli huono vertauskuva, että mikään hänen rikoksensa ei aiheuttanut peruuttamatonta, korvaamatonta vahinkoa. Toisin on murhassa tai tapossa. Nämä "kahdeksan vuotta taposta ja ensikertalaisena puolella ehdonalaiseen" ovat loukkaus uhrien omaisiakin kohtaan.

Lueskelin tapaus Valjakkalan urakehityksestä ruokatunnilla. Tämä taisi olla neljäs pako tai sen yritys. Ilmeisesti avolaitoksesta livistämisellä ei ole edes mitään rikosoikeudellisia seuraamuksia. Haloo?!!? Jos tässä ollaan venkulaa sopeuttamassa yhteiskuntaan, sopeuttakaa sitten saatanat! Jos minä olen uudessa työpaikassa koeajalla ja jään krapulan takia kotio, turha odotellakaan että saisin vakituisen työpaikan.

Ihme saatanan paapomista. Anteeksi kiroilu, muta hermot menee.

BRITNEY ON NAYTTANY PILLUNSA LIVENA

Kuka herranjumala jaksaisi moista velttoreitistä, pöhöttynyttä minnihiirtä laittaa - ellei samalla saisi neidin $$$?

[NuoriDaavid]

BRITNEY ON NAYTTANY PILLUNSA LIVENA

Kuka herranjumala jaksaisi moista velttoreitistä, pöhöttynyttä minnihiirtä laittaa - ellei samalla saisi neidin $$$?

Höh. Tuossa asennossa kenen tahansa reidet näyttävät veltoilta.

Epäilenpä, että irl KK:kin lopettaisi photoshopin nysväämisen kun Britney kuiskaisi korvaan "hit me baby one more time"

[Think]

KYLLÄ se tulisi "kissojen ja koirien kanssa" ottaa selville, onko murhaaja todella vaarallinen vai onko hän tehnyt asian todella harvinaisessa mielentilassa. Mielestäni henkilön, joka tekee sattumanvaraisesti väkivaltaa toiselle, kenelle tahansa, on moninkerroin vaarallisempi kuin perhepiirin väkivaltaan syyllistynyt. Tämä väkivalta voitaisiin estää käyttämällä valistusta ja katsomalla kenen kanssa menee yhteen. Sairaalloinen mustasukkaisuus tulee varmasti esiin jo seurustelussa ja myös väkivallan mahdollisuus. Minä ainakin ulkopuolisena olen nähnyt jostain miehestä, että se on kiihkeä jossain tapauksissa ja ihannoin lihaksia, ja puheet ovat likaisia. Ja vaimo vain rakastaa ja ihannoi. No, väkivaltaanhan se loppui.
Pahinta tässä asiassa on rakkauden ja sinisilmäisyyden yhdistelmä ja kiintymys. Ne sitovat ihmisiä vaikka ei olisi minkäänlaista järkeä.
Kolme murhaa on hyvin raskauttava. Kyseessä on hyvin sairas ja vaikea ihminen luonnoltaan. Kuvitelkaapa itse tekisittekö kolmea murhaa. Huippuitsekäs teko, joka on täysin anteeksiantamaton aina. Oli sitten sisäpiiri tai ulkopuoliset. Elinkautinen on oikea ratkaisu mun mielestä.
Koska kaikki kuitenkin ovat olleet viattomia pikkuvauvoja ja kukaan ei sinänsä ole "syyllinen" mitä päähän tulee, sairauksia, mielen sairauksia, niin olisi julmaa sitten kuolemanrangaistus ottaa käyttöön. Emmehän saa esim. homojakaan tuomita, mikä kuitenkin on jossain määrin "häiriötilanne" päässä. Voimmeko silloin tuomita vähälahjaiset murhaajat tai pedofiilitkaan? Kas tässäpä miettimistä yllin kyllin!
Kaikille tulee olla tilaa täällä koska olemme luojan luomia, eikö??
Stadinarska
se oli siinä

Nyt on ihan pakko kysyä: Ihan tosissasiko tämän kirjoitit?

[Think]

En kyllä oikein ymmärrä tuollaista uskoa ihmisen muuttumattomaan perusluonteeseen tyyliin "Kerran rikollinen, aina rikollinen". Rikosten uusimisprosentti on aika suuri. Mutta paljon löytyy myös aidosti parannuksen tehneitä. Syy voi olla esim. uskoontulo tai yksinkertaisesti järkiintyminen. Esim. Matti "Volvo" Markkanen teki satoja (!) rikoksia eri Pohjoismaissa 60-luvun lopulta 80-luvun alkuun. Viime vuosina en ole kuullut hänen kuitenkaan rötöstelleen mitään, vaikka onkin vapaalla jalalla...

Muitakin esimerkkejä löytyy, jopa murhaajista.

Minusta aiheellinen kysymys olisi, että jos joku murhaisi sinut, toivoisitko että murhaaja pääsisi vapaalle jalalle istuttuaan 5-10 vuotta...tai vaikka 18. Vai pitäisikö sen istua sellissä lopun elämänsä tai vaihtoehtoisesti ottaa siltäkin henki pois.

Teoreettinen kysymys, mutta mielestäni silti erittäin aiheellinen.

[Sheetlord]

Epäilenpä, että irl KK:kin lopettaisi photoshopin nysväämisen kun Britney kuiskaisi korvaan "hit me baby one more time"

Ainoastaan siksi aikaa, että kaivaisin järjestelmäkameran esiin, räpsisin muutaman varsin provosoivan paparatsia-kuvan, myisin ne kovasta rahasta ulkomaisille tabloideille. Rahojen turvin lentäisin Aruballe, istuisin rantatuolissa, nautiskelisin Long Island Ice Teata... ja nysväisin Photoshoppia

[Feiz]

Epäilenpä, että irl KK:kin lopettaisi photoshopin nysväämisen kun Britney kuiskaisi korvaan "hit me baby one more time"

Ainoastaan siksi aikaa, että kaivaisin järjestelmäkameran esiin, räpsisin muutaman varsin provosoivan paparatsia-kuvan, myisin ne kovasta rahasta ulkomaisille tabloideille. Rahojen turvin lentäisin Aruballe, istuisin rantatuolissa, nautiskelisin Long Island Ice Teata... ja nysväisin Photoshoppia

http://x010.uploaderx.net/x/104_1157096256810.gif