EveryWoman kirjoitti:^Mä sanoin sulle jo kerran kysyneeni asiaa useilta täysin tuntemattomilta veronmaksajilta. He kyllä tietävät, miten heidän omasta mielestään heidän verorahojaan saa käyttää.
Mäkin soitin naapurin syöpää sairastavalle miljonäärimummolle, että ei kai haittaa, jos kavallan Syöpäsäätiön kassan. Ei kuulemma haittaa, joten vein hyvällä omallatunnolla rahat kuleksimasta. Luulisin lisäksi, että tekoni on pitkässä juoksussa koko maailmankaikkeuden parhaaksi.
^Olisit kysynyt useammalta kuin yhdeltä ihmiseltä, muiltakin kuin naapuriltasi, ja muiltakin kuin hyvätuloisilta, niin ei tarvitsisi jälkikäteen hävetä.
EveryWoman kirjoitti:^Olisit kysynyt useammalta kuin yhdeltä ihmiseltä, muiltakin kuin naapuriltasi, ja muiltakin kuin hyvätuloisilta, niin ei tarvitsisi jälkikäteen hävetä.
Keneltä ihan tarkalleen ottaen tämä sinun asiantuntijaraatisi on saanut mandaattinsa toimia tässä (ainakin meidän muiden veronmaksajien mielestä) kiistattomasti lainopillisessa asiassa jonain auktoriteettina? Minun mielestäni naapurin mummo on laillisesti täysin yhtä pätevä päättämään verorahojemme allokoinnista meille vähäosaisille kuin sinun valitsemasi valamiehistö. Eli ei sitten pätkääkään. Jatkat samalla vouhotusteemalla millä olet räpistellyt siipirikkona tuolla yleistä päänsärkyä ja tomppapukkia aiheuttavassa sisarketjussa. Kannattaisiko toisinaan miettiä pari sekuntia pidempään kantaansa, ennen kuin lähtee silmät ummessa roiskimaan aasinhäntää kohti järjettömyyden ääntä? Niin ei tarvitsisi sitten jälkikäteen hävetä.
^En mä ole valinnut keneltä kysyn, vaan missä kysyn (paikoissa, joissa on paljon jengiä, ja joiden lukijakunta edustaa mahdollisimman hyvin kaikenlaisia suomalaisia). Kuten tiedämme, netissä anonyymina ihminen tuomitsee herkemmin kuin normaalisti. Se, että ketjuihin tuli paljon osanottajia ja juuri kukaan ei ollut sitä mieltä että toiminta olisi mitenkään väärin, kertoo mulle ihan riittävästi yleisestä mielipiteestä. Vain pari tyyppiä toivoi periaatteellisista syistä, että en huijaisi systeemiä vaan valittaisin epäkohdasta ja toivoisin että se korjataan nopeasti. Hekin kuitenkin pitivät selvänä, että epäkohta on todellinen ja että hakemani tuki mun kuuluu saada. Itse olin juuri seurannut sivusta opiskelukaverini yli puoli vuotta jatkunutta kamppailua saman asian kanssa (hän siis ei huijannut vaan valitti). Mulla oli raskas elämäntilanne päällä ja totesin, että en kyllä lähde samaan karuselliin, kun kyse oli kuitenkin aivan itsestäänselvästi epäoikeudenmukaisesta ja epätarkoituksenmukaisesta koukerosta systeemissä, joka takuuvarmasti jossain vaiheessa tullaan kuitenkin oikaisemaan.
Onko se nyt oikeasti noin vaikeaa kuvitella, että tällaista voi tapahtua, ilman konkreettista tietoa yksityiskohdista? Käyt kimppuun kuin yleinen syyttäjä vaikka et edes tiedä, mistä on kysymys.
Mun mielestä tämä näyttää nyt vähän siltä, että sä yrität vain aiheuttaa mulle pahaa mieltä (kerro todellinen motiivisi, jos tämä arvaus meni metsään). Se, miksi olet tällä kerralla itsepintaisempi kuin aiemmin, johtunee siitä että olet huomannut mun toisessa ketjussa kertoneen, kuinka tietyt jutut ovat satuttaneet mua. Katsot siis, että nyt jos joskus "kannattaa" kaikin keinoin yrittää ärsyttää/vahingoittaa/satuttaa mua, kun toisaalla on jo päästy alkuun. Onko sulla käsitystä siitä, miksi pidät hyvänä toimia näin?
No, valitettavasti tällä aiheella sun on joka tapauksessa about mahdotonta mua satuttaa. Mä olisin valmis lyömään vaikka koko omaisuuteni edestä vetoa, että myös sä olisit sitä mieltä että mun kuului saada se tuki, jos vain tietäisit mistä tilanteesta oli kysymys (olettaen, että pystyisit olemaan rehellinen tietäessäsi vedonlyönnistä). Lisäksi tiedän jättäneeni elämäni aikana enemmän tukia hakematta kuin minkä verran sillä kerralla huijasin. En tunne minkäänlaisia tunnontuskia, vaikka kuinka yrittäisit provota. Sen sijaan se, kuinka monta kertaa jaksat yrittää lähteä tällaiseen sekä toivottomaan että hyödyttömään taistoon, ja miten älyvapaisiin yrityksiin kehtaat venyä, on ihan mielenkiintoista seurattavaa.
(Yleisesti ottaen täytyy kyllä ihmetellä tätä uutta badassmothafocka-meininkiä Kitinässä, jossa ei enää edes teeskennellä että tämä olisi jonkun mielestä hauskaa. Mitä oikein tapahtui, missä vaiheessa, miten ja miksi? Ja oliko minullakin osuutta asiaan? Dave, apuun!)
^Sä olet tehnyt tukihuijauksen, mutta perustelet sen suorastaan lailliseksi sillä, että olet kysynyt asiaa nettikavereilta. Itse teko on minun silmissäni lähes mitätön, olen itse syyllistynyt samaan täsmälleen samasta syystä kuin sinä, mutta en mä edes yritä teeskennellä, että olisin toiminut laillisesti tai edes oikein. Mä hain tuet silkkaa ahneuttani ja yli varojeni elettyäni, siksi että pystyin. Jos olisi elänyt säästeliäämmin, en olisi tarvinnut tukia. Samat tulolaskelmat pätevät myös sinuun, joten sinäkään et olisi tarvinnut tukia jos olisit hoitanut hommasi oikein. Voin sanoa niin tuntematta kaikkia yksityiskohtia. Yhtälössä on kolme muuttujaa: sinun tulosi, sinun menosi ja niistä seuraava tuen tarpeesi. Tiedämme muuttujista sen, että tuen tarpeesi on katsottu suuremmaksi kuin mitä tulojesi ja menojesi erotus oikeasti on, eli ei tässä tämän kummempaa matematiikkaa tarvita. Ymmärrän, että systeemi ei laske ihan kaikkia menoja hyväksi menoina, mutta pääsääntöisesti kuitenkin laskee.
En mäkään tunne huonoa omaatuntoa, mutta se kertoo enemmän omastatunnostani kuin siitä, miksi koin tukea tarvitsevani. Mä väitän, että sä olet luonteeltasi nuhteettomampi, ja siksi korvaat omantunnon äänesi jollain vitun naurettavalla nettiraadilla. Toi sun venkoilusi asian motiiveista on naurettavaa, ei itse asia. Sanoisit vaan, että otin rahat kun tarvitsin, no big deal. Se ei ole mennyt sulla jakeluun, enkä jaksa millään uskoa, että menisi jatkossakaan.
^Olenhan mä myöntänyt rikkoneeni sääntöjä, mutta väärin en mielestäni (enkä kenenkään muunkaan mielestä) tehnyt, muuten kuin siltä osin että rikoin sääntöä päästäkseni samaan tavoitteeseen, mihin olisi varmaankin päässyt myös usean kuukauden vääntämisellä virkamiehien ja lautakuntien kanssa.
SikaMika kirjoitti:...sinäkään et olisi tarvinnut tukia jos olisit hoitanut hommasi oikein. Voin sanoa niin tuntematta kaikkia yksityiskohtia. Yhtälössä on kolme muuttujaa: sinun tulosi, sinun menosi ja niistä seuraava tuen tarpeesi. Tiedämme muuttujista sen, että tuen tarpeesi on katsottu suuremmaksi kuin mitä tulojesi ja menojesi erotus oikeasti on, eli ei tässä tämän kummempaa matematiikkaa tarvita. Ymmärrän, että systeemi ei laske ihan kaikkia menoja hyväksi menoina, mutta pääsääntöisesti kuitenkin laskee.
Sekä tuloni että menoni olivat normaalilla tolalla, ja tuossa tilanteessa hommaa ei olisi voinut "hoitaa oikein", paitsi tappelemalla itselleen kuuluvasta ja perustarpeeseen tulevasta tuesta kuukausikaupalla, mihin en silloin pystynyt. Olisin siis menettänyt tilanteessa tuen, jonka jokainen ihminen saa samoilla tuloilla ja menoilla kuin mitkä itselläni silloin oli.
Tosiasiassahan muuttujia on tiettyjen tukimuotojen kohdalla vaikka miten paljon, ja hyvin aikomuksin tehdyt suunnitelmat johtavat joskus tuen menetykseen tilanteissa, joita kukaan ei ole ottanut huomioon. Elämä kun on monimutkaisempaa kuin tuen suunnittelijat osaavat ajatella.
Itse teko on minun silmissäni lähes mitätön, olen itse syyllistynyt samaan täsmälleen samasta syystä kuin sinä, mutta en mä edes yritä teeskennellä, että olisin toiminut laillisesti tai edes oikein. Mä hain tuet silkkaa ahneuttani ja yli varojeni elettyäni, siksi että pystyin.
Ja tämä on sun mielestä mitätön teko? Mun mielestä tuo ei ole ollenkaan mitätöntä. Se puolestaan, mitä itse tein, oli jopa mun omasta mielestäni niin mitätöntä että sä todennäköisesti nauraisit mulle, kun edes kutsun sitä huijaukseksi. Teknisesti ottaen se kuitenkin oli huijaus.
Kyllä mä tälläisessä tilanteessa turvautuisin taas kansalaistottelemattomuuteen, joka on aina hyvä ja moraalisesti oikein, kuten punavihreät ystävämme Arkadianmäellä ovat vakaumuksen syvällä rintaäänellä todistaneet.
Case sosiaalitukien huijaaminen:
Ääriliberaalinen kanta kaikkiin yhteiskunnan tulonsiirtoihin ja verotukseen on, että ne vääristävät kilpailua, nostavat hintoja ja tekevät työnteosta kannattamatonta, mistä seuraa työttömyyttä, josta puolestaan seuraa syrjäytymistä ja sosiaalisia ongelmia. Koska nykyinen yhteiskunta rakentuu tulonsiirtoihin ja verotukseen, eikä poliitikot pysty järjestelmää purkamaan, koska haluavat varmistaa valintansa seuraavaan vaalikauteen ja nopea järjestelmän muuttaminen aiheuttaa muutosvastarintaa, joka helposti tarkoittaa valitsematta jäämistä.
Näin ollen nopeimmaksi tieksi muutokseen on jäljellä yhteiskunnan ajaminen selvitystilaan, jolloin ulkomailta järjestelmään tarvittavan uuden rahan lakkaa. Mitä nopeammin järjestelmä saadaan ajettua alas, sitä pienemmäksi jää yhteiskunnan kokonaisvelkamäärä ja inhimillinen kärsimys. Tätä taustaa vasten jokaisen kansalaisen velvollisuus olisi kerätä mahdollisimman paljon sosiaalisia siirtoja ja maksaa mahdollisimman vähän veroja.
Tarvittaessa, yhteiskunnan hyväksi ja omaa etua tavoittelematta, tulisi siis pyrkiä liioittelemaan avun tarvetta ja piilottelemaan tuloja. Tässäkin rakkaat poliitikkomme, oman puutteellisuutensa tunnustaen, ovat näyttäneet esimerkkiä, kuinka tulojä kierrätetään verovapaasti säätiöiden ja ammattiyhdistysten kautta vaalibudjettien tueksi, kun verovaroista kupattu puoluetuki ei vaan riitä.
Meillä on eteisessä ja olkkarissa 80-luvulta peräisin oleva ruma parketti, joka on alkanut mennä huonokuntoiseksi. Tällainen:
Tahtoisin maalata eteisen lattian mustavalkoruudulliseksi. Nuo valmiit ruudut varmasti helpottaisivat hommaa tosi paljon. Onko tämä ihan hullu idea? Voiko se toimia vai tuhoanko vain koko lattian?
Kyllähän puuta voi maalata. Hio lakka kokonaan pois ja maalaa lattiamaalilla. Vielä kun selvität tuon ruutujen rajauksen niin homma voi toimia.
Onnea ja menestystä hiomiseen
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
Onko lakka sitten NIIIIN paljon erilainen kuin maali? En ole kemisti. Paitsi terassikemisti kesäisin. Omalla takapihalla eli en edes häiritse muita!
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
Siis sen luulis menevän äkkiä koneella, mut sitä pölyä on sit joka paikassa. Voin luvata, kokemuksen syvällä rintaäänellä, että jos nyt hiot niin vielä puolen vuoden päästä löydän pölyä alusvaatteistaskin
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
swirl kirjoitti:
Tahtoisin maalata eteisen lattian mustavalkoruudulliseksi. Nuo valmiit ruudut varmasti helpottaisivat hommaa tosi paljon. Onko tämä ihan hullu idea? Voiko se toimia vai tuhoanko vain koko lattian?
Totaaaa... En lähtis tohon.
Hankkisin mustavalkoruutulaminaattia ja säästäisin hermojani. Lattiamaalikaan ei ole ihan ilmaista ja laminaatilla tulee nopeasti valmista. Eikä oo sitä maalinkäryä...
Gaia kirjoitti:
Totaaaa... En lähtis tohon.
Hankkisin mustavalkoruutulaminaattia ja säästäisin hermojani. Lattiamaalikaan ei ole ihan ilmaista ja laminaatilla tulee nopeasti valmista. Eikä oo sitä maalinkäryä...
Joo parempi idea, ja sen voi laittaa kelluun tohon päälle.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
Bluntly kirjoitti:Onko joku vetänyt seiniin Tikkurilan tuntoa, hienoa tai karkeaa?
Kokemuksia?
Kaverin olkkariin tehtiin tolla seinät. Levitettiin lastalla kerros seinälle ja telattiin muovipussilla päällystetyllä telalla, jolloin tuli sellainen nypitty kuvio. Helppo.
Teknos Kolibrilla, mikä on vastaava pinnoite, tein takan rappauksen. Tasotteen levitys lastalla ja telaus kuviotelalla, jolla tuli vastaava pinta kuin muovipussilla, jonka jälkeen tasoitin huiput pois lastalla. Lopputulos: esitteen toisen sivun ylimpien kuvien mukainen pinta. Levitys ja telaus helppoa, mutta tasoittaessa lastassa pitää olla koko ajan oikea paine, jotta lopputuloksesta tulee hyvä. Vaati hieman opettelua ja kiroilua, mutta takasta tuli hieno
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
^^^ mut jos poistaa parketin (eli ei laita päälle) tai muuttaa parketin ulkonäköä merkittävästi niin ei joudu?
Kelluvan laminaatin voi ottaa mukaansa ku lähtee kämpästä, miksi se tarvii ilmotuksen?
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
Vaikka vaikuttaisi vaimentavasti niin pitää ilmoittaa?
No ei siinä, minä tekisin kyllä niin että en kertoisi kelleen mitään, laittaisin laminaatin parketin päälle ja väliin vaahtomaton (vai mikä se on) ja jos asiasta tulee sanomista niin ottaisin laminaatin lähtiessäni mukaani. Koska en tiennyt ilmoitusvelvollisuudesta!!!!111
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
pierupylly kirjoitti:Meinasin kysyä, että mikä on aske_lääni.
Se on se lääni missä on Kärsä_mänkylä.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
