Esittele mielenkiintoinen tekninen ratkaisu

[Haemaeraemies]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=_9QR3qaK ... r_embedded[/youtube]

3D- hologrammi ilman laseja tai sidottua perspektiiviä = tulevaisuus.

[NuoriD]

Suomalainen firma kehittää uudenlaista aaltovoimalaa

http://www.aw-energy.com/

Mukana vakavasti otettavia toimijoita:

http://www.aw-energy.com/about.html

http://www.aw-energy.com/investors.html

Väittävät, että hinta olisi kilpailukykyinen:

http://www.cm-peniche.pt/_uploads/pdf_n ... polena.pdf

sivu 4

Olisi hienoa, jos tuosta tulisi myyvä tuote.

Ala on vielä protovaiheessa ja konsepteja on monenlaisia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wave_power ... technology

[sivustahuutaja]

^ Tuommoisen nylkytyslevyn mekaaninen kestävyys hieman arveluttaa. Noiden huoltaminen siellä merenpohjassa ei välttämättä ole kovin halpaa.

[Vagabondo]

Olisi hienoa, jos tuosta tulisi myyvä tuote.

Perseestä. Kuinkahan monta toimivaa surffirantaa noilla tullaan pilaamaan, kun jo tuulivoimaloiden takia tuhotaan pohjoisen euroopan parhaita aaltoja. Käsittääkseni surffarit hävis taistelun myllyjä vastaan ja ranta tuhottiin myllyjen suojaksi rakennetulla aallonmurtajalla. Tuulimyllyt nyt pääosin kuitenkin rakennetaan rannalle, eikä niistä ole muuten ollut haittaa, vaikka surffareiden kanssa samoja rantoja suosivatkin. Eiköhän noikin tulisi samoista aalloista kilpailemaan.

Ydinvoimaa, ei piiperrystä

[NuoriD]

^ Tuommoisen nylkytyslevyn mekaaninen kestävyys hieman arveluttaa. Noiden huoltaminen siellä merenpohjassa ei välttämättä ole kovin halpaa.

Huolto tehdään niin, että ponttoonin sisään pumpataan ilmaa, ja se nousee pintaan.

[NuoriD]

Olisi hienoa, jos tuosta tulisi myyvä tuote.

Perseestä. Kuinkahan monta toimivaa surffirantaa noilla tullaan pilaamaan, kun jo tuulivoimaloiden takia tuhotaan pohjoisen euroopan parhaita aaltoja. Käsittääkseni surffarit hävis taistelun myllyjä vastaan ja ranta tuhottiin myllyjen suojaksi rakennetulla aallonmurtajalla. Tuulimyllyt nyt pääosin kuitenkin rakennetaan rannalle, eikä niistä ole muuten ollut haittaa, vaikka surffareiden kanssa samoja rantoja suosivatkin. Eiköhän noikin tulisi samoista aalloista kilpailemaan.

Ydinvoimaa, ei piiperrystä

Ei kai ne surffarit siellä 8-20:n metrin syvyydessä surfaa. En kyllä pysty näkemään miten tämä surffausta haittaa.

[sivustahuutaja]

Ei kai ne surffarit siellä 8-20:n metrin syvyydessä surfaa. En kyllä pysty näkemään miten tämä surffausta haittaa.

Pilaa aallot? Jostainhan se voima otetaan.

[Vagabondo]

Ei kai ne surffarit siellä 8-20:n metrin syvyydessä surfaa. En kyllä pysty näkemään miten tämä surffausta haittaa.

Olettaisin, että noita laiteta aika reilusti pohjaan, kun tuotantokapasiteettia rakennetaan. Mikä vaikutus noilla on maininkien etenemiseen ja merivirtoihin jää nähtäväksi. Vallankin hiekkapohjaisilla rannoilla muutokset merivirroissa voi aiheuttaa yllättäviä muutoksia, kun hiekka siirtyy eri paikkaan.

[NuoriD]

^ ja ^^ voi olla joo. Toisaalta vaikuttaako tuulivoimala mitenkään havaittavasti lähistön tuuliin? Ei kait.

Tottakai se energia niistä aalloista otetetaan, kuten tuulivoimala ottaa tuulesta, mutta Stetson-Harrison veikkaus on, että voi kuitenkin olla niin pientä, että havaittavaa vaikutusta ei ole.

[NuoriD]

Eli huollossa tuo pohjalevy pumpataan täyteen ilmaa ja sen nousee pintaan. Modulaarinen rakenne, noita voi liittää toisiinsa helposti.

[Vagabondo]

^ ja ^^ voi olla joo. Toisaalta vaikuttaako tuulivoimala mitenkään havaittavasti lähistön tuuliin? Ei kait.

Tottakai se energia niistä aalloista otetetaan, kuten tuulivoimala ottaa tuulesta, mutta Stetson-Harrison veikkaus on, että voi kuitenkin olla niin pientä, että havaittavaa vaikutusta ei ole.

Hyvän aallon muodostus on paljon herkempää hommaa. Totuuden näkee sitten kun tollasia rakennetaan ja sekin voi vaihdella alueittain. Valitettavasti siinä vaiheessa, kun ranta on pilalla on myöhäistä tehdä mitään, eikä noita hyviä spotteja niin paljoa ole, että yhtään kannattaisi tuhota.

Mieluummin vastustan kuin otan riskin. Multa muuten aikoinaan kyseltiin jonkun aaltovoimalan prototyypin laskentaa, mutta en ollut kovin innostunut

Tuulivoimalat ovat onneksi yleensä tuulen alapuolella eikä maalla olevista myllyista sinänsä ole haittaa, kunhan niille ei rakenneta isoja suojavalleja mereen. Tuulimylly luonnollisesti aiheuttaa turbulenssiä. En tiedä onko asiaa tutkittu tarkemmin, mutta veikkaisin että isompi merelle rakennettu rypäs aiheuttaa tuleen vastaavan efektin kuin metsä, eli tuuli sen takana on pyörteilevää ja puuskaista. Suomessa ei saariston takia ole hirveästi väyliä mistä tuuli pääsee puhaltamaan avomereltä soveltuvaan rantaan ja esim. Oulussa on suunniteltu tuulivoimapuistoa merelle, joka tulisi blokkaamaan ainoan kaupungin edustalle tulevan väylä.

[NuoriD]

Sitä mietin tuosta aaltovoimasta, että kun se energian amplitudi pakostakin on sinimuotoista tjsp, niin miten se vaikuttaa sähköverkkoon?

Vai olisiko siinä joku vauhtipyöräsysteemi turbiinissa (tai turbiinin massa itsessään riittävä inertia), että tasaisi energiantuoton tasaiseksi. Tai sitten niin, että kun niitä yksiköitä on riittävän monta, niin tasaavat toistensa vaihtelut.

[NuoriD]

Ja vielä pari kaupallista tiedotetta asiasta:





[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=XmZHvedh8kE[/youtube]

[So Hard]

Enpä ole tyhmempää syytä kuullut vastustaa puhdasta energiaa kuin teoreettinen huoli surffiaalloista.

Epäilisin silti että nämä aaltovoimalat kaipaavat edelleen sitä säätövoimaa niin paljon, etteivät ne sovi kuin muutamalle seudulle maailmassa pysyväksi energianlähteeksi.

[Vagabondo]

Enpä ole tyhmempää syytä kuullut vastustaa puhdasta energiaa kuin teoreettinen huoli surffiaalloista.

Epäilisin silti että nämä aaltovoimalat kaipaavat edelleen sitä säätövoimaa niin paljon, etteivät ne sovi kuin muutamalle seudulle maailmassa pysyväksi energianlähteeksi.

Ja tuollaisten mielipiteiden takia niistä on syytä olla huolissaan. Niitä kun on vaikea rakentaa lisää.

Säätövoima on oikeesti iso ongelma. Tanska polttaa pirusti kivihiiltä tasatakseen voimantuotantoaan ja siitä energianlähteestä pitäisi päästä kokonaan eroon.

[So Hard]

Ja tuollaisten mielipiteiden takia niistä on syytä olla huolissaan. Niitä kun on vaikea rakentaa lisää.

So what? Toistaiseksi yksikään aaltovoimala ei ole tuhonnut yhtään surffiaaltorantaa. Entäs jos ilmastonmuutos tuhoaa ne kaikki!!!!!? Mitäs sitten? Maailma sortuu kun ihmiset eivät voikkaan lainelautailla? Täytyy siirtyä, vattu, vaikka täysin epäcooliin purjelautailuun. Tuho! Kammotus! Hävitys!

Säätövoima on oikeesti iso ongelma. Tanska polttaa pirusti kivihiiltä tasatakseen voimantuotantoaan ja siitä energianlähteestä pitäisi päästä kokonaan eroon.

Ai nou. Minähän olen täällä piipertäjien säätövoimasokeudesta meuhkannut jo vaikka kuinka ja kauan. Höpistään aallosta, tuulesta ja arskasta ja samaan aikaan vastustetaan vuotoksia, joka olisi ainoa puhdas säätövoiman lisäysmahdollisuus. Maalämpö taitaa olla ainoa puhdas energiamuoto joka ei tarvitse säätövoimaa. Sitäkin tietysti piipertäjät vastustavat pohjavesi- tai muilla hipilipisyillä.

[NuoriD]

Säätövoimaa tarvitaan, se on selvä. Perinteinen vesivoima on siihen hyvä ratkaisu.

[Vagabondo]

Ai nou. Minähän olen täällä piipertäjien säätövoimasokeudesta meuhkannut jo vaikka kuinka ja kauan.

Olin tässä asiassa kanssasi samaa mieltä, jos et huomannut. Jatkoin vain tarinaasi. Yksi syy lisää, miksi en ole kauhean innostunut aaltovoimasta.

[NuoriD]

En mä lähtisi kategorisesti vastustamaan tuulta, aurinko, aaltoja sillä perusteella, että ne vaatii säätövoimaa. Toki ne vaativat, mutta kuten sanoin, perinteinen vesivoima on erinomainen säätövoima.

Lisäksi voisi kuvitella, että kun em. voimaloita on riittävästi, ne osittain kumovat toistensa fluktuaatioita. Esim. aurinko ja aalto/tuulivoima eivät tod. näk ole laajalti kaikki nollassa yhtäaikaa.

Mutta toki tuo on asia, joka täytyy ottaa huomioon.

[So Hard]

En mä lähtisi kategorisesti vastustamaan tuulta, aurinko, aaltoja sillä perusteella, että ne vaatii säätövoimaa. Toki ne vaativat, mutta kuten sanoin, perinteinen vesivoima on erinomainen säätövoima.

Kuten jo aiemmin totesin, samat tyypit jotka vastustavat ydinvoimaa ja kannattavat kaikenlaisia vaihtoehtoenergiamuotoja vastustavat lisävesivoiman rakentamista. Täysin absurdi asetelma. Vihreä energiapolitiikka on niin älyllisesti epärehellistä, että se kelpaa jopa EW:lle purematta nielaistuna.

[NuoriD]

En mä lähtisi kategorisesti vastustamaan tuulta, aurinko, aaltoja sillä perusteella, että ne vaatii säätövoimaa. Toki ne vaativat, mutta kuten sanoin, perinteinen vesivoima on erinomainen säätövoima.

Kuten jo aiemmin totesin, samat tyypit jotka vastustavat ydinvoimaa ja kannattavat kaikenlaisia vaihtoehtoenergiamuotoja vastustavat lisävesivoiman rakentamista. Täysin absurdi asetelma. Vihreä energiapolitiikka on niin älyllisesti epärehellistä, että se kelpaa jopa EW:lle purematta nielaistuna.

Kukaan ei onneksi ole jättämässä energiapolitiikka vihreiden päätettäväksi. Toki heistä on ollut ja on merkittävää haittaa ympäristöä säästävien ja tehokkaiden ratkaisujen luomisessa.

[sivustahuutaja]

Kuten jo aiemmin totesin, samat tyypit jotka vastustavat ydinvoimaa ja kannattavat kaikenlaisia vaihtoehtoenergiamuotoja vastustavat lisävesivoiman rakentamista. Täysin absurdi asetelma.

Eivät vihreät vastusta hiiltä, ydintä tai mitään muutakaan muotoa. He vastustavat energian käyttöä ylipäätään. Täten kaikki fiksut tavat ja yhdistelmät energian tuottamiseen torjutaan. Ainoastaan epäkäytännöölinen ja kallis energia kelpaa, koska se rankaisee energiankäyttäjiä.

Jos fuusiovoima saataisiin tuotantovalmiiksi, niin vihreät vastustaisivat sitäkin. Vihreät vastustaisivat myös uusiutuvaa energiaa, jos joku tekisi siitä liian halpaa.

Se on sitten mysteeri, vastustaako vihreät oikeasti edullista ja puhdasta energiaa ihan vain haitatakseen 'vihollisiaan' vai onko takana jokin ajatus siitä, että halpa energia mahdollistaa luonnonvarojen käytön lisäämisen ja yleisen kulutuksen lisäämisen.

[So Hard]

Eivät vihreät vastusta hiiltä, ydintä tai mitään muutakaan muotoa.

Tämä ei pidä paikkaansa. Vihreät vastustavat ydin- ja hiilivoimaa varsin eksplisiittisesti. Taustalla oleva agenda muunlaisen energiantuotannon vastustamisesta voi silti pitää paikkaansa.

[Manaaja]

Vastahan vihreillä taisi olla se hautakivikampanja ydinvoimaa vastaan?

[sivustahuutaja]

Eivät vihreät vastusta hiiltä, ydintä tai mitään muutakaan muotoa.

Tämä ei pidä paikkaansa. Vihreät vastustavat ydin- ja hiilivoimaa varsin eksplisiittisesti. Taustalla oleva agenda muunlaisen energiantuotannon vastustamisesta voi silti pitää paikkaansa.

Yritin kirjoittaa nimenomaan niin, että tällä hetkellä vastustus kohdistuu nimellisesti noihin, mutta siellä taustalla vaikuttaa olevan jotain ihan muuta.

Itseäni kiinnostaa paljon enemmän se mitä todella vastustetaan kuin se, mistä möly kulloinkin nostetaan. Vihreiden ajatukset kiinnostavat erityisesti, koska missään ulostuloissa ei tunnu olevan mitään järkeä. Tietenkin kaikki kannanotot pystyy ennustamaan etukäteen, mutta se logiikka, joka noihin saa päätymään on itselleni mysteeri.

Tähän asti paras selitykseni on, että vihreät ovat murrosikäinen teini, joka vastustaa perheen venhempia, eli kolmea suurta puoluetta ihan kaikessa, mutta haluaa silti lähteä samalla koneella sinne teneriffalle.