ninnithequeen kirjoitti:annepa kirjoitti:ninnithequeen kirjoitti:
Sorry, sossupoke loppu ny.
Tästä tuli ihan semmoinen bon voyage-fiilis, niinkuin Matti sanoisi.
Juu. Keksikää joku toinen jota tökkiä joka suunnalta. Vaikka mä olen kyllä suunnattomasti huvittunut, että joka vitun arkiseen asiaan, tai vakavampaankin, täällä aletaan välittömästi lyömään lyötyä - aina. Mut sehän on Kityn henki.
Mä olen kyllä samaa mieltä, että ainakin kaksi nimimerkkiä tulee etsimättäkin mieleen, jotka aika uskollisesti tekevät tikusta asiaa saadakseen räksyttää perässäsi ketjusta toiseen aika haukotuttavasti. Mutta mulla on tylsä perjantai-iltapäivä, ja olen kerrankin seurannut tämän sossupokesession alusta loppuun(?) asti hyvin tarkkaan, eikä tässä minusta ole kyseessä pelkkä perusteeton lyöminen - vaikka osin on sitäkin. Eikö tämä ole mennyt näin:
1. Ninnin tytärtä kiusataan todella ikävänkuuloisesti koulussa/lastentarhassa/missä onkaan. Normaaliarjesta ja koulunkäynnistä enimmäkseen vastaava UK ei asiaan halua syystä tai toisesta puuttua. Ninni kuitenkin puuttuu ja ottaa yhteyttä kouluun. Tästä seuraa kohdat 2 ja 3.
2. Koulu alkaa puuttua kiusaukseen. Tämä on Kitinäraadin mukaan hyvä asia – ainakaan, kun emme tiedä UK:n syitä ajatella, että asiaan ei olisi pitänyt puuttua. Ninnin kertoman perusteella on kuitenkin todella hyvä asia, että Ninni tarttui ongelmaan: Hyvä Ninni, toteaa erehtymätön Kitinäraati, ja allekirjoittaneen on vaikea olla komppaamatta.
3. UK hermostuu käänteestä niin, että ei enää haluakaan lainata muuttolaatikoita Ninnin muuttoon. Ninni pitää tätä reaktiota kohtuuttomana ja osoituksena UK:n perusteettomasta kiukuttelusta. Kitinäraati on taipuvainen kääntymään sille kannalle, että UK:ta on hyväksikäytetty ja nöyryytetty tässä sopassa vuosien mittaan jo tarpeeksi, ja pitää näin ollen ihan hyvänä asiana, että UK etäisyyttä ottaa eikä alistu palvelijaksi. Ninnin on syytäkin hoitaa asiansa itse tai ainakin hankkia apu joltain toiselta taholta kuin pettämältään ja hyväksikäyttämältään mieheltä. Tässä sivuunkirjoittanut raportoija pidättäytyy itse kannanotosta, koska vaikka yleinen Kitinämielipide ymmärrettävä onkin, on raportoija aistivinaan siinä joitain vähän menneeseen maailmaan kuuluvia sukupuolirooleja ja mieskunniakäsitteitä. Lisäksi koko soppa kuulostaa siltä, että jotenkin Ninniä halutaan pakottaa toistuvasti tunnustamaan virheensä ja ilmaisemaan syvä katumuksensa. Anteeksiantoa ei kuitenkaan ole näköpiirissä. Itse olen vähän liian ei-herätysliikehenkinen viehättyäkseni tällaisesta synnin toistuvasta hieromisesta yksittäisen ihmisen naamaan. Kyllä tässä on vähän kiusaamiseen makua.
4. UK:lla on uusi naisystävä, ja tämä nyppii Ninniä. Kitinäraati on ällikällä lyöty: miten tämä liittyi asiaan, eli miksi Ninni toi tämän mukaan keskusteluun? Miksi petetyksi ja jätetyksi tulleella UK:lla ei olisi oikeutta uuteen suhteeseen? Millä oikeutuksella Ninni vaatii oikeutta päästä arvioimaan UK:n uuden kumppanin soveltuvuutta lapsensa seuralaiseksi, kun itse on kunnostautunut tuomalla lapsiensa elämään nopealla tahdilla vaihtuvia, toinen toistaan järkyttävämpiä väkivaltaisia juoppoja, mielenterveyspotilaita (ei sillä että tämä synti olisi), rasistisia tappajia ja mitä näitä on ollutkaan? Valitus siitä, että tytär joutuu nyt UK:n uusperheessä jakamaan huoneen, tuntuu Kitinäraadin mielestä myös kovin kummalta: kai nyt lapsen perusturvallisuutta järkyttää pikatahtia vaihtuvat, jopa taloudessa virallisesti asustelevat rikolliset isäpuolikandidaatit enemmän, kuin aika tavallinen käytäntö huoneen jakamisesta? Eikö tyttärensä hyvinvoinnin nimissä Ninnin tulisi koettaa olla mahdollisimman hyväksyvä (annettiin hänelle lisätietoja eli ei) UK:n uutta kumppania kohtaan? Saatu kuva on tietysti yksipuolinen ja puutteellinen, mutta vaikea näitä Kitinäraadin kysymyksiä silti on pelkkänä kiusaamisena sivuuttaa.
5. Tyypillinen Kitinä-sivujuonne on vielä se, että Kitinän äärikokoomusrintama, joka syyttä sosiaaliturvan väärinkäyttäjiä Suomen julkisen talouden kestävyysvajeesta, PIIGSien kriisistä ja vuoden 1997 huonosta Bordeaux-vuosikerrasta , haluaa painostaa Ninniä tämän taloudellisista järjestelyistä. Ilmeisesti tapahtumien kulku on tämä: virallisesti Ninni on kieltäytynyt äitinsä perinnöstä isänsä hyväksi. Niinpä Ninnin varallisuus ei ole kasvanut, ja hän on oikeutettu täysiin sosiaalitukiin. Isä kuitenkin antaa kirjanpidon ja verotuksen ohi tarvittaessa Ninnille rahaa perinnöstä. Koska tämä tapahtuu harmaana, sosiaalietuudet eivät kärsi. Vanha ja paatunut sosiaaliturvahuijari Dave on erityisen käärmeissään tästä: ei siksi, että Ninni huijaa systeemiä (koska kokoomusoletuksen mukaan näin toki kaikki yrittäjähenkiset tekevät aina tilaisuuden koittaessa), vaan siksi, että Ninni ei myönnä olevansa huijari edes keskustelupalstalla, vaan väittää kaiken menevän lakien mukaan. Tähän on nyt vähän vaikea ottaa kantaa: toki yhteisten pelisääntöjen noudattaminen on yhteiskunnassa ihan suotavaa, mutta toisaalta epäilen aika monen ns. etuoikeutetumman kuitenkin tukevan aikuisia lapsiaan vaikka opiskeluaikana ohi verottajan tietojen, enkä jotenkin oikein jaksaisi pitää Ninnin tapausta pahempana tai paheksuttavampana. Tässä tivaamisessa on jotain kiusaamisen makua.
6. Ninnin omistushaluisuus pettämänsä UK:n suhteen herättää Kitinäraadin kummastusta: kun kerran Ninni haluaa UK:lta lähinnä kodinhoidollisia palveluksia eikä muuta, miksi hän haluaa vastustaa UK:n uusia suhteita, pitää kihlasormusta, omia tämän joulunpyhiksi ja mitä tässä on mainittukaan? Tämäkin on minusta ihan oikeutettu kysymys, ei kiusaamista.
Eepäuskoinen naurahdus tälle kaikelle!??! 
Kohta mä herään ja tää koko keskustelu on unta?