Typerimmät uutiset

[urpiainen]

Persujen työmies Putkonen identifioituu Don Quijoteen taistelussaan räjähtelevien lepakoiden puolesta tuulimyllyjä vastaan: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100 ... 5_uu.shtml

[James Potkukelkka]

Kyllähän syöttötariffeja voi kritisoida, mutta olisi tosiaan parempi perustaa kritiikki faktoihin.

Sikäli Putkonen kyllä osoittaa yllättävää itsekritiikkiä ja ilmeisesti välähdyksellistä selväjärkisyyttä, että rinnastaa itsensä Don Quijoteen

[sivustahuutaja]

^ voisikohan lepakoilla korvata jalkaväkimiinat? Tuossa olisi Putkoselle agendaa.

[So Hard]

Laitetaan itärajan täyteen puhaltimia niin venäläiset kuoloo tai muuttaa pois.

[James Potkukelkka]

Olisiko tuulivoimaloiden käyttö sotarikos?

[urpiainen]

Mutta vähän minua kyllä ihmetyttää tämä persujen systemaattinen sumuttaminen. Eihän tätä lepakko-huuhaataa varmaan kannattaisi määräänsä enempää tonkia, mutta kyseessä nyt kuitenkin on yksi hallituksen kakkospuolueen kunnallisvaalien tulokulmista (Putkonen oli tiettävästi toimittanut ehdokasjoukolle jo ohjeet tuulivoimasta puhumiseen).

Näyttäisi nimittäin siltä, että persut johtavana totuudenjälkeisen politiikan airueena Suomessa sotkee ja sumuttaa asioita tässäkin ihan tahallaan. Aamun Hesarin nörtit olivat katsoneet, mitä ja millä perusteella Putkonen näistä räjähtelevistä lepakoista sanoo:

”Tuulivoimalan pyörivien lapojen lähellä on niin korkeat infraääniaaltojen paineenvaihtelut, että se tuhoaa lepakon keuhkojen verisuonet ja aiheuttaa lepakon kuoleman”, Putkonen sanoi. ”Infraäänen aiheuttamat voimakkaat paineaallot räjäyttävät niiden sisuskalut. Samalla tavalla infraäänisaaste vaikuttaa kaikkiin nisäkkäisiin tuotantoeläimistä ihmisiin.”

Putkosen ensimmäinen lausunto on muuten sanasta sanaan lainaus oikeasta tutkimuksesta, paitsi että hän on itse lisännyt sinne sanan "infraääniaaltojen". Oikeasti lepakoille hankaluuksia aiheuttavilla paineenvaihteluilla ei kai ole mitään tekemistä infraääniaaltojen kanssa. Putkonen vain tarvitsee, faktoista vähät välittäen, jonkun linkin ihan oikeasti todennetun tuulivoimaloiden haittavaikutuksen, eli pyöriviin lapoihin törmäävien (tai pyörivien lapojen välittömässä läheisyydessä esiintyviin painevaihteluihin ajautuvien) lentävien eläinten ongelmien, ja kansankiihotusmielessä agitoimansa sähköallergialta kalskahtavan infaääniaaltojen kaukovaikutuksen välille.

Tämän täytyy olla tahallista ja tarkoitushakuista asioiden sotkemista ja faktojen tahallista vääntämistä palvelemaan poliittisia ja populistisia tarkoitusperiä. Asia on sinänsä suht pieni, mutta toimintatapa ei silti ole vastuullisen hallituspuolueen arvon mukaista.

[James Potkukelkka]

Tämän täytyy olla tahallista ja tarkoitushakuista asioiden sotkemista ja faktojen tahallista vääntämistä palvelemaan poliittisia ja populistisia tarkoitusperiä. Asia on sinänsä suht pieni, mutta toimintatapa ei silti ole vastuullisen hallituspuolueen arvon mukaista.

Tuossa sulla on premissinä, että Putkonen tietoisesti sotkee faktat.

Occamin ja Hanlonin partaveitset osoittaisivat siihen suuntaan, että ikääntynyt, viinaan menevä, väkivaltaan taipuvainen, kouluttamaton mieshenkilö ei tässä sotkenut faktoja tarkotuksellisesti ja suunnitelmallisesti vaan vahingossa.

IMHO sä välillä kärsit siitä, että et ole käynyt armeijaa ja työsi puolesta olet kosketuksissa vain koulutettuihin fiksuihin ihmisiin. Sulle ei ole kosketuspintaa suureen osaan suomalaisista.

Toki multakin puuttuu kosketuspinta pariin alimpaan desiiliin, koska tapaan kuitenkin vain työssä käyviä tai maksuvalmiita ihmisiä. JOssain Jakomäen tk:ssa ihmiskuva olisi varmasti paljon nykyistä synkempi.

[So Hard]

Tuossa sulla on premissinä, että Putkonen tietoisesti sotkee faktat.

Käytät Occamia miettimättä motiiveja. Onko vääristelystä hyötyä asialle -> on -> kannattaa vääristellä. Koko motiivi puhua lepakoista ei ole ylipäänsä huoli lepakoista vaan vahventaa väitettä, tästä sähköallergiailmiöstä, joka sekin on hömppää. Koko sähköallergiakeksinnön takana taas on motiivina vastustaa tuulivoimaa ylipäänsä. Putkonen ei ole tyhmä, vaan uskoo että saa tällä tyhmiä asian taakse. Ne jotka eivät ymmärrä mitään syöttötariffeista tai muuten vaan pitävät tuulivoimaa kivana juttuna, saattavat peljästyä että se infraäänettää mua. Putkonen vain tekee sitä mitä trollitehtaatkin. Syötä tarpeeksi paskaa, niin osa ei näe metsää puilta.

[Niba]

Lyömäaseet vaihtelee joskus oli valkoselätikka, ennen katoamistaa/runsastumistaan, nyt aseena käytetään liito-oravaa niin että karvat pöllyää, lepakkoa nyttemmin..

Tietenkin kaikkia suojelualueita on liikaa pitäisi olla suurempia yhtenäisiä alueita eikä mitään vankisuojelualueiden saaristoa..
Jos ajatellaan luonnonsuojelullisia päämääriä eikä mitään säilytetäänkäs tuosta pikku pusikko muistoksi?



Lisäksi pitäisi kysyä Saksasta kokemuksia, siellä on tuhansia tuulimyllyjä, kuinka ne ovat vaikuttaneet lepakkokantoihin ja miten siellä räjåähtelee?

[James Potkukelkka]

Tuossa sulla on premissinä, että Putkonen tietoisesti sotkee faktat.

Käytät Occamia miettimättä motiiveja. Onko vääristelystä hyötyä asialle -> on -> kannattaa vääristellä. Koko motiivi puhua lepakoista ei ole ylipäänsä huoli lepakoista vaan vahventaa väitettä, tästä sähköallergiailmiöstä, joka sekin on hömppää. Koko sähköallergiakeksinnön takana taas on motiivina vastustaa tuulivoimaa ylipäänsä. Putkonen ei ole tyhmä, vaan uskoo että saa tällä tyhmiä asian taakse. Ne jotka eivät ymmärrä mitään syöttötariffeista tai muuten vaan pitävät tuulivoimaa kivana juttuna, saattavat peljästyä että se infraäänettää mua. Putkonen vain tekee sitä mitä trollitehtaatkin. Syötä tarpeeksi paskaa, niin osa ei näe metsää puilta.

Voi olla noinkin. Ehkä aliarvioin Putkosta.

[urpiainen]

Tämän täytyy olla tahallista ja tarkoitushakuista asioiden sotkemista ja faktojen tahallista vääntämistä palvelemaan poliittisia ja populistisia tarkoitusperiä. Asia on sinänsä suht pieni, mutta toimintatapa ei silti ole vastuullisen hallituspuolueen arvon mukaista.

Tuossa sulla on premissinä, että Putkonen tietoisesti sotkee faktat.

Occamin ja Hanlonin partaveitiset osoittaisivat siihen suuntaan, että ikääntynyt, viinaan menevä, väkivaltaan taipuvainen, kouluttamaton mieshenkilö ei tässä sotkenut faktoja tarkotuksellisesti ja suunnitelmallisesti vaan vahingossa.

IMHO sä välillä kärsit siitä, että ole käynyt armeijaa. Sulle ei ole kosketuspintaa määrättyyn osaan suomalaisista.

Tjaa. Mä luulen, että homma menee suurin piirtein näin:

Putkonen haluaa kannatustaan menettäville persuille joitain teemoja kunnallisvaaleihin rasismin ja yleisen ksenofobian rinnalle. Hallitustaipaleen jäljiltä EU-vastainen populismi ei enää ole uskottavaa edes keskikaljakuppilan nurkkapöydässä. Mikä siis neuvoksi? No, viherviha puree muukalaisvihan rinnalla aina duunariköriläisiin, jotka pitäisi saada takaisin SDP:stä. Tuulivoima taas on Suomessa jonkinlainen ydinvoimavastaisuuden, perinteiseen raskaan teollisuuden ympäristökritiikin ja yleisen vihreyden symboli. Hyökätään siis sitä vastaan.

Tuulivoimakritiikki on siinäkin mielessä otollinen kohde, että syöttötariffi on Suomessakin viritetty niin hölmösti, että kritiikille ollaan vastaanottavaisia kautta poliittisen kentän, ja jotain saatetaan jopa jatkossa tehdä. Mutta tuulivoimakritiikki vaaliteemana ei voi rakentaa tälle asiapohjalle, koska 99 % persujen potentiaalisista äänestäjistä (ml. mitä ilmeisimmin Putkonen itse) ei ymmärrä siitä mitään (se, että näen tämän, on kyllä Jamesin kritiikkiä vastaan puhuva seikka). Täytyy siis rakentaa jollekin muulle.

Hyvin tiedetään, että erilaiset terveyspelot, salaliittoteoriat ja hysteria siitä, että eliitin politiikka sahaa kansaa linssiin, ovat kovaa valuuttaa tyhmemmän kansanosan, siis potentiaalisten persuäänestäjien, piirissä. Sankari on se, joka asettuu kansan uskomusten ja ennakkoluulojen puolelle eliitin tiedepohjaista ylimielisyyttä vastaan. Ergo: rakennetaan siis hyvin yleisille peloille ja agraarilegendoille koskien tuulivoiman äänihaittoja, koska ne yhdistävät vihervihan vihreyden korkeimman symbolin kontekstissa eliitinvastaiseen kyllä kansa tietää -populismiin. Erityisen mukava on tämä käsitys infraäänien aiheuttamista haitoista, koska niitä ei voi kumota sillä, että eihän siitä tuulivoimasta kuulu mitään ääntä niiden korviin, jotka väittävät äänestä kärsivänsä.

Infraäänien aiheuttamista ongelmista ei kuitenkaan ainakaan toistaiseksi ole tieteellistä tai muuta päteää näyttöä. Jotain pohjaa tarvittaisiin kuitenkin. Siitä taas on näyttöä, että pyörivät lavat ja niiden aiheuttamat pajneenvaihtelut ovat vaarallisia lentäville eläimille. Toisaalta sitten taas, potentiaalista äänestäjäkuntaa ei eläinsuojelullinen aspekti voisi vähempää kiinnostaa. Hei, mitä jos väitetään, että todennettu haittamekanismi lentäville piennisäkkäille onkin sama, jota aiheuttaa nämä väitetyt kaukovaikutukset? Siihen ei tarvita kuin se, että lisätään painevaihtelujen vaikutuksia koskevaan tutkimustietoon lisäväite siitä, että painevaihtelutkin perustuvat infraääniin. Painevaihtelut ja infraäänet eivät kumpikaan tarkoita mitään potentiaalisille äänestäjille, eli väite voidaan hyvin tehdä, ja paketti on valmis.

Minusta tämä on nimenomaan sellaista faktoihin puhtaan instrumentaalisesti ja relativistisesti suhtautuvaa totuudenjälkeistä politiikkaa, joka on tyypillistä populistipuolueille. Lisäksi minusta partaveitset ovat enemmän tämän rekonstruktion kannalla kuin sen, että Putkonen olisi ihan vilpittömästi tutkinut asiaa ja päätynyt itse siihen tulokseen, että painevaihtelut ihan oikeasti perustuvat infraääniaaltojen liikkeeseen, ja että tämä on vain jäänyt tutkijoilta huomaamatta tai sanomatta.

Edit: So Hard sanoi saman vähän selkeämmin!

[James Potkukelkka]

^ ja ^^ Luettuani teidän molempien postaukset päädyn siihen, että teillä on sormi kansansyvienrivien sykkeen valtimolla ja itse leijun valheellisen ylimielisyyden hybriksessä.

[elco]

tyhmemmän kansanosan, siis potentiaalisten persuäänestäjien

Ihan mielenkiinnosta, ketä luulet fiksumman kansanosan äänestävän?

[urpiainen]

tyhmemmän kansanosan, siis potentiaalisten persuäänestäjien

Ihan mielenkiinnosta, ketä luulet fiksumman kansanosan äänestävän?

No muita puolueita tietty.

Kyllä minusta Suomen poliittinen kenttä on, kaikesta huolimatta, siinä mielessä toivoa herättävä, että persut on (eduskuntapuolueista) tosiaan ainoa leimallisesti tyhmien puolue. Enkä tarkoita vain persupoliitikkojen muodostaman klovnikavalkadin ilmeistä epäpätevyyttä ja suoranaista tyhmyyttä, vaan sitä tietoista ja pohjatonta äänestäjäkunnan älykkyyden avointa halveksuntaa, jota esimerkiksi Soinin ploki, puolueen vaaliohjelmat tai vaikkapa nämä Putkosen tempaukset ilmentävät. Populismi itsessään on tarkoitettu tyhmille, ja persut ovat Suomen ainoa läpeensä populistinen puolue. Toki vastaavia (ja erilaisia) populistisia tyyppejä, tendenssejä ja kannattajia löytyy kaikkien puolueiden riveistä, mutta vain persuissa populismi on läpileikkaavaa ja itsetarkoituksellista, jonkinlainen ainoa ideologia.

Kun Suomen kristilliset eivät nimestään huolimatta ole mikään eurooppalainen konservatiivipuolue, vaan amerikkalaispohjaisten herätysliikkeiden poliittinen siipi, tuntisin toki kiusausta leimata myös kristilliset tyhmien puolueeksi. Kristillisiltä kuitenkin puuttuu tuo persujen sisällötön ja itsetrakoituksellinen populismi, ja lisäksi kristillinen vakaumus on tyypillisesti pölhöpopulismista eroavalla tavalla sosiaalipsykologinen rooli, johon ajautumisen voi eri tavalla ymmärtää henkilöhistoriallisena tragediana (ja vastaavasti vaikka kepulaisuudelle). Edes kristillisiä ei minusta voi nähdä samalla tavalla tyhmyyden ylistyksenä kuin persuja.

Ja vaikka en missään nimessä halua väittää, että tyhmyys-fiksuus dimensio olisi jotenkin hyvin määritelty, tai mäppäisi kovin mielekkäästi koulutustasoon, niin jotain kertoo kuitenkin se, että korkeasti koulutetut ovat persujen kannattajakunnassa suurista eduskuntapuolueista heikoimmin edustettuina: 9,9 % persujen kannattajakunnasta on korkea-asteen koulutuksen saaneita, kun seuraavaksi tulevassa SDP:ssäkin osuus on 20,7 %. Toisessa ääripäässä ovat kokoomus 44,6 %:n ja vihreät 57,9 %:n osuuksilla (tämä saattaa selittää osaltaan myös tuota persujen eliittivihan kääntymistä nimenomaan vihervihaksi eikä perinteiseksi luokkavihaksi).
(http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/view/52744/16431)

Tosella tavalla kakua leikkaamalla tulos ei ole kovin erilainen: Vuoden 2015 eduskuntavaaleissa persut saivat 6 % yliopistokoulutuksen saaneiden äänistä (kristiliset 3 %), kun toisessa ääripäässä olivat vihreät 17 %:n ja kokoomus peräti 29 %:n äänisaaliilla.
(http://www.fsd.uta.fi/~vaaltut/Eduskunt ... s_2015.pdf)

[Bhven]

Taas joku "ymmärtäjä" kritisoimassa järkyttyneenä.

103 kansanedustajan allekirjoittama lakialoite järkyttää
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/206675 ... nedustajan

[James Potkukelkka]

Kai ne lääkärijonot katoaa, jos puhelimeen ei vastata...

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005029199.html

[urpiainen]

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005031418.html

Siis onko puolustuksen linja tosiaan sanoa, että joo, toki Hakkarainen kiihotti kansanryhmää vastaan esittäessään, että kaikkia Suomen muslimeja voidaan etnisyytensä ja/tai uskontonsa perusteella pitää siinä määrin kollektiivisesti syyllisinä Nizzan terrori-iskuun, että heidät pitää poistaa maasta, mutta Hakkarainen nyt vain on niin tavattoman typerä, sivistymätön ja tietämätön kaveri, että oikeastaan häntä täytyy kohdella syyntakeettomana?

[James Potkukelkka]

^Enemmän mä ihmettelen sitä, että puolustus kertoo, että Hakkarainen ei tiennyt lain olemassaolosta. Ihmettelyni perustuu siihen, että eihän tietämättömyys laista vaikuta rangaistavuuteen mitenkään.

Vaikka voi toki olla, että eo. perustelulla vain yritetään luoda kuvaa syyntakeettomasta ihmisestä.

[urpiainen]

Teuvo sai sakot: http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005032239.html

Oliks tää nyt kolmas vähintään eduskuntatason persupoliitikko, joka sai oikeudessa rasismituomion? Vai oliko Halla-aho tuomion tullessa vasta kunnallispoliitikko? Joka tapauksessa jää nähtäväksi, päteekö Soinin linjaus, jonka mukaan rasismista tuomituilla ei ole sijaa persuissa, Hakkaraiseen yhtä vähän kuin edellisiin tapauksiinkin.

[Ylermi Ylihankala]

^Enemmän mä ihmettelen sitä, että puolustus kertoo, että Hakkarainen ei tiennyt lain olemassaolosta. Ihmettelyni perustuu siihen, että eihän tietämättömyys laista vaikuta rangaistavuuteen mitenkään.

Vaikka voi toki olla, että eo. perustelulla vain yritetään luoda kuvaa syyntakeettomasta ihmisestä.

Juuri näin, kuten sanoit. Lähinnä noloa yrittää ko. tavalla selitellä.

[urpiainen]

^ Eiks tämä laki vielä ole kaiken lisäksi kutakuinkin ainoa asia, jonka suhteen Hakkarainen on edes yrittänyt tehdä jonkinlaista sisällöllistä eduskuntatyötä, kun koetti Halla-ahon kanssa ajaa tämän lain kumoamista/muuttamista?

[James Potkukelkka]

^ Eiks tämä laki vielä ole kaiken lisäksi kutakuinkin ainoa asia, jonka suhteen Hakkarainen on edes yrittänyt tehdä jonkinlaista sisällöllistä eduskuntatyötä, kun koetti Halla-ahon kanssa ajaa tämän lain kumoamista/muuttamista?

Ei se silti tarkoita, että hän olisi tietoinen lain olemassaolesta!1

[urpiainen]

Kun kunnallisvaalit lähesytvät, kaikenlaisia huomionhakuisia ja keinotekoisiakin ulostuloja nähtäneen yhä kiihtyvällä tahdilla. Kokoomushan avasi pelin aika näyttävästi kaivamalla keskustatunnelin taas keihäänkärjekseen.

Ja meno kovenee. Nyt Daven entinen kansanedustaja jatkaa Erdoganin viitoittamalla tiellä ja katsoo akateemisten positioiden edellyttävän sopivaan ideologiaan sitoutumista. Argumenttia ei arvioida sisällöllisesti, vaan pyritään kyseenalaistamaan se sitä kautta, että maalataan neuvostoliittolaiseen tapaan argumentin esittäjä ideologisesti epäilyttäväksi. Kun kyseessä ovat vielä nimenomaan lainoppineet, tämä hyökkää paitsi akateemista vapautta vastaan, myös ainakin lähelle kolmijako-oppia ja laillisusvalvontaa: http://www.lansivayla.fi/artikkeli/4594 ... i-valtansa

Jotenkin olisi luullut, että tämän tunarin poliittinen ura (ainakaan missään muualla kuin persuissa) olisi loppunut siihen, kun levitteli julkisuudessa tuulesta temmattuja homma-MV-valheita turvapaikanhakijoiden kohtelusta. Vaan eikö mitä.

[urpiainen]

^ Eiks tämä laki vielä ole kaiken lisäksi kutakuinkin ainoa asia, jonka suhteen Hakkarainen on edes yrittänyt tehdä jonkinlaista sisällöllistä eduskuntatyötä, kun koetti Halla-ahon kanssa ajaa tämän lain kumoamista/muuttamista?

Ei se silti tarkoita, että hän olisi tietoinen lain olemassaolesta!1

Joo. Siis nämä persut osoittavat jatkuvaa piittaamattomuutta Suomen laista, veljeilevät avoimesti tuomittujen väkivaltarikollisten ja avoimesti vallankumouksellisten äärijärjestöjen edustajien kanssa natsipartioissa tai 612-touhuissa, ja edustavat muutenkin aika totaalista sopeutumattomuutta suomalaiseen elämänmenoon. Eikö kohta voisi nousta joku poliittinen liike, joka ottaisi iskulauseekseen vaikka "maassa maan tavalla" ja vaatisi näiden persujen, joiden kotouttaminen on selvästi epäonnistunutta, ajamista pois koko Suomesta?

[James Potkukelkka]

^juu. Onhan se typerää haukkua lainoppineita lain tulkinnasta. Eduskunta säätäkööt uudet lait, jos nykyiset ovat vääriä.