Päivän uutiskatsaus

[Haemaeraemies]

Hämis, jos heität naama vakavana että persujen sanominen natsiksi ei ole vihapuhetta niin olet kyllä ihan vitun väärässä. Se on poliittiseen mielipiteeseen perustuvaa syrjintää. Sellaista josta voisi esim. saada tuomion kunnianloukkauksesta, kenkää duunista ja kaikkea sensellaista jota sananvapaus ei kata. Tuplastandardi, koska ajatusvirhe vastapuolella.

Mm, oletko nyt ihan varma, ettei mene tämän alle:

Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»

(Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997 )

Mutta kuten sanoin äsken, voi olla että periaatteessa persujen nassittelu menee vihapuheen alle. Ja sen takia esitinkin myös huomion, että se on vaikea ala, jolla ei saa rajoittaa sananvapautta.

Ehkä nyt on kyse sanamuodoista. Jos sanon suoraan että nasse , niin ehkä se sitten on vihapuhetta, mutta jos muotoilen ideologisen yhteyden 1930-1943 vaikuttaneeseen saksalaiseen poliittiseen järjestöön, niin asia lienee ok?

[Haemaeraemies]

^Miks mulla on sellainen tunne, että SH on kyllä varsin hyvin perillä noista...

Aivan taatusti on, en epäile sekuntiakaan. Aivan samoja sanoja mitä parempi puoliskoni joka on myös kys. alan oppinut eilen totesi.

[elco]

What, missä jengissä sä mun luulet heiluvan?

Niin siis minähän tietenkin vietän liikenevän vapaa-aikani ruskeapaitojen kokouksessa.

Juurihan tuossa yllä sanoit, että minun pitää katsoa peiliin, koska äänestämääni puoluetta on työyhteisösi mukaan äänestänyt joku, joka epäsuorasti yllyttää syrjintään (vai miten se nyt meni) ja on siten natsi.

[elco]

(Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997 )

Justiinsa.

Sananvapauden airueeksi tunnut kovasti vetoavan kaikenmaailman alppien eteläpuolisen afrikan oikeustapauksiin, joissa pyritään minusta nimenomaan rajoittamaan sananvapautta.

[Haemaeraemies]

(Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997 )

Justiinsa.

Sananvapauden airueeksi tunnut kovasti vetoavan kaikenmaailman alppien eteläpuolisen afrikan oikeustapauksiin, joissa pyritään minusta nimenomaan rajoittamaan sananvapautta.

Vain sinä voit nähdä tuon kyseisellä tavalla, kun saatesanat on:

Vaikka Euroopan ihmisoikeussopimuksessa luetellaan useita tapauksia, joissa sananvapautta voidaan rajoittaa lailla, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisuissaan korostanut sananvapauden suurta sisällöllistä laajuutta ja sitä että sananvapauteen kuuluu myös oikeus esittää ikäviä, kielteisiä ja jonkun kannalta jopa loukkaavia asioita:

-kyseinen lainaus-

Mielestäni tuo antaa juuri sinun & minun kaltaisille ihmisille oikeuden kritisoida päättömästi asioita, eikä joutua koppiin siitä. Mutta jos tahdot nähdä sen noin, niin sitten näet.

[Haemaeraemies]

What, missä jengissä sä mun luulet heiluvan?

Niin siis minähän tietenkin vietän liikenevän vapaa-aikani ruskeapaitojen kokouksessa.

Juurihan tuossa yllä sanoit, että minun pitää katsoa peiliin, koska äänestämääni puoluetta on työyhteisösi mukaan äänestänyt joku, joka epäsuorasti yllyttää syrjintään (vai miten se nyt meni) ja on siten natsi.

Kyllä sieltä löytyy ihan suoraa syrjintää kannattavia kirjoituksiakin, mutta se ei ole tämän asian ydin. Vaan se että esimerkiksi hyvin perusmediaania seuraavassa työyhteisössäni persut assosioidaan natseihin aika vahvasti.

[So Hard]

Ihan näin yleisesti selvennetään käsitteitä:

Vihapuhe on Euroopan neuvoston ministerikomitean mukaan sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuviha, muukalaisviha, antisemitismi tai muunlainen viha, joka perustuu suvaitsemattomuuteen

Käännös on ilmeisen tarkoituksellisesti väärä. "disparages a person or a group on the basis of some characteristic such as race, gender, ethnicity, nationality, religion, sexual orientation, or other characteristic."

Käsite other charasteristic sisältää myös poliittisen kannan, kuten myös suomalaisen lainsäädännön syrjintäkiellot. Vihapuhetta se on muuten äärivasemmiston luokka- ja herravihakin, mutta luonnollisesti vasemmisto ei halua em. määritelmiä vihapuhemääritelmän alle koska tuplastandardi. Siispä lihaasyövän valkoisen keskiluokkaisen heteromiehen teloittamisista saa lauleskella hauskoja värssyjä, mutta ei tummaihoisen sianlihaa syömättömän alaluokkaisen moniavioisen heteromiehen. Saati sitten, luoja paratkoon, kasvissyövän pienen vihreän homomiehen.

[Ylermi Ylihankala]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090 ... 7_uu.shtml
Tuossa on viisauden alku.

[elco]

Kyllä sieltä löytyy ihan suoraa syrjintää kannattavia kirjoituksiakin, mutta se ei ole tämän asian ydin. Vaan se että esimerkiksi hyvin perusmediaania seuraavassa työyhteisössäni persut assosioidaan natseihin aika vahvasti.

Perusmediaanimme eivät kohtaa.

[So Hard]

(Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997 )

Näiden casejen keskeinen oikeudellinen sisältö on "lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus."

[Haemaeraemies]

Ihan näin yleisesti selvennetään käsitteitä:

Vihapuhe on Euroopan neuvoston ministerikomitean mukaan sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuviha, muukalaisviha, antisemitismi tai muunlainen viha, joka perustuu suvaitsemattomuuteen

Käännös on ilmeisen tarkoituksellisesti väärä. "disparages a person or a group on the basis of some characteristic such as race, gender, ethnicity, nationality, religion, sexual orientation, or other characteristic."

Käsite other charasteristic sisältää myös poliittisen kannan, kuten myös suomalaisen lainsäädännön syrjintäkiellot. Vihapuhetta se on muuten äärivasemmiston luokka- ja herravihakin, mutta luonnollisesti vasemmisto ei halua em. määritelmiä vihapuhemääritelmän alle koska tuplastandardi. Siispä lihaasyövän valkoisen keskiluokkaisen heteromiehen teloittamisista saa lauleskella hauskoja värssyjä, mutta ei tummaihoisen sianlihaa syömättömän alaluokkaisen moniavioisen heteromiehen. Saati sitten, luoja paratkoon, kasvissyövän pienen vihreän homomiehen.

Kiitos tästä, on taas pureskeltavaa asian tiimoilta. Oma suhtautumiseni vihapuheeseen on tosin ristiriitainen, koska siinä on sananvapauden rajoittamisen vaara, jos sitä aletaan liian tiukasti tulkitsemaan. Pitää olla oikeus kritisoida, kovasanaisestikin, provota yms, mutta johonkin kait se raja on vedettävä.

Hitto kun on vaikeaa.

[Haemaeraemies]

Kyllä sieltä löytyy ihan suoraa syrjintää kannattavia kirjoituksiakin, mutta se ei ole tämän asian ydin. Vaan se että esimerkiksi hyvin perusmediaania seuraavassa työyhteisössäni persut assosioidaan natseihin aika vahvasti.

Perusmediaanimme eivät kohtaa.

Tästä olemme lienee yhtä mieltä.

[So Hard]

Hitto kun on vaikeaa.

Siitä olen sama mieltä.

En pidä siitä, että demokraattisilla ilmiöillä kuten perussuomalaisten vaalimenestys on epäilemättä joitain ulkodemokraattisia vaikutuksia, kuten se että joku urpo pitää sitä oikeutuksena pahoinpidellä mamunaisia. Kuitenkin kavahdan aina kun aletaan puhua siitä, että eri mieltä olevien suu pitäisi tukkia kriminalisoinnilla.

Kaiken järjen mukaan yllyttämisen rikokseen ja kunnianloukkausen pitäisi riittää kaikenlaisen "vihapuheen" kriminalisoinneiksi. Jos puhuu totta eikä yllytä ketään rikokseen, pitäisi olla aika lailla kattava vapaus olla ihan mitä mieltä lystää, myös julkisesti - poislukien tietysti tapaukset joissa puhutaan kyllä totta mutta samalla loukataan yksityisyyttä.

SDP:n, vasemmistoliiton ja vihreiden ajatus- ja puherikosaatokset ovat varsin erikoisia ja pääosin ihmisoikeussopimusten vastaisia.

[Haemaeraemies]

(Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997 )

Näiden casejen keskeinen oikeudellinen sisältö on "lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus."

Niin, joten onko ideologisten yhtäläisyyksien osoittaminen panettelua? Ja kuinka monta ideologista yhtäläisyyttä / toimintatapaa pitää löytyä, ettei se sitten olisi panettelua, vaan oikean tiedon esittämistä?

Miksi tätä vänkään? No ihan sen takia että syvällä sisimässäni en ehkä tajua vihapuheen pointtia ihan silleen oikeasti.

[Haemaeraemies]

Jos puhuu totta eikä yllytä ketään rikokseen, pitäisi olla aika lailla kattava vapaus olla ihan mitä mieltä lystää, myös julkisesti - poislukien tietysti tapaukset joissa puhutaan kyllä totta mutta samalla loukataan yksityisyyttä..

Noin mäkin sen oon ymmärtänyt. Ja tosiaan kuten todettu, kaikki reunat on sortuneet ylilyönteihin tuossa vihapuhe-sotkussa, toinen näkee sitä kaikkialla, ja toinen vetoaa sen väärinkäyttöön turhan helposti.

[So Hard]

Niin, joten onko ideologisten yhtäläisyyksien osoittaminen panettelua? Ja kuinka monta ideologista yhtäläisyyttä / toimintatapaa pitää löytyä, ettei se sitten olisi panettelua, vaan oikean tiedon esittämistä?

Kansallissosialistien keskeinen ideologinen olemassaolon peruste oli ajatus arjalaisesta überrodusta, muiden rotujen alemmuudesta ja juutalaisten salaliitosta. Minusta on ihan ok sanoa, että perussuomalaisten taideohjelmassa on samantyyppisiä piirteitä kuin kansallissosialisteilla oli vuonna nakki ja muusi, mutta ei ole ok sanoa että puolueohjelma on inspired by Hitler.

[NuoriDaavid]

http://www.taloussanomat.fi/liikenne/20 ... 112082/139

Nyt nostetaan autoveroa.

Joo. Toisaalta, jos vaihtoehto on palkkaveron nosto, niin mielummin näin. Mutta ei kiva tietenkään.

Jos vaiheessa pitää varmasti ostaa sähköauto.

1)Ollen vähän teknofiili.
2)Maksan mielelläni siitä ilosta, että veron osuus on pienempi.

[NuoriDaavid]

Joo. Toisaalta, jos vaihtoehto on palkkaveron nosto, niin mielummin näin. Mutta ei kiva tietenkään.

Kai huomasit kaavailut muuttaa lääkkeitten kelakorvaus progressiiviseksi tulojen mukaan? Taas lisäprogressiota progression perään.

Ei harmita hoitokuluvakuutusten otot.

Enpä huomannut. Missä tuollaista oli?

Kuulostaisi teknisesti aika vaikealta toteuttaa. Apteekkihan laskee kela-korvauksen automaattisesti. Ryhtyisikö apteekki selvittämään ihmisten tulotietoja?

[elco]

Oma suhtautumiseni vihapuheeseen on tosin ristiriitainen, koska siinä on sananvapauden rajoittamisen vaara, jos sitä aletaan liian tiukasti tulkitsemaan. Pitää olla oikeus kritisoida, kovasanaisestikin, provota yms, mutta johonkin kait se raja on vedettävä.

Hitto kun on vaikeaa.

No eikä ole. Tämähän on hyvin helppoa. Kuten residentti donkey rider tuossa toteaa niin kunnianloukkaus- ja rikokseen yllyttämislainsäädäntö oli jo aivan riittävä entisellään. Kiihottaminen kansanryhmää kohtaan on jo ongelmallinen tuplastandardin vuoksi ja kaikki Biaudet'n rasististen ajatusten kriminialisointi on jo liukasta kaltevaa pintaa.

Kohkaamiseesi pätee siis mainiosti sanonta "Paljon porua, vähän villoja".

[NuoriDaavid]

^^Jaha:

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c= ... KALWrapper

Risikon populismia. "Olen miettinyt". Joo.

Eli ei tuota olla toteuttamassa.

[masa]

En ole tarvinnut professoria tähän.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090 ... 7_uu.shtml

[Ylermi Ylihankala]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090 ... 7_uu.shtml

Wanha! Luetaan niitä viestejä!

[masa]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090 ... 7_uu.shtml

Wanha! Luetaan niitä viestejä!

Ei auta kun olet norattuna.

[elco]

Ja tosiaan kuten todettu, kaikki reunat on sortuneet ylilyönteihin tuossa vihapuhe-sotkussa, toinen näkee sitä kaikkialla, ja toinen vetoaa sen väärinkäyttöön turhan helposti.

Miten sen väärinkäyttöön voi vedota turhan helposti, jos vastustaja näkee sitä kaikkialla?

[NuoriDaavid]

Risikon populismia. "Olen miettinyt". Joo.

Eli ei tuota olla toteuttamassa.

Kai tuo uudistus ollaan toteuttamassa, mutta lisäksi sitten fundeerataan pitkään ja tasaseen vielä saataisiinko keskituloisia verotettua enemmän.

Ota nyt foliohattu pois päästä. Ei sitä olla toteuttamassa. "Risikko on miettinyt".

Lääkekorvaukset muutetettaneen niin, että harvoin käytettäviltä lääkkeiltä korvaus poistunee. Tuossa uutisessahan se lukee.