Kitinä

urpiainen kirjoitti: Mutta vakavammin, ymmärrän toki pointtisi:Olen vastannut mutatis mutandis ihan samalla tavalla, kun olet kutsunut minua vihreiden äänestäjäksi.

Osui ja upposi. Hyvin vedetty!

Dave kirjoitti:Jos RP et ole vielä tajunnut, että vaaleissa on tarkoitus äänestää sitä puoluetta, jota kannattaa, niin suomalainen peruskoulu ei ole maineensa veroinen.

En kannata persuja, mutta tällä kertaa voisin äänestää heitä jotta seuraavalla kaudella esimerkiksi kannattamani puolue tajuaisi missä suunnassa se oikea maailma liikkuu ja minne pitäisi halko heittää.

Tekeekö tämä minusta kannattajan?

Tietenkin voisin äänestää oman puolueen "radikaalisiipeä", mutta jotenkin tuntuu ettei sekään ole tarpeeksi vahva kannanotto. Toisaalta voisin alkaa kansanedustajaksi niin pääsisi perunamiehen kanssa ainakin valtakunnanoikeuden syytettyjen mahdolliselle listalle.

Mielenkiintoista. Hyvin vasemmistolaista politiikkaa ajava PS istuisi oikeastaan paremmin Urpiaisen poliittiseen kantaan kuin oikeistopuolueita normaalisti äänestävien maahanmuuttokriittisten vaihtoehdoksi. Poliittisilta linjauksiltaanhan perussuomalaiset on hyvin vasemmistolainen maustettuna muukalaisvihamielisyydellä samaan tapaan kuin vihreillä on mausteena ekoterrorismi.

Vagabondo kirjoitti:Mielenkiintoista. Hyvin vasemmistolaista politiikkaa ajava PS.

Persuthan ovat tosiaan vähintään yhtä vasemmalla kuin vasemmistoliitto, elleivät siitä vasemmallekin.

Mutta erittäin hyvä, että äärivasureiden kannatus hajoaa vasemmistoliiton, vihreiden ja persujen kesken.

Hommahan tulee menemään niin että kuukautta ennen vaaleja Halla-aho saa korkeimmasta ehdottoman tuomion ja jää rannalle vaaleista. Persut saa tämän takia 40 prosentin kannatuksen ja muodostaa hallituksen SDP:n kanssa. Sen jälkeen kansalaisten päälle kaadetaan mannaa suuresta sarvesta, joka sijaitsee Nuorisosäätiön päärakennuksen ulkoseinässä.

Ainut keino, jolla persut saisi edes kolmanneksi eniten ääniä on sähköinen äänestys. Ehkäpä siksi sitä ei saada aikaiseksi. Jos ei muuten niin annetaan projekti Tiedolle, joka ryssii ihan ilman ohjeistustakin.

Taidan olla hilpeällä tuulella tänään.

Bluntly kirjoitti:Ainut keino, jolla persut saisi edes kolmanneksi eniten ääniä on sähköinen äänestys.

?
Kallistuisin pikemminkin sille kannalle, että persuille voittava vaihtoehto olisi lähiökapakoiden saaminen äänestyspaikoiksi ja vaalikahvin sijaan vaalioluen tarjoaminen.

urpiainen kirjoitti:

Bluntly kirjoitti:Ainut keino, jolla persut saisi edes kolmanneksi eniten ääniä on sähköinen äänestys.

?
Kallistuisin pikemminkin sille kannalle, että persuille voittava vaihtoehto olisi lähiökapakoiden saaminen äänestyspaikoiksi ja vaalikahvin sijaan vaalioluen tarjoaminen.

OM:n projekti äänestysaktiivisuuden lisäämiseksi lähiöihin kohdennattavlla kamppanjalla on muuten jostain syystä haudattu hiljaisuudessa...

Dave kirjoitti:OM:n projekti äänestysaktiivisuuden lisäämiseksi lähiöihin kohdennattavlla kamppanjalla on muuten jostain syystä haudattu hiljaisuudessa...

Joo, tämä on paitsi Bluntlyn versiota paljon uskottavampi salaliittoteoria, myös yhteensopiva sen Uschanov-lainauksesi kanssa.

urpiainen kirjoitti:

Dave kirjoitti:OM:n projekti äänestysaktiivisuuden lisäämiseksi lähiöihin kohdennattavlla kamppanjalla on muuten jostain syystä haudattu hiljaisuudessa...

Joo, tämä on paitsi Bluntlyn versiota paljon uskottavampi salaliittoteoria, myös yhteensopiva sen Uschanov-lainauksesi kanssa.

Olkoon foliohattu todistajani, en usko, että se on salaliittoteoria!

Mutta kuten olen jo kahdesti todistanut, mitä alhaisempi äänestysprosentti, sen parempi.

Vagabondo kirjoitti:Mielenkiintoista. Hyvin vasemmistolaista politiikkaa ajava PS istuisi oikeastaan paremmin Urpiaisen poliittiseen kantaan kuin oikeistopuolueita normaalisti äänestävien maahanmuuttokriittisten vaihtoehdoksi. Poliittisilta linjauksiltaanhan perussuomalaiset on hyvin vasemmistolainen maustettuna muukalaisvihamielisyydellä samaan tapaan kuin vihreillä on mausteena ekoterrorismi.

Suomessa IMO ei ole oikeistolaista puolta, kaikki on enemmän tai vähemmän vasemmistolaisia puolueita. Itsensä huijaamista jos muuta kuvittelee.

RP kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:Mielenkiintoista. Hyvin vasemmistolaista politiikkaa ajava PS istuisi oikeastaan paremmin Urpiaisen poliittiseen kantaan kuin oikeistopuolueita normaalisti äänestävien maahanmuuttokriittisten vaihtoehdoksi. Poliittisilta linjauksiltaanhan perussuomalaiset on hyvin vasemmistolainen maustettuna muukalaisvihamielisyydellä samaan tapaan kuin vihreillä on mausteena ekoterrorismi.

Suomessa IMO ei ole oikeistolaista puolta, kaikki on enemmän tai vähemmän vasemmistolaisia puolueita.

Näinhän se on.

Toisaalta jos sekoomus siirtyisi enemmän oikealle, kannatus alenisi. Eli kansa on vaihdettava.

Kaikkia suuria riivaa tarve olla isoin puolue poliittisesta ideoligiasta välittämättä ja harjoittavat kaikki samanlaista mielistelypolitiikkaa. Jos jokainen keskittyis omaan tonttiinsa, kansa voisi valita minkälaista politiikkaa haluavat. Nyt ei ole vaihtoehtoja, kansa kyrpiintyy ja etsii protestikanavaa.

Tietysti osalle kansasta kelpaa myös keskivertomielistelypolitiikka, mutta sen harjoittamiseen riittäisi yksi puolue.

RP kirjoitti:Suomessa IMO ei ole oikeistolaista puolta, kaikki on enemmän tai vähemmän vasemmistolaisia puolueita. Itsensä huijaamista jos muuta kuvittelee.

En tietenkään tiedä, minkälaista fasismia sä kaipailet. Oikeistolaisuus ja vasemmistolaisuus nyt kai kuitenkin ovat vähän silleen suhteellisia käsitteitä, ja vaikka kaikkien puolueiden kannatuksenmaksimointi-intressi tietysti edistää poliittiseen keskustaan linnoittautumista, niin kyllä puoleilta sentään eroja löytyy. Kuivalehdessäkin oli taannoin juttu siitä, miten kokoomus on esim. elinkeinopolitiikassa onnistunut viemään kepua kuin maalaista pyöröovissa ja vetänyt hallituksen elinkeinopolitiikassa jopa tiukemman oikeistolaista linjaa, kuin mitä EK on edes älynnyt pyytää. Mitä vielä haluaisit?

urpiainen kirjoitti: Mitä vielä haluaisit?

urpiainen kirjoitti: Mitä vielä haluaisit?

Siis enhän minä mitään halua, vai olenko kenties ilmaissut jossain a) haluavani tai b) olevani tyytymätön siihen että IMO kaikki puolueet on enemmän tai vähemmän vasemmistolaisia?

Ja jotenkin jos lähdetään KKK tai fasismi linjalle niin eiköhän se ollut sitten siinä, sano. Mä puhun ainoastaan talouspoliittisesti, hyvinvointiyhteiskunnan näkökannasta.

Jos te kaipaatte KKK tai fasismia niin demokratiassa toki kaikki on mahdollista. Sen kuin äänestämään!

urpiainen kirjoitti: Mitä vielä haluaisit?

Puoluetta, joka ei kannattaisi julkisen sektorin ja verojen kasvattamista, vaan ajaisi niiden pienentämistä.
Vastustaisi jatkuvaa elektronisen seurannan ja muun hyysäämisen lisäämistä ja puolustaisi yksilön vapauksia.
Ei pitäisi autoilijaa yhteiskunnan virallisena lypsylehmänä.
Luonnonsuojelussa keskittyisi lähiympäristön suojelemiseen ja jättäisi globaalit ongelmat isompien maiden huoleksi ja tyytyisi myötäilemään isojen maiden linjauksia.

Noin esimerkiksi.

RP kirjoitti:Mä puhun ainoastaan talouspoliittisesti, hyvinvointiyhteiskunnan näkökannasta.

No justhan mä pääsin kirjoittamasta, että tuosta näkökulmasta katsoen on vähän pölhöä väittää, että kaikki puolueet ovat vasemmistolaisia. Esim. kokoomus on vetänyt monessa asiassa niin oikeistolaista linjaa, että edes oikeistolainen, talouspoliittinen lobbausjärjestö ei ole vastaava rohjennut ajaa.

urpiainen kirjoitti:

RP kirjoitti:Suomessa IMO ei ole oikeistolaista puolta, kaikki on enemmän tai vähemmän vasemmistolaisia puolueita. Itsensä huijaamista jos muuta kuvittelee.

En tietenkään tiedä, minkälaista fasismia sä kaipailet. Oikeistolaisuus ja vasemmistolaisuus nyt kai kuitenkin ovat vähän silleen suhteellisia käsitteitä, ja vaikka kaikkien puolueiden kannatuksenmaksimointi-intressi tietysti edistää poliittiseen keskustaan linnoittautumista, niin kyllä puoleilta sentään eroja löytyy.

No toki eroja on. Eihän RP väittänyt, että eroja ei olisi, vaan että Suomessa ei ole oikeistolaista puoluetta.

Mun mielestäni oikeistolainen puolue ajaisi esim. pientä valtiota. Sekoomushan nimenomaan haluaa säilyttää ison valtion.

Vagabondo kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Mitä vielä haluaisit?

Puoluetta, joka ei kannattaisi julkisen sektorin ja verojen kasvattamista, vaan ajaisi niiden pienentämistä.
Vastustaisi jatkuvaa elektronisen seurannan ja muun hyysäämisen lisäämistä ja puolustaisi yksilön vapauksia.
Ei pitäisi autoilijaa yhteiskunnan virallisena lypsylehmänä.
Luonnonsuojelussa keskittyisi lähiympäristön suojelemiseen ja jättäisi globaalit ongelmat isompien maiden huoleksi ja tyytyisi myötäilemään isojen maiden linjauksia.

Noin esimerkiksi.

Nä mä nyt vähän huonosti seuraan kokoomusta, mutta ymmärtäisin, että aika vankasti ne tuota agendaa toteuttavat. Tai no ehkä tuota elektronista seurantaa eivätole vastustaneet; suomalainen oikeistolaisuus kun on perinteisesti sellaista nimismiehen oikeistolaisuutta pikemminkin kuin valtion ulkopuolisen cowboyn.

urpiainen kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Mitä vielä haluaisit?

Puoluetta, joka ei kannattaisi julkisen sektorin ja verojen kasvattamista, vaan ajaisi niiden pienentämistä.
Vastustaisi jatkuvaa elektronisen seurannan ja muun hyysäämisen lisäämistä ja puolustaisi yksilön vapauksia.
Ei pitäisi autoilijaa yhteiskunnan virallisena lypsylehmänä.
Luonnonsuojelussa keskittyisi lähiympäristön suojelemiseen ja jättäisi globaalit ongelmat isompien maiden huoleksi ja tyytyisi myötäilemään isojen maiden linjauksia.

Noin esimerkiksi.

Nä mä nyt vähän huonosti seuraan kokoomusta, mutta ymmärtäisin, että aika vankasti ne tuota agendaa toteuttavat. Tai no ehkä tuota elektronista seurantaa eivätole vastustaneet; suomalainen oikeistolaisuus kun on perinteisesti sellaista nimismiehen oikeistolaisuutta pikemminkin kuin valtion ulkopuolisen cowboyn.

Vagabondo jo sanoikin saman kuin minäkin: oikeistopuolue kannattaisi pientä valtiota. Sekoomus kannattaa suurta valtiota.

urpiainen kirjoitti:

RP kirjoitti:Mä puhun ainoastaan talouspoliittisesti, hyvinvointiyhteiskunnan näkökannasta.

No justhan mä pääsin kirjoittamasta, että tuosta näkökulmasta katsoen on vähän pölhöä väittää, että kaikki puolueet ovat vasemmistolaisia. Esim. kokoomus on vetänyt monessa asiassa niin oikeistolaista linjaa, että edes oikeistolainen, talouspoliittinen lobbausjärjestö ei ole vastaava rohjennut ajaa.

No niinhän sä pääsit juu. Enemmän tai vähemmän.

urpiainen kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti: Puoluetta, joka ei kannattaisi julkisen sektorin ja verojen kasvattamista, vaan ajaisi niiden pienentämistä.
Vastustaisi jatkuvaa elektronisen seurannan ja muun hyysäämisen lisäämistä ja puolustaisi yksilön vapauksia.
Ei pitäisi autoilijaa yhteiskunnan virallisena lypsylehmänä.
Luonnonsuojelussa keskittyisi lähiympäristön suojelemiseen ja jättäisi globaalit ongelmat isompien maiden huoleksi ja tyytyisi myötäilemään isojen maiden linjauksia.

Noin esimerkiksi.

Nä mä nyt vähän huonosti seuraan kokoomusta, mutta ymmärtäisin, että aika vankasti ne tuota agendaa toteuttavat. Tai no ehkä tuota elektronista seurantaa eivätole vastustaneet; suomalainen oikeistolaisuus kun on perinteisesti sellaista nimismiehen oikeistolaisuutta pikemminkin kuin valtion ulkopuolisen cowboyn.

Kokoomus ei nykyisellään aja mitään noista. Kokoomuksen ero demareihin on, että se huolehtii hieman enemmän yritysten toimintaedellytyksistä Suomessa ja ajaa sillä sektorilla oikeistolaisempaa politiikkaa ellei Lipposta huomioida.

Vagabondo kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti: Puoluetta, joka ei kannattaisi julkisen sektorin ja verojen kasvattamista, vaan ajaisi niiden pienentämistä.
Vastustaisi jatkuvaa elektronisen seurannan ja muun hyysäämisen lisäämistä ja puolustaisi yksilön vapauksia.
Ei pitäisi autoilijaa yhteiskunnan virallisena lypsylehmänä.
Luonnonsuojelussa keskittyisi lähiympäristön suojelemiseen ja jättäisi globaalit ongelmat isompien maiden huoleksi ja tyytyisi myötäilemään isojen maiden linjauksia.

Noin esimerkiksi.

Nä mä nyt vähän huonosti seuraan kokoomusta, mutta ymmärtäisin, että aika vankasti ne tuota agendaa toteuttavat. Tai no ehkä tuota elektronista seurantaa eivätole vastustaneet; suomalainen oikeistolaisuus kun on perinteisesti sellaista nimismiehen oikeistolaisuutta pikemminkin kuin valtion ulkopuolisen cowboyn.

Kokoomus ei nykyisellään aja mitään noista.

No on sekoomus joskus ollut vielä enemmän sekaisin. Vielä 80-luvun lopulla puolueohjelman tavoitteena oli tuloerojen vähentäminen. Kysyin tästä Zysseltä HYY:n porvariryhmän eduskuntakäynnillä joskus vuonna -90, mutta ilmeisesti kysymys oli liian hankala, koska hän sivuutti sen.

Dave kirjoitti: Vielä 80-luvun lopulla puolueohjelman tavoitteena oli tuloerojen vähentäminen.

Tuloerojen vähentäminen on pahasta, koska?

- yksityisten vartioliikkeiden liiketoimintaedellytykset vähenevät?

- köyhien lisääntymisen ja kurjistumisen sijaan kehittyvä keskiluokka ja alempi keskiluokka eivät enää näekään vähempiosaisia enää yhteiskunna vihollisina, vaan saattavat solidaarisuuden puuskassaan jopa kannattaa yhteiskunnan tukirakenteita ja kannustaa sosiaaliseen liikkuvuuteen?

- herp derp?