Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti:

Fiona kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Sauri on Helsingin apulaiskaupunginjohtaja.

http://yle.mobi/w/uutiset/yle24/ns-yduu-3-2646942
Kunnallispolitiikassa kiehuu, mutta jos todella uskot, että kyseessä ei ole puolueen profiilin nostatus, niin ei siinä mitään.

Valitettavasti en ole yhtä tarkkanäköinen kuin sinä. En nimittäen pysty näkemään, miten jo muutama kuukausi sitten ratkennut sosiaali- ja terveystoimen apulaiskaupunginjohtajuus -kiista liittyy nyt ajankohtaiseen kysymykseen.

Tarkoitatko, että Sauri ohjasi humalaisen häirikön ulos raitiovaunusta kostoksi Kokoomukselle?

On ne mokuttajat ovelia!

Mä olen nyt tässä vähän kyllä ND:n linjoilla. Onhan se mukava ajatella, että on niin tarkkanäköinen, että näkee poliitikkojen pelin taakse todellisiin motiiveihin - minuapa ei niin vain huijatakaan! Mutta on tässä silti kaksi aika kyseenalaista väitettä tai ongelmaa pelissä:
1. Nähdessään humalaisen häirikön ahdistelevan lasta Sauri oivalsi välittömästi, että tässäpä on hyvä tilaisuus poliittisen profiilin nostamiseen, ja meni tästä syystä väliin - ei halusta auttaa lasta, tehdä velvollisuutensa tms.
2. Vaikka kohta 1 pitäisikin paikkansa (mitä epäilen), niin tarkkaan ottaen missä mielessä olisi ongelmallista, jos halu nosta suosiotaan kansan silmissä lisäisi poliitikkojen motivaatiota koettaa toimia oikein ja esimerkillisesti omasta mukavuudesta välittämättä?

exPertti kirjoitti:Eikös tämä muissa yhteyksissä olisi populismia, Urpsu hyvä? Ottamatta kantaa tähän ko. tapaukseen.

Tjaa. Tuskin tässä mitään selvää rajaa on olemassa, ja toki tuollaisessakin tapauksessa olisi ainakin häivähdys populismia mukana. Mutta muuten ymmärtäisin populismin sellaisena, jossa nimenomaan ei ole keskeistä "toimia oikein ja esimerkillisesti" vaan lähinnä räksyttää tarkoitushakuisesti joko persutyyliin ihan ilman toimia tai edes sellaisten suunnitelmia tai sitten ainakin miettimättä toimien oikeellisuutta vaan vain niiden huomioarvoa ja potentiaalista suosiovaikutusta. Avainsanat siis ne "oikein" ja "esimerkillisesti".

^ Sinä sanoit tuon, en minä.

urpiainen kirjoitti: Tjaa. Tuskin tässä mitään selvää rajaa on olemassa, ja toki tuollaisessakin tapauksessa olisi ainakin häivähdys populismia mukana. Mutta muuten ymmärtäisin populismin sellaisena, jossa nimenomaan ei ole keskeistä "toimia oikein ja esimerkillisesti" vaan lähinnä räksyttää tarkoitushakuisesti joko persutyyliin ihan ilman toimia tai edes sellaisten suunnitelmia tai sitten ainakin miettimättä toimien oikeellisuutta vaan vain niiden huomioarvoa ja potentiaalista suosiovaikutusta. Avainsanat siis ne "oikein" ja "esimerkillisesti".

Mikset korvaa "persutyyliä" vaikka "Arhistyylillä" tai "vassarityylillä"?

^Mä ymmärtäisin populismin niin, että poliitikko syyllistyy populismiin sanoessaan/tehdessään jotain sellaista, jonka uskoo uppoavan kansaan, mutta jonka itse tietää vääräksi.

Jos ja kun Sauri hyvin tod. näk. piti tekoaan itsekin oikeana, se ei mielestäni ole populismia.

NuoriDaavid kirjoitti:^Mä ymmärtäisin populismin niin, että poliitikko syyllistyy populismiin sanoessaan/tehdessään jotain sellaista, jonka uskoo uppoavan kansaan, mutta jonka itse tietää vääräksi.

Jos ja kun Sauri hyvin tod. näk. piti tekoaan itsekin oikeana, se ei mielestäni ole populismia.

Joo. Tätä mäkin koetin sanoa, mutten osannut.

elco kirjoitti:Mikset korvaa "persutyyliä" vaikka "Arhistyylillä" tai "vassarityylillä"?

Kyllähän tuon korvauksen melkein voisi tehdä, mutta vaikka en Arhista erityisemmin poliitikkona arvostakaan, niin kyllä mä vielä pidän Vasemmistoliittoa sisällöllisesti persuja vakavammin otettavana puolueena sekä Daven populismimääritelmän valossa että vaikkapa siinä, sisältävätkö puolue- ja vaaliohjelmat todellisia vaihtoehtoja vai populistista pöhinää. Ero ei kyllä aina ole suuren suuri.

Saurin teko haki hyvän rajoja..
En jaa Saurin katsantokantoja ihan kaikessa kuitenkaan.
Heikko ei opi puolustamaan itseään jos koko ajan joku -Sauri on puuttumassa asiaan?

urpiainen kirjoitti: 1. Nähdessään humalaisen häirikön ahdistelevan lasta Sauri oivalsi välittömästi, että tässäpä on hyvä tilaisuus poliittisen profiilin nostamiseen, ja meni tästä syystä väliin - ei halusta auttaa lasta, tehdä velvollisuutensa tms.
2. Vaikka kohta 1 pitäisikin paikkansa (mitä epäilen), niin tarkkaan ottaen missä mielessä olisi ongelmallista, jos halu nosta suosiotaan kansan silmissä lisäisi poliitikkojen motivaatiota koettaa toimia oikein ja esimerkillisesti omasta mukavuudesta välittämättä?

Olen skeptikko ja mielestäni on erikoinen ajoitus, että poliitikko antaa julkisuuteen lausunnon, jossa esittää toimineensa ajankohtaisesti tärkeässä asiassa moraalisesti oikein. Vähän sama kun kertoisin, että autoin sokean mummon tänään tien yli, eikös ollutkin hienosti toimittu? Kukaan ei kyllä nähnyt, mutta näin minä kuitenkin tein. Haiskahtaa tyypilliseltä tunteisiin vetoavalta populismilta. Aikaisemman linkkini idea oli se, että vihreillä ei mene kovinkaan vahvasti. Miksi vihreillä ei ole tarvetta tällä hetkellä profiilin nostatukseen?

^^ Sikäli kuin tässä keskustellaan edelleen tapaus Saurista, niin kysymys on kai vain, oliko homma paheksuttavaa populismia vai kiitettävää toimintaa. Tämä on eri kysymys kuin esimerkiksi Demarien vakuuspopulismi, josta voidaan toki myös keskustella, vaikka se ei tähän Sauri-kysymykseen tietysti millään lailla liitykään. Persuilla on paljon sisällötöntä populismia, mutta kriisitakuiden vastustaminen saattaa hyvinkin olla heidän harvoja ei-populistisia, aitoja ohjelmiaan. Vaikea tosin sanoa, kun halu vastuuta kantamattomaan oppositiokriitikon rooliin oli niinkin ilmeinen. Mutta tämäkään ei tietenkään liity Saurin tapaukseen, vaikka koettaisitkin sen siihen koplata.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091 ... 4_uu.shtml

Virpi Salmen kolumni sai veren kiehahtamaan.

http://www.hs.fi/juttusarja/salmi/artik ... 5269304361

Jumakauta tää toimittaja jaksaa urpoilla ilman rajoja.

urpiainen kirjoitti:niin kyllä mä vielä pidän Vasemmistoliittoa sisällöllisesti persuja vakavammin otettavana puolueena sekä Daven populismimääritelmän valossa että vaikkapa siinä, sisältävätkö puolue- ja vaaliohjelmat todellisia vaihtoehtoja vai populistista pöhinää.

Pidä vaan, mutta se nyt lähinnä kertoo siitä, että katsot maailmaa punaisen filtterin läpi.

Mitä tähän Pekka Sauroniin tulee niin kyllä minusta on ihan mielenkiintoinen ajatusleikki, jos Hakkarainen olisi poistanut baarista räyhäävän, päihtyneen ja sekavan neekerin.

huima kirjoitti:Virpi Salmen kolumni sai veren kiehahtamaan.

http://www.hs.fi/juttusarja/salmi/artik ... 5269304361

Jumakauta tää toimittaja jaksaa urpoilla ilman rajoja.

Mä en tajua, mitä verta kiehauttavaa tuossa kolumnissa oli.

huima kirjoitti:Jumakauta tää toimittaja jaksaa urpoilla ilman rajoja.

Tämähän on suomalaisten kolumnistien helmi! Hauska, terävänäköinen ja pirullinen. Vaikka aina ei osu tietenkään ihan nappiin, on kuitenkin ilman muuta suosikkini vaikkapa Hesarin kolumnisteista.

Mä en ymmärrä, miksi kukaan lukee ko. paskalehteä muuten kuin huumorimielellä.

elco kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:niin kyllä mä vielä pidän Vasemmistoliittoa sisällöllisesti persuja vakavammin otettavana puolueena sekä Daven populismimääritelmän valossa että vaikkapa siinä, sisältävätkö puolue- ja vaaliohjelmat todellisia vaihtoehtoja vai populistista pöhinää.

Pidä vaan, mutta se nyt lähinnä kertoo siitä, että katsot maailmaa punaisen filtterin läpi.

Mitä tähän Pekka Sauroniin tulee niin kyllä minusta on ihan mielenkiintoinen ajatusleikki, jos Hakkarainen olisi poistanut baarista räyhäävän, päihtyneen ja sekavan neekerin.

Ihan mielenkiinnosta, ja kontrollikysymyksenä, joita niin itsekin suosit: Onko kaikki puna-vihreillä laseilla varustettu, jos on eri mieltä sinun kanssa?

Ja mitä Sauroniin tulee, niin hienoa toimintaa. Jos Naakkarainen osaa käyttäytyä ihmisiksi, eikä ryyditä poistamistaan juurikin " neekeri" puheilla, niin enpä usko että mitään sanomista kellaan on, ainakaan kellään jolla ei ole paskaa aivojen tilalla.

^ Mä olenkin ollut ymmärtävinäni, että sä olet siirtynyt lukemaan lähinnä Dagens Nyheteriä Arlandan junassa.

NuoriDaavid kirjoitti: Mä en tajua, mitä verta kiehauttavaa tuossa kolumnissa oli.

Siinä vedetään mutkat suoraksi ja vääristetään se, mistä asiassa oli kyse.

http://kkuukka.wordpress.com/2011/06/06 ... ans-bones/

Haemaeraemies kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta, ja kontrollikysymyksenä, joita niin itsekin suosit: Onko kaikki puna-vihreillä laseilla varustettu, jos on eri mieltä sinun kanssa?

No jos jonkun mielestä Arhis ei ole puhdasoppinen populisti niin kyllä minä vähän ihmettelen tämän jonkun vaikuttimia.

Jos Hakkarainen tekisi mainitsemani stuntin niin hänen eroaan eduskunnasta vaadittaisiin joka tuutissa. Samaten joka tuutista tulisi vihasyytöksiä ja natsivertauksia, junou.

elco kirjoitti:Mitä tähän Pekka Sauroniin tulee niin kyllä minusta on ihan mielenkiintoinen ajatusleikki, jos Hakkarainen olisi poistanut baarista räyhäävän, päihtyneen ja sekavan neekerin.

Mä olen jotenkin joutunut siihen käsitykseen, että Hakkarainen kuuluu pikemminkin itse niihin räyhääviin, päihtyneisiin ja sekaviin. Toki ajatusleikkisi tilanteen pitäisi olla täysin symmetrinen - vaikka symmetriaa toki heikentää se, että vaikkapa minun kokemusmaailmassani syyttä kantasuomalaisia lapsia rasistisesti julkisella paikalla ahdisteleva keski-ikäinen päihtynyt maahanmuuttaja on täysin tuntematon olio, kun taas Saurin tapauksen kaltaisen perussankarin toimintaa olen joutunut useammankin kerran todistamaan. Valitettavasti en voi sanoa aina olleeni Saurin veroinen kansalainen, vaan liian usein olen kääntänyt katseeni muualle.

huima kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Mä en tajua, mitä verta kiehauttavaa tuossa kolumnissa oli.

Siinä vedetään mutkat suoraksi ja vääristetään se, mistä asiassa oli kyse.

http://kkuukka.wordpress.com/2011/06/06 ... ans-bones/

En tajua vieläkään.

"They know that there are hundreds of students who want to work for them (2000 “media professionals” graduate every year in this country) so it’s no real threat to them if you do not sign. In Finnish it’s called “management by oven-takana-on-kyllä-tulijoita”.

So? Jos oven takana on tulijoita, niin miksi maksaa enempää. Vanhainkodeissa on töitä pyllynpesijöille ja kaupassa kiireapulaisille. Jos haluaisit sen sijaan olla arvostettu kuvazjournalisti, niin se on voi voi.

World famous in Poland, kuten Mel Brooks sanoi.

urpiainen kirjoitti: Mä olen jotenkin joutunut siihen käsitykseen, että Hakkarainen kuuluu pikemminkin itse niihin räyhääviin, päihtyneisiin ja sekaviin. Toki ajatusleikkisi tilanteen pitäisi olla täysin symmetrinen - vaikka symmetriaa toki heikentää se, että vaikkapa minun kokemusmaailmassani syyttä kantasuomalaisia lapsia rasistisesti julkisella paikalla ahdisteleva keski-ikäinen päihtynyt maahanmuuttaja on täysin tuntematon olio, kun taas Saurin tapauksen kaltaisen perussankarin toimintaa olen joutunut useammankin kerran todistamaan.

Sä olet kyllä kuin EW:n ja manaajan avioton lapsi näissä ikuisissa saivarteluissasi.

Voisin jangata tässä maailman tappiin, että saisin aikaiseksi skenarion, joka menisi läpi ilman mussutusta, mutten taida viitsiä. Kenttäkokeena voit mennä tarkkailemaan ei-etnissuomalaisen nuorison käytöstä rautatientorin ympäristöön tahi Kaisaniemen puistoon viikonloppuaamuyöstä.

urpiainen kirjoitti:...oliko homma paheksuttavaa populismia vai kiitettävää toimintaa.

Tilanteeseen puuttuminen tuskin oli. Tuon julkituonti vailla sen kummempaa sisältöä liippaa läheltä.

exPertti kirjoitti:

elco kirjoitti:Sä olet kyllä kuin EW:n ja manaajan avioton lapsi näissä ikuisissa saivarteluissasi.

Voisin jangata tässä maailman tappiin, että saisin aikaiseksi skenarion, joka menisi läpi ilman mussutusta, mutten taida viitsiä. Kenttäkokeena voit mennä tarkkailemaan ei-etnissuomalaisen nuorison käytöstä rautatientorin ympäristöön tahi Kaisaniemen puistoon viikonloppuaamuyöstä.

Tai katsella miten ihan kantasuomalaisia teinityttöjä ahdistellaan ihan päivänvalossakin. Lapsia hekin ovat.

Nyt tää menee just siihen, että Sauri toimii väärin, koska neekeri raiskasi suomalaisnaisen Turussa vuosi sitten ja Sauri tehnyt mitään.