Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti:^Vaikka Iltalehti nyt ei olekaan fysiikan tunnustetuimpia tieteellisiä julkaisuja, niin tässä hyvä juttu aiheesta.

Esko Valtaoja ja Kari Enqvist kommentoivat tutkimustulosta

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092 ... 4_uu.shtml

Taustoja ja spekulointia mm selitysvaihtoehdoista New Scientistissä:

Dimension-hop may allow neutrinos to cheat light speed

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/yle-p ... -tf-promo5

Pääjohtaja ei ilmeisesti tiedä, että Suomessa ei ole radiolupaa.

Todellinen ongelmahan Ylen maksukortissa Ylen kannalta on, että ihmiset eivät ostaisi sitä.

NuoriDaavid kirjoitti:Pääjohtaja ei ilmeisesti tiedä, että Suomessa ei ole radiolupaa.

Muutenkin tuntuu olevan ongelmia maailman hahmotuksessa.

- Laissa on periaate, jonka mukaan julkista palvelua tarjotaan kaikille ja kaikki siitä myös maksavat. Kortti on toisenluonteinen. Esimerkiksi posti on palvelu, joka on tarkoittetu kaikille. Kaikki maksavat siitä mahdollisuudesta, että voimme käyttää postia, Kivinen vertaa.

Eli YLE lähettää ohjelmia. Jos ei kelpaa, niin sen pahempi sulle. Maksamaan joudut kuitenkin. Mä oon ennen kannattanut YLEn rahoittamista budjetista, mutta taidankin vaihtaa mielipiteeni maksukortin tai nykyisen systeemin puolelle, jolloin voin jatkossakin jättää maksamatta.

Toisekseen postivertaus lähentelee parhaita kitinävertauksia. Postille kun maksetaan jokaisesta lähetyksestä joka suoraan televisioon sovellettuna tarkoittaisi pay by view -laskutusta.

Vagabondo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Pääjohtaja ei ilmeisesti tiedä, että Suomessa ei ole radiolupaa.

Muutenkin tuntuu olevan ongelmia maailman hahmotuksessa.

- Laissa on periaate, jonka mukaan julkista palvelua tarjotaan kaikille ja kaikki siitä myös maksavat. Kortti on toisenluonteinen. Esimerkiksi posti on palvelu, joka on tarkoittetu kaikille. Kaikki maksavat siitä mahdollisuudesta, että voimme käyttää postia, Kivinen vertaa.

Eli YLE lähettää ohjelmia. Jos ei kelpaa, niin sen pahempi sulle. Maksamaan joudut kuitenkin. Mä oon ennen kannattanut YLEn rahoittamista budjetista, mutta taidankin vaihtaa mielipiteeni maksukortin tai nykyisen systeemin puolelle, jolloin voin jatkossakin jättää maksamatta.

Toisekseen postivertaus lähentelee parhaita kitinävertauksia. Postille kun maksetaan jokaisesta lähetyksestä joka suoraan televisioon sovellettuna tarkoittaisi pay by view -laskutusta.

Mietin kanssa, että tuo postivertailu kyllä nimenomaan puhuu pääjohtajan argumenttia vastaan, koska postillehan juuri maksetaan siitä palvelusta käytön mukaan. Jos ei lähetä postia, ei tarvitse maksaa. En tosin tiedä, subventoidaanko postia valtion varoista. Jos ei, niin postihan toimii nimenomaan kuten maksukortti-Yle toimisi.

NuoriDaavid kirjoitti:Mietin kanssa, että tuo postivertailu kyllä nimenomaan puhuu pääjohtajan argumenttia vastaan, koska postillehan juuri maksetaan siitä palvelusta käytön mukaan. Jos ei lähetä postia, ei tarvitse maksaa. En tosin tiedä, subventoidaanko postia valtion varoista. Jos ei, niin postihan toimii nimenomaan kuten maksukortti-Yle toimisi.

Ei postia subventoida valtion varoista, tähän asti se on tulouttanut budjettiin voittoakin jonkin verran. Yle sen sijaan ei ole tainnut koskaan tuottaa mitään.

NuoriDaavid kirjoitti:En tosin tiedä, subventoidaanko postia valtion varoista.

Käsittääkseni ei. Postilaitoshan yksityistettiin jo joskus kauan sitten ja näyttäis ainakin 2008 olleen voittoa tuottava yritys, joka siis ennemminkin palauttaa osinkojen kautta rahaa valtiolle. Tämä on tietysti vaatinut postitoimistojen lakkautuksia ja eurooppalaisittain korkeita kirje- ja pakettimaksuja.

Itellan sivut näyttäisi kertovan:

"Kuka omistaa Itellan?

Suomen valtio omistaa Itellan kaikki osakkeet."

"Kuinka Itellan toiminta rahoitetaan?

Itellan toiminta rahoitetaan asiakkailta saatavilla tuloilla. Suomessa valtio ei osallistu postipalvelujen rahoittamiseen mitenkään."

"Kuinka paljon Itella maksaa osinkoa ja veroa valtiolle?

Hallitus esitti, että Itella maksaa vuoden 2010 tuloksesta valtiolle osinkoa 4,4 miljoonaa euroa."

^ja ^^

Näyttää, että Kivinen ampuu itseään pahasti jalkaan postivertauksellaan.

NuoriDaavid kirjoitti:Näyttää, että Kivinen ampuu itseään pahasti jalkaan postivertauksellaan.

Näyttää siltä, että Ylen johdossa on taas yksi inkompetentti typerys, jolla on edessään loistava ura inkompetenttina typeryksenä jossain muussa poliittisessa virassa kunhan ensin osaltaan hölmöilee Ylessä.

Vagabondo kirjoitti: Mä oon ennen kannattanut YLEn rahoittamista budjetista.

Budjettirahoitus on normaalille työssäkäyvälle perheelle kyllä aika huono:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/500ev ... 91976.html

Eli peruspalkaansaajaperhe maksaisi budjettirahoituksessa tuplahinnan nykyiseen nähden.

Mua kiinnostais tietää mihin Yle käyttää 500 miljoonaa vuodessa. Veikkaisin, että olis varaa tinkiä...

Vesper kirjoitti:Mua kiinnostais tietää mihin Yle käyttää 500 miljoonaa vuodessa. Veikkaisin, että olis varaa tinkiä...

Pöytyän paikallisuutisiin, 4 televisiokanavaa, useampi radiokanava... joo, olis varaa tinkiä, mutta miksi mammutti tinkisi kun aina voi nostaa tv-lupamaksua.

Vesper kirjoitti:Mua kiinnostais tietää mihin Yle käyttää 500 miljoonaa vuodessa. Veikkaisin, että olis varaa tinkiä...

http://yle.fi/yleista/2010/vk/kuvat/yle ... s_2010.pdf
Siitä vain ruksailemaan ja yhteyttä kansanedustajaasi.

So Hard kirjoitti:Yle sen sijaan ei ole tainnut koskaan tuottaa mitään.

Ylen tilinpäätös näyttää, että viimeisestä 5 vuodesta vain 2 on päästy niukasti plussalle. Tietysti voidaan sanoa lupamaksun vastaavan hyvin YLEn kuluja. Kulujen suuruuden järjellisyys onkin sitten ihan eri asia, mutta toistaiseksi sitä keskustelua ei ole tarvinnut käydä, kun YLE on voinut itse määrätä rahoituksensa.

NuoriDaavid kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti: Mä oon ennen kannattanut YLEn rahoittamista budjetista.

Budjettirahoitus on normaalille työssäkäyvälle perheelle kyllä aika huono:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/500ev ... 91976.html

Eli peruspalkaansaajaperhe maksaisi budjettirahoituksessa tuplahinnan nykyiseen nähden.

Minun matikkapäätä kyllä hämää, miten maksajapohjan laajentaminen voi johtaa maksujen nousemiseen eli yksi talous on aiemmin maksanut sen 244.90 e/v, niin nyt yksi taloudellinen aikuisia maksaisi 2x250 e/v

Enkä huomioi edes niitä jopa 200 000 taloutta (arvio wikipediasta), jotka luistaa nykyisin TV-lupamaksuista

Joko yllättäen YLEn rahan tarve yli kaksinkertaistuu tai sitten noissa laskuissa on jotain pahasti väärin ...

Teraslilja_m kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti: Mä oon ennen kannattanut YLEn rahoittamista budjetista.

Budjettirahoitus on normaalille työssäkäyvälle perheelle kyllä aika huono:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/500ev ... 91976.html

Eli peruspalkaansaajaperhe maksaisi budjettirahoituksessa tuplahinnan nykyiseen nähden.

Minun matikkapäätä kyllä hämää, miten maksajapohjan laajentaminen voi johtaa maksujen nousemiseen eli yksi talous on aiemmin maksanut sen 244.90 e/v, niin nyt yksi taloudellinen aikuisia maksaisi 2x250 e/v

Enkä huomioi edes niitä jopa 200 000 taloutta (arvio wikipediasta), jotka luistaa nykyisin TV-lupamaksuista

Joko yllättäen YLEn rahan tarve yli kaksinkertaistuu tai sitten noissa laskuissa on jotain pahasti väärin ...

Oletko koskaan kuullut sanoja "progressio" ja "budjettirahoitus" ja ymmärtänyt kuka sen "budjettirahoituksen" maksaa?

Teraslilja_m kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti: Mä oon ennen kannattanut YLEn rahoittamista budjetista.

Budjettirahoitus on normaalille työssäkäyvälle perheelle kyllä aika huono:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/500ev ... 91976.html

Eli peruspalkaansaajaperhe maksaisi budjettirahoituksessa tuplahinnan nykyiseen nähden.

Minun matikkapäätä kyllä hämää, miten maksajapohjan laajentaminen voi johtaa maksujen nousemiseen eli yksi talous on aiemmin maksanut sen 244.90 e/v, niin nyt yksi taloudellinen aikuisia maksaisi 2x250 e/v

Enkä huomioi edes niitä jopa 200 000 taloutta (arvio wikipediasta), jotka luistaa nykyisin TV-lupamaksuista

Joko yllättäen YLEn rahan tarve yli kaksinkertaistuu tai sitten noissa laskuissa on jotain pahasti väärin ...

Valtion tuloveroasteikon alaraja on 15600 euroa/vuosi. Alle sen tienaavat eivät maksa valtiontuloveroa lainkaan. Eri suuri osa nykyisistä TV-luvan maksajista ei maksaisi budjettirahoituksessa mitään.

NuoriDaavid kirjoitti: Valtion tuloveroasteikon alaraja on 15600 euroa/vuosi. Alle sen tienaavat eivät maksa valtiontuloveroa lainkaan. Eri suuri osa nykyisistä TV-luvan maksajista ei maksaisi budjettirahoituksessa mitään.

Hassua, että maksavat nytkään. Ainakaan kerrostalossa asuessa on ihan turha maksaa. Useamman kerran opiskelijakämpän ovikelloa tarkastajat soitteli, mutta poistuivat kyllä aina kiltisti kun kävi pyytämässä. Nythän niistäkin maanvaivoista on taidettu kustannussyistä päästä eroon.

Vagabondo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Valtion tuloveroasteikon alaraja on 15600 euroa/vuosi. Alle sen tienaavat eivät maksa valtiontuloveroa lainkaan. Eri suuri osa nykyisistä TV-luvan maksajista ei maksaisi budjettirahoituksessa mitään.

Hassua, että maksavat nytkään. Ainakaan kerrostalossa asuessa on ihan turha maksaa. Useamman kerran opiskelijakämpän ovikelloa tarkastajat soitteli, mutta poistuivat kyllä aina kiltisti kun kävi pyytämässä. Nythän niistäkin maanvaivoista on taidettu kustannussyistä päästä eroon.

Varastatko kaupasta tavaraa, jos pystyt tekemään sen ilman kiinnijäämiseen vaaraa?

NuoriDaavid kirjoitti:Varastatko kaupasta tavaraa, jos pystyt tekemään sen ilman kiinnijäämiseen vaaraa?

Toki, jos kauppa laskuttaa kiinteällä vuosimaksulla kaikkia kaupoissa, myös pelkästään muiden ketjujen kaupoissa, asioivia.

EDIT: Vallankin kun muut TV-kanavat maksavat jo valmiiksi korvausta YLElle.

Aika jännä juttu: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194698 ... laan+.html

Mitähän tässä on taustalla? Siis pila, skitsofrenia vai jotain muuta?

Vagabondo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Varastatko kaupasta tavaraa, jos pystyt tekemään sen ilman kiinnijäämiseen vaaraa?

Toki, jos kauppa laskuttaa kiinteällä vuosimaksulla kaikkia kaupoissa, myös pelkästään muiden ketjujen kaupoissa, asioivia.

EDIT: Vallankin kun muut TV-kanavat maksavat jo valmiiksi korvausta YLElle.

OK.

Pistämättömällä kitinäanalogialla yritin vain tuoda esin sen, että pelkkä rikoksen tekemisen helppous ei välttämättä ole hyvä peruste sen tekemiselle.

Itsekin olen aikoinaan jättänyt luvan maksamatta.

NuoriDaavid kirjoitti: Pistämättömällä kitinäanalogialla yritin vain tuoda esin sen, että pelkkä rikoksen tekemisen helppous ei välttämättä ole hyvä peruste sen tekemiselle.

Lupamaksuun suhtautumisessa voi ottaa mallia myös kansanedustaja Timo Kallilta. Piti kyllä tarkistaa wikipediasta:

Timo Kallin todettua A-Talk -ohjelmalle, että hän oli tarkoituksella jättänyt vaalirahailmoituksessaan kertomatta tukijoitaan, koska ilmoittamatta jättämisestä ei seuraa mitään.

Vagabondo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Pistämättömällä kitinäanalogialla yritin vain tuoda esin sen, että pelkkä rikoksen tekemisen helppous ei välttämättä ole hyvä peruste sen tekemiselle.

Lupamaksuun suhtautumisessa voi ottaa mallia myös kansanedustaja Timo Kallilta. Piti kyllä tarkistaa wikipediasta:

Timo Kallin todettua A-Talk -ohjelmalle, että hän oli tarkoituksella jättänyt vaalirahailmoituksessaan kertomatta tukijoitaan, koska ilmoittamatta jättämisestä ei seuraa mitään.

Huono vertaus jopa kitinäkategoriassa. Vaalirahailmoituksen tekemättä jättämisestä ei oltu säädetty rangaistusta. Luvattomasta TV:n katselusta on.

NuoriDaavid kirjoitti:Luvattomasta TV:n katselusta on.

Onhan siitä, mutta sitä ei käytännössä voi periä, ellei asianomainen halua, jos TV ei näy ulos.

Vagabondo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Luvattomasta TV:n katselusta on.

Onhan siitä, mutta sitä ei käytännössä voi periä, ellei asianomainen halua, jos TV ei näy ulos.

*BZZZZZ*

Väärä vastaus.

TV:tä pystyy katsomaan luvatta varsin helposti. Jos siitä kuitenkin jää kiinni, voidaan sakko periä kuten mikä muukin sakko.

Sekoitat kiinnijäämisen ja rangaistavuuden/rangaistuksen täytäntöönpanon.

Ja vielä kertauksena: olen aikoinaan katsonut TV:tä monta vuotta luvatta. Se ei kuitenkaan muuta asiaa.