Pystytisumisukuva-suuraarteisto löytyi!

[HellBell]

Minua PYYDETTIIN arvioimaan, kuin esineinä, ja tein työtä käskettyä. Noista naisista en muuten mitään tiedä..

Niin.

Juuri se kahden eri maailman naiset-tilanne, johon viittasin aiemmin.

Pornomaailma ja oikea maailma ja niihin käytettävät eri näkemykset.. Tämä tuottanut sekaannusta tässä ketjussa, Gattaca.

Niiden maailmojen välinen yhteys on nähty semmoisena suoraan vertautuvana yhteytenä. Että vähintäänkin ne makumieltymykset siellä taustalla kertovat oikeasta naismaustasi.

Mutta ei näin?

[Gattaca]

En ole miettinyt mitään filosofioita tai kahden maailman jakoja. Nyt on näytetty sitä kuva-aineistoa, joka netistä löytyy. Ymmärrän, että nainen voi loukkaantua sellaisesta esineellistämisestä, mutta vastapaino liialle poliittiselle korrektiudelle , perkele

Totta kai näyttämäni esimerkit vastaavat makusuuntaani, joskaan ei iältään noin nuorina, syistä jonka moneen kertaan olen sanonut. Ja on vastaavia laumoittain reaalimaailmassakin, Kityssäkin. Olen TREFFANNUT yhtä hoikkia, arvatenkin törötisuja jos olsivat riisuuntuneet He osuivat kohdalleni HENKISTEN asioiden takia. Siis eikö minulla SAISI olla makusuuntaa? Miksi ei saisi? Eikö missään asiassa?

Myöskään makusuunnallani ei ole mitään tekemistä sen kanssa, millaisen naisen MINÄ vanha ruma rääpäle voisin saada, ja senkin olen sanonut monesti.

Kenenkään naisen ei pitäsi ottaa nokkiinnsa, jos tuontyyppisiä pidän näteimpinä. Toisentyyppisille naisille on ihailijansa, ja hekin ovat kauniita. Senkin olen sanonut.

Ristiriita tässä, että MANALA näköjään saa haukkua minun esittämiäni ihan kelvottomiksi, mutta jos minä niitä puolustan tai yhtä kliinisesti huom. PYYNNÖSTÄÄN!! arvioin muuntyyppisiä, niin minut haukutaan ja vasta minä en ole monipuolinen. Siis niin vitun tyhmää ja yksisilmäistä näilta. Perustunee sihhen että luulevat pingviiniyttä itsestäänselvyydeksi kuin uskikset Raamattua.

Ja kyllä, myönnän... minua huvittaa, kun itsesnsä LIHAVAKSI syöneet nykynaiset ovat varanneet "naisellisuuden" tittelin vain itselleen. Että on niin ihQun naisellista ja muodokasta ja normaalia olla vaikka 168 pitkä ja painaa 85, kohta kai 100 kiloa.. ja ne hoikemmat, se vanhempi naisihanne ovatkin ei aikuisia naisia vaan pikkutyttöjä ja heistä pitävä on pedofiili. Läskien ja paisuneiden maitorauhasten tyranniaa. HITLERKORTTI!!

[Herra Manala]

Jos arvaan/käsitän oikein, niin Gattacalle pornomaailman ja ns. oikean maailman naiset ovat asia erikseen. Se että hän arvostelee pornomaailman naisia mitä vastenmielisimmmällä tavalla ei siis ilmeisesti vertaudu siihen, miten hän näkee ns. oikeammat naiset. Ainoa virhe tässä päättelyketjussa on se, että kun ne pornomaailmankin naiset tosiaan OVAT naisia..

No minä ainakin yritin pyytää, että unohtaisi katsovansa meikattuja pornomalleja, ja keskittyisi siihen olennaiseen - näkemään naiset naisina, erilaisina. Mutta kyllä tässä nyt tuntuu jopa nännien koko merkitsevän puntarissa sen verran paljon, että minua todella ihmetyttää miten tuo tulisi normaalien naisten kanssa toimeen samojen seikkojen kanssa. Kyllä minä ainakin pidän samoja esteettisiä asioita kauniina niin livenä kuin kuvissakin.

Lahjomattomien jälkeen etsin kohdat, joissa Manala on haukkunut laihoja naisia sairraalloisiksi tms. Myöskin ties monettako kertaa totean, että minulle käy iältään nainen, kunhan on alle menopaussin.

Siinähän etsit sitten. Kumma juttu, että sinulle ei sitten kelpaisi tuo videosi nainen, paitsi "nuorempana itsenään". Minulle kun tuo kelpaisi ulkonäkönsä puolesta varsin hyvin. Oho, siinä sinulle sitä monipuolisuutta. Minulle kelpaisi jopa ne laiheliinit jotka ei iän takia sinulle, vaikka olet melkein kaksikymmentä vuotta minua vanhempi ja lähempänä heidän ikäänsä. Hassua?

Ja kun pyydettiin tarkkaa analyysiä noista, minähän analysoin. Jos arvioin, että hoikka säilyy pitempään, niin mitä sitten?

Sitä sitten, että sinun mielestäsi alle 20:n painoindeksillä varustettu 19-vuotias ei ilmeisesti ole tarpeeksi hoikka eikä tarpeeksi nuori säilyäkseen tarpeeksi pitkään.

Manalan esimerkeistä hänen hyvinäkin pitämät.

Mitähän luulet, montako kertaa sinulle vielä tarvitsee sanoa, että kyse ei ole mistään minun suosikeistani, vaan satunnaisotannasta, ennenkuin ymmärrät suomen kieltä edes sen verran kuin tyrnäväläinen palikkapuolen amisjuntti, ja sisäistät kyseisen virkkeen sanoman?

Voi olla, että olen sittenkin myös tissimies, kun niihin kiinnitän huomiota- Manala ei ilmeisesti noteeraa niitä paljon ollenkaan, kun ihmettelee joitakin arvioitani.

Kyllä minä rinnat noteeraan, minä vain näen niissä helpommin ja useammin kauneutta kuin sinä.

Niksi onkin, että MANALA on ja moni muukin on haukkunut ppaskaksi MINUN arvostamani tyypit, niin että mitä monipuolisuutta se heilläkään on??

En minä "sinun tyyppejäsi" ole mitenkään geneerisesti haukkunut paskaksi. Olen vain ihmetellyt, ettet sinä hyväksy naisessa vähääkään niitä paksuja reisiä tai C-kupin rintoja. Ja ne pari kuvasarjaasi edusti kyllä jo liiankin laihoja, lähes anorektisia naisia. Ei se tarkoita sitä, että minä olisin pitänyt kaikkia linkittämiäsi naisia rumina, tai että olisin pitänyt itse niitä naisia epänormaaleina.

Sanokoot ensin itse "monipuolisina" tykkäävänsä niistäKIN joista minä pidän, muuten tunnustautukoot yhtä yksipuolisiksi.

No alkaako se jo pikkuhiljaa mennä jakeluun? Eihän seurustelusuhteenikaan tainnut olla mielestäsi mihinkään paksukaiseen sidottu.

Joku käsitys "normaalista" johon minun suosimani eivät kuulu, vaan minutkin haukutaan makuni takia.

Normaalia on se, että hyväksyy toisen myös pienine vikoineen. Ei se, että rupeaa vittu rutisemaan jopa liian isoista nänneistä. Sinustahan saa aivan piloille hemmotellun pikkukakaran kuvan, joka kuvittelee olevansa karkkikaupassa äidin rahoilla.

Vittu te olette idiootteja. Ette lue mitä sanon, ette vaikka toistan monesti ja aina syyttely kääntyy minuun. Teidän käsityksenne vasta muka on "itsestäänselvyys" ja muka vielä "monipuolinen". Pingviinejä.

Voisitko jotenkin perustella, miksei ole itsestäänselvää, että normaali ihminen osaa myös pitää sellaista kumppania kiihottavana, jolla on vähän isot nännit, eriparin tissit tai alaspäin käyrä tuppikulli?

(Niin ja tuon videon akka on viisikymppinen tai sitten kokahuorana olo kurtistaa ensin kasvot rusinaksi vartalon säilyessä )

Ei.

[Herra Manala]

Siis eikö minulla SAISI olla makusuuntaa? Miksi ei saisi? Eikö missään asiassa?

On vain kaksi täysin erilaista lähtökohtaa suhtautua asiaan näin: "Tuolla naisella on suuremmat rinnat kuin mitä normaalisti olen tottunut pitämään kauniina, ja hieman rehevä takapuoli" verrattuna siihen, että suhtautuu asiaan näin: "Aivan kuvottavat yli-isot C-kupin jättirinnat, ja tuo perseosasto on aivan järkyttävän suuri. Persjalkainen työhevonen. Jos ihminen sietää tuollaista, voi mennä saman tien nussimaan hevosta."

[Brocker]

Makuasioitahan nämä ovat, mutta noi gattacan mielestä "kuvattavat läskit" olivat mun mielestä normaalivartaloisia ja haluttavan-näköisiä naisia. Muutenkin olen eri mieltä lähes kaikesta, mun mielestä muodokas takamus ja isot rinnat ovat kauniita ja haluttavia. Mutta ei se niin nuukaa ole tärkeintä on se mitä korvien välissä!

[Gattaca]

Manala: Tässäpä koostetta mitä sanoit MINUN laittamistani naisista ja siitä mitä niistä diggaaminen kertoo MINUSTA:

Ainakin toinen niistä laiheliineista sai normaalin paperit ainakin Lolitalta.
Alla viittaat myös LÄHES KAIKKIIN esittämiini YLEISTYKSENÄ, erittäin halveksuvalla tavalla, mutta ilmeisesti sinulla on siihen oikeus, kun olet oikeassa absoluuttisesti, kuin jumalolento?

Ilman lainausta, kopypasteina koottu

HERRA MANALA KIRJOITTI:
Sinusta kaikki sellaiset naiset näyttävät olevan paksuja pötkylöitä, jotka a) ovat saavuttaneet yli 14-vuotiaan fyysisen kehitystason b) saavat painoindeksituloksekseen yli 14 pinnaa. Melkoinen sick fuck pedofiilihan sinä kuulostat omien tekstiesi ja naisihannointisi perusteella olevan

Se että sanot normaalivartaloista, terveen vyötärö-/lantiosuhteen omaavaa naisellista nuorta naista paksuksi ja seksuaalisesti epämiellyttäväksi pötkyläksi - ja vielä kyseenalaistat halveeraavasti sellaisista pitävien naismaun - kertoo ainoastaan siitä, että kärsit itse jonkin sorttisesta parafiliasta. .

(Kääntäen: esittämäni eivät ole normaalivartaloisia, terveen vyötärö/lantiosuhteen omaavia, vasta slamin näyttämä nainen on)

.......
.On gattacan kuvasarjoissa toki juuri ja juuri aikuisestakin meneviä hoikkia naisia, mutta kyllä suunta näyttää selvästi olevan sellaisiin tyttöihin päin, jotka todella oikeasti näyttävät vielä 14-vuotiailta, ja tulevat puberteettisessa kehityksessä selvästi normaalisti kehittyvää naista perässä.

.......
Ja Gattaca on todella väärässä siinä, että väittää näiden laihojenkin tyttöjen olevan automaattisesti sukukypsiä naisia. Monella laihuus aiheuttaa automaattisesti viivästynyttä hormonituotantoa tai toisinpäin. Anorektisen laihoilla naisilla ei usein ole kuukautisia eikä sukukypsyyttä. Ja esimerkiksi oma mutsini oli varsin hoikka parikymppisenä (173/55) - ei kuitenkaan laihempi tai lapsenomaisempi kuin nämä Gattacan runkkukuvissa esiintyvät naiset - ja hänellä alkoi kuukautiset 21-vuotiaana. Tosin gattacalle olisi kelvannut parhaiten varmaan jo 5 vuotta taaksepäin

.......
On sinulla kyllä sairaalloisella tavalla vääristynyt tuo kuva terveestä ja hoikasta nuoresta naisesta. Huvittavaa tämä on sikäli, koska itse kuvittelen pitäväni hoikista naisista. Ja minulle hoikka nainen edustaa noin 170cm rungossa 55-60 kilon elopainoa. Tuo kuvaamasi "terve hoikka nuori nainen" taas on 170 senttisenä painoluokassa ~45 kiloa. Tuo ei ole enää hoikka vaan anorektinen ja sairaalloisen alipainoinen. Jopa rinnat ovat kutistuneet epäterveiden rusinapussien näköisiksi.
.....
Ikävä kyllä Gattacan naisihanne ei näe fyysisesti parikymppistä tyttöä vielä keskimäärin viiteen vuoteen.
.....
ainakaan noista ottamistani päivän linkeistä ei yksikään oikein ollut samanlainen rimppakinttu kuin sinun kuvissasi.

Ja minunko PYYNNÖSTÄ esitetyt lauselmani sitten olivat tuota törkeämpiä? Jos ottaa huomioo että iso osa laittamistasi oli ihan freak-pervokamaa enemmistön mielestä, vanhuksia, läskejä neekereitä.

Sinunkin asenteei vituttamana en itsekään säästellyt sanojani. Ja kun KAHDESTI kysyit arviotani, sanoen ettei yleisvaikutelma tai fiilistely kuvista tms. riitä, niin sitten analysoin nännejä myöten. Itse pyysit tarkempaa arviota, ja sanoin pyyntösi mukaan asioista jotka tuli mieleen.

Ja oman makuni mukaan. Jonka tiedän riippumatta miten ruma itse olen.

Nyt tulee Manala mieleen, että onko sinulla MISSÄÄN asioissa yhtään esteettisiä mieltymyksiä tai silmää? Paitsi tietysti karkeissa jaoissa, kuten kerran arvioit minun vaatetukseni junttimaiseksi. Jutuistasi päätellen katselet tavaroistakin vain tuotemerkkejä, jotka sitten hyvin tiedät. Entäs sitten yksityskohdat? Missä vaan estetiikassa? Paljon oli kuviksen numerosi lukiossa? Kuka on suosikkitaiteilijasi?

Pornoleffoja olet sanonut katselevasi juonen ym. takia. Etkö sukupuoliviettisi? Onko sinulla sukupuoliviettiä, kun siitä ei nouse omaa makua? Jos ihmisellä on intohimo, hänelle kehityy myös oma maku.

En tiedä, katseletko still-pornokuvia. Mutta jos katselet, meneekö se sinulla näin: Kuvasarja kuin kuvasarja:
"Hyvännäköinen nainen"
"Hyvännäköinen nainen"
"Hyvännäköinen nainen"
"Hyvännäköinen nainen"
"Hyvännäköinen nainen"
"Hyvännäköinen nainen"
"Hyvännäköinen nainen"
"Hyvännäköinen nainen"

Yhtään miettimättä yksityiskohtia, ilman mieltymyksiä? Samaa kaikki, kunhan on nainen?

..paitsi tietysti juuri MINUN ihannetyyppini naiset, jotka sitten useimmat ovat sinusta sairaan alikehittyneitä kun ovat laihoja vaikka saman ikäisiä kuin sinun kuvissasi??

Entäs kun MINÄ katselen naisten kuvia tai keräilenkin niitä.
Onko tästedes velvollisuuteni ihailla JOKAISTA kuvasarjaa, ja ottaa ne kaikki talteen?
Nainen nainen nainen nainen nainen nainen
Eisaaollasuosikkityyppiä kaikkiyhtähyviä

Ja en mitään sillekään voi, että kuvissa minua viehättää myös ilmeet, kuvauspaikat, naapurintyttömäinen luonnollisuus ainakin niin ettei ole liikaa meikkejä ja tekorivoutta. Se tuo aitoudentuntoa niihin kuviin.

Ja hämmästelen, että eikö sinua todellakaan häiritse pornon kliseet kuten ylimeikatut naamat ja rivot ilmeet ja seksivaatteet.. vai juuri niistäkä saat kiksisi kuin älytön amispoika tai pienviljelijän tyhmin poika??

Jos yhtenä arvioperusteena sanoin, että tietynmallinen nainen säilyttää vartalonsa pitempään, toinen saattaa lihoa, niin mitäs sitten? Sen 19-vuotiaan kohdalla saatoin olla väärässäkin. Mutta etuhan se on, ettei vanhemmiten liho. Sehän on etu jopa MINULLEKIN, vaikka en nainen olekaan.

Mutta täysin perseestä vedetty oletus sinulta, että sellainen olisi minulla naisen IRL-kelpoisuuteen vaikuttava asia!! Jos on hyvä nyt, en hitossa miettisi painoaan 20 vuoden päästä! Teoriaa se, kun kerran tarkkaa arviota pyysit.

Vanhemmista naisista kysyin vain, että enhän ole pervo jos msekstasin heidän nuorempien versioidensa kanssa. Et tietenkään tajunnut. Sinulla ei ole edes huumorintajua. Ajatuksena, että nuorempina olivat vielä nätimpiä, eikä ole pervoa pitää samasta naisesta nätimpänä kuin kulahtaneena. Kun olit niin miinusta antanut jollekin kaunille ei-edes-liikalaihalle eikä pikkutytölle esimerkilleni nimenomaan koska oli nuori.. se että rypytkö muka parantaisi.. . Jostakin vanhemmasta sanoin että vanhana vaimona olsi upea. Osansa sekin, mitä olen toistanut kriteerinä, että parempi minulle nainen, joka vielä pystyy lisääntymään, kun oman pennun haluan. Anteeksi kun niin pahoja ajattelen.

Sellaisia rajoja minulla on, että kuulantyöntäjämäiset tai lihavat naiset tuntuvat ihan eri lajilta. Samoin isorintaiset. Silti, jos sellaiseen rakastuisin, totta kai kelpaisi. Tukevarakenteiset ihmiset vaan useimmiten ovat luonteeltaan EKSTROVERTTEJA. Vieras ja yhteensopimaton persoonallisuus minulle. Yhtään hiljaista tukevaa ihmistä en ole tavannut. Sinäkin olet ekstrovertti, Manala.

Mutta kun olen treffannut naisia, niitä harvoja.. olen etsinyt persoonallisuutta, jolle minulla on asiaa, jonka kanssa voisin elää. Meilitapauksissa on vasta myöhemmin selvinnyt ulkonäkönsä. Ja niistä 7/10 osoittautuivat hoikanpuoleisiksi ja hennoiksi. Pari kolme oikein kaunistakin. Arkuuttani tai rumuuttani sitten minut hylkäsivät. No, se alkuperäinen 10 vee sitten (edit, sitten ei 10-vuotias ) sieluntoveri vastasi tuota ideaaliani... ja oli enemmän sieluntoveri kuin kukaan muu ennen tai jälkeen tavattu. Tosin pieni, Helykän pituinen.

Jos kuvansa laittaisin Manala, sanoisit alaikäiseksi ihan varmasti! Vaikka ikää oli 32. ja minä en häntä valinnut ulkonäkönsä takia, itse tuli puhuttelemaan.

Mutta jotain rajoja.. ihanko totta Manala, jos Mervi Tapolalla olisi nykyisen tyttöystäväsi luonne, haluaisit seurustella hänen kanssaan?

Minullekin se seksuaalinen kemia merkkaa jotain, vaikka miten ruma itse olen. Joten en väksin haluaisi seurustella vaikkapa Riitta Uosukaisen kanssa, vaikka hän olisi aivojen siirron jälkeen lähellä sieluntoveruutta. Kyllä se sitten ystävyydeksi jäisi. Sama minuuun päin ollut monenkin naisen kanssa, kun näin ruma olen. Niin se vaan menee. Minäkin saan samasta putkesta silmilleni, ja ei kai sille kukaan mitään mahda tai pahuuttaan niin tee.

[HellBell]

No minä ainakin yritin pyytää, että unohtaisi katsovansa meikattuja pornomalleja, ja keskittyisi siihen olennaiseen - näkemään naiset naisina, erilaisina. Mutta kyllä tässä nyt tuntuu jopa nännien koko merkitsevän puntarissa sen verran paljon, että minua todella ihmetyttää miten tuo tulisi normaalien naisten kanssa toimeen samojen seikkojen kanssa. Kyllä minä ainakin pidän samoja esteettisiä asioita kauniina niin livenä kuin kuvissakin.
.

Tämä kuvamateriaalijuttu on vaan niin yhdenlaiseen näkemiseen perustuvaa, lähtien siitä millaisesta kuvallisesta naistyypistä sitä ennakkoon pitää. Siinä ei tapahdu jonkin aiemmin ennakkoon jonakin pidetyn asian muuttumista/tekemistä toiseksi, avartumista. Kuvamatsku tarjoaa vain kuvat ja mieli järkkää kuvat totutusti.
Mutta jos siinä olisi oikeita ihmisiä ja heihin tutustuisi ja joistakin heistä ihastuisi ja tapahtuisi se, mitä kuvamatskun kanssa ei tapahdu: reaktio joka pistää näkemään toisen erityisenä, reaktio jonka kautta tehdään kaunista ja simsalabim! On tapahtunut avartuminen.

Voivatko meinaan esteettiset maut muuttua.. Niin paljon kuin voi muuttua se mikä on "kaunista". Ja jos se mikä on kaunista on yhteydessä kaikkeen muuhun, ei koko estetiikkaa voi kunnolla erottaa kaikesta muusta tai jos sen erottaa, niin sitten sen varassa tehty kanta on vain kuvallinen senhetkinen mieltymyskanta tai jos se on muuta, se on liian määrävää ja koko muun estetiikan syövää.

Yritän kuulostaa järkevältä. Oikeasti ton voisi kokonaisuudessaan sanoa näin vaan : Ihmisten estetiikka on härdelliä.

[Gattaca]

Makuasioitahan nämä ovat, mutta noi gattacan mielestä "kuvattavat läskit" olivat mun mielestä normaalivartaloisia ja haluttavan-näköisiä naisia. Muutenkin olen eri mieltä lähes kaikesta, mun mielestä muodokas takamus ja isot rinnat ovat kauniita ja haluttavia. Mutta ei se niin nuukaa ole tärkeintä on se mitä korvien välissä!

Olenkin toistellut, että makunsa kullakin ja siitä näkökulmasta sellaiset ovat kauniita enkä absoluuttiseen totuuteen usko. Mutta kun kysyttiin arviota, kirjoitin minäkin subjektiivisesti, koska objektiivisuutta ei ole olemassakaan

Eikä, toistanen, moni läski ole, mutta rakenne ei vastaa ideaaliani. Voi olla minun silmissä vankka, vankahko, ilman ylimääräistä läskiäkin. Voi olla laiha norsu

[HellBell]

Olenkin toistellut, että makunsa kullakin ja siitä näkökulmasta sellaiset ovat kauniita enkä absoluuttiseen totuuteen usko. Mutta kun kysyttiin arviota, kirjoitin minäkin subjektiivisesti, koska objektiivisuutta ei ole olemassakaan
Eikä, toistanen, moni läski ole, mutta rakenne ei vastaa ideaaliani..

No, nyt kun ollaan päästy siihen, että pornomaailman ja ns. oikeamman maailman naisten taustalla todellakin pätevät ne samat arvioimisen aatteet, kuten selvensit, niin eihän siinä oikein tilaa jää muuttuvaisuudelle. Sehän on kuin olisit ennakkoon pistänyt ajattelemis- ja tuntemisvapautesi kampoihin. Et jätä reaktioille tilaa.

[Gattaca]

Juu ja totta se, että kun pistetään arvioimaan kuvia, niin silloinhan arvioi kuvia. Liikkumattomia, lavastettuja, naiset tietyllä tavalla puettuja ja meikattuja, ei tiedä persoonastaan mitään. Kyllä minä sitten arvioin niiden kuvien perusteella jos arvioimaan pistetään. Muuten laita sää Helykkä kokovartalokuva ja isompia nassukuvia!!

[HellBell]

En mie. Meen nukkumaan ja näkemään ZzzzZz-kuvia.

Öitä!

[prosessi]

Vaan miten kävisi, jos minä , 92 kiloa painava muodokas (D-kupit) 164cm pitkä nainen huolisin Gattacan? Miten Gattaca voisi päättää, että kestääkö hän elämää tuollaisen valaan kanssa, vaikka valas olisi miten fiksu?

[Elukka]

Vaan miten kävisi, jos minä , 92 kiloa painava muodokas (D-kupit) 164cm pitkä nainen huolisin Gattacan?

Näin:
"I'm going to kill Gattaca"
-the Bridea mukaillen

[Gattaca]

Vaan miten kävisi, jos minä , 92 kiloa painava muodokas (D-kupit) 164cm pitkä nainen huolisin Gattacan? Miten Gattaga voisi päättää, että kestääkö hän elämää tuollaisen valaan kanssa, vaikka valas olisi miten fiksu?

Ensinnäkin älä sure, nykysääntöjen mukaan vasta sinä olet muodokas aikuinen nainen, kevyemmät ovat anorektisia lapsia ja pedofiilien unelmia.

Mutta joo.. ymmärrän, että minua ei pidetä miehen näköisenä eikä haluttavana, jos vasta nallekarhut ja bodarit joillekin naislle on sitä. Oikeus heillä makuunsa. Minulla saattaisi olla vaikeuksia alkuun kokea sinua seksuaalisena olentona... niin eri lajia olet kuin minä. Miehellesi oikeaa lajia ja hyvä niin ja oikeassa on.

Ehkä jos rakastuisin sinuun..

(mustiskin näyttää olevan tuo miehes.. )

[-Superior-]

...

[Elukka]

(mustiskin näyttää olevan tuo miehes.. )

Kyse on (enimmäkseen) inside-vitsistä.

[Gattaca]

Painoindeksi ei huomioi lainkaan rasvan sekä painavan lihaksen suhdetta kehossa. Siksi se tosiaankin on, lääkärini mukaan, täydellisen hyödytön, ellei samalla tarkastella itse yksilöä. Ruumiinrakennetta, lihaksisuutta, geeniperimää sekä yleistä hyvinvointia - naisilla muun muassa kuukautisten säännöllisyyttä..

Täällä on parikin painoindeksiltään Manalan asteikolla sairasta sanonut, ettei ole hormonitoimintaansa haitannut.

Eikä mitatkaan kerro ihmisen habitusta.
Esimerkisi minulla on isäni pikkutakkeja 70-luvun lopulta. Isä on 184 cm. minä 185. Isä painoi niiden takkien aikaan noin 74-82 kiloa (on sellainen bullworker-taulukko ) Isäni on paljon vankkaluisempi kuin minä. Paksut ranteet, isommat kädet, pitemmät käsivarret, isompi rinnanympärys kuin minulla.

Minä painan siinä vaihdellen 67-75 kg, 75 yläraja jos lihastakin ajoittain kertyy ennen kuin taas räydyn.

Mutta joka ainoa niistä isän vanhoista takeista on minulle liian pieni!!!
Käsittämätöntä, mutta joku ero siinä on. Mitat ja paino ei kerro muotoa.

[Herra Manala]

itqvinqparq

LOAD "YMMÄRRÄ.PRG",8,1
RUN

10 YMMÄRRÄ "Manala on sanonut 10 kertaa, että preferoi itsekin hoikkia naisia."
20 YMMÄRRÄ "Täten hänellä on jonkinnäköisiä preferenssejä ja naismaku fyysisellä tasolla."
30 YMMÄRRÄ "Siten hän ei varmaankaan pidä hoikkia naisia sairaina tai kaikkia naisia yhtä viehättävinä."
40 YMMÄRRÄ "Manala on sanonut, että on eri asia vain preferoida jotain, kuin olla hyväksymättä oksentaen kaikki muut kuin täsmälleen omien preferenssiensä mukaiset asiat."
50 GOTO 10

Ja valitettavasti olit taas kerran väärässä: Minä kyllä olen INTJ-luonne melko selvällä introverttisuudella. Ethän sinä valitettavasti pysty vetämään luonteestani hätäisimpiäkään päätelmiä, jotka menisivät edes sinnepäin oikein.

Ja sinä. Oikea ekstrovertti-leimasin. Sinä olet kyllä kovaäänisin ja törkeäsuisin itsekeskeinen huutelija, jonka olen tavannut. Baarissa mantraasi huudellessasi sinua ei kiinnostanut paskaakaan se, häiritsetkö viereisten pöytien ihmisiä. Vielä vähemmän sinua vaivasi se, miten samassa pöydässä istuvat joutuivat häpeämään puolestasi. Ja voin kyllä vakuuttaa, että ihan kohtalaisesti. Ja sinä tulet lääppimään sillä ekstrovertti-leimasimellasi. Heh, huvittavaa.

[Gattaca]

Se olikin esimerkki vasta parina viime vuonna ilmenneestä rähinäkänni-taipumuksesta. Plus siitä, että olen jo valmiiksi häpäissyt itseni Kityssä, ei salattavaa... Eka kertaa minua ekstrovertiksi epäillään.. hyi..

Jos Manala nyt sanot, että kaikki ne esittämäni naiset ovat sinusta terveitä ja normaaleja, normaalilla pituus/paino/lantio ym suhteella varustettuja kaunisrintaisia aikuisia naisia, sitä ekaa punapää-luuviulua lukuunottamatta (no ehkä tokaakin, mutta sen hyväksyi Lolitakin) , ja heidän diggailunsa ei ole minulta pedofiliaa, niin O.K. sano, mutta silloin kyllä käännät takin.

Öitä.

[Herra Manala]

--kilot (tai lähinnä niiden avulla laskettavissa oleva BMI) ovat usein käytännössä ainoa mittari mitä voidaan soveltaa siihen hoikkuuden mittaamiseen ja määrittämiseen. Mikään hyvä mittarihan se ei ole, mutta eipä ole yleensä parempaakaan tarjolla.

Painoindeksi ei huomioi lainkaan rasvan sekä painavan lihaksen suhdetta kehossa. Siksi se tosiaankin on, lääkärini mukaan, täydellisen hyödytön, ellei samalla tarkastella itse yksilöä. Ruumiinrakennetta, lihaksisuutta, geeniperimää sekä yleistä hyvinvointia - naisilla muun muassa kuukautisten säännöllisyyttä.

Täydellisen hyödytön se tuskin on lääkärisikään mielestä. Tuo on totta, että lihaksien määrää se ei juuri huomioi, eikä siksi sovi esimerkiksi kehonrakentajille. Mutta toisessa päässä se toimii kyllä huomattavasti paremmin - alipainon indikaattorina.

Mitään ehdotonta totuutta se ei tietenkään edusta, mutta kyllä siinä alkaa olemaan jossittelut turhia, kun painoindeksi menee alle seitsemäntoista. Sillon vartalossa ei oikein enää yksinkertaisesti voi olla normaalivoimaista(painoista) lihaksistoa, vaikka ihminen kooltaan pieni muuten olisikin.

Ja omien kokemuksieni mukaan myös ne naiset jotka ovat alle tuon menneet, ovat olleet kausittaisesti huonovointisia, ja sitä on aika tuskaista katsoa vierestä.

[Herra Manala]

Se olikin esimerkki vasta parina viime vuonna ilmenneestä rähinäkänni-taipumuksesta.

Jaa, no ehkä se ekstroverttius on sitten kehittyvää laatua. Itsesi olet varmasti kityssä häpäissyt, mutta onko silloin pakko häpäistä myös julkisilla paikoilla ja itsesi lisäksi myös seuralaisesi? Se on halpaa.

Jos Manala nyt sanot, että kaikki ne esittämäni naiset ovat sinusta terveitä ja normaaleja, normaalilla pituus/paino/lantio ym suhteella varustettuja kaunisrintaisia aikuisia naisia, sitä ekaa punapää-luuviulua lukuunottamatta (no ehkä tokaakin, mutta sen hyväksyi Lolitakin) , ja heidän diggailunsa ei ole minulta pedofiliaa, niin O.K. sano, mutta silloin kyllä käännät takin

Taidat olla aika kykenemätön näkemään mitään harmaan sävyjä. Kaiken pitää olla joko tosi ihanaa, tai sitten vitun ällöä. Typerää.

[-Superior-]

...

[huima]

Lopuksi hän totesi, etten medikaalisesti katsoen ole alipainoinen - ensisijaisesti lihasteni harjoittamattomuudesta johtuva voimanpuute geenitekijöiden lisäksi saa indeksin näyttämään keskiarvosta poikkeavalta. Eli loppujen lopuksi, huono indikaattori se on alipainon osoittajanakin. Nimenomaan ilman yksilökohtaista tarkastelua.

Vai onko se työkalu suhteellisen hyvä auttamaan blokkaamaan lähempään tarkasteluun ne yksilöt, joiden kohdalla on järkevää tehdä tarkistuksia ovatko asiat kunnossa?

[Herra Manala]

Lopuksi hän totesi, etten medikaalisesti katsoen ole alipainoinen - ensisijaisesti lihasteni harjoittamattomuudesta johtuva voimanpuute geenitekijöiden lisäksi saa indeksin näyttämään keskiarvosta poikkeavalta. Eli loppujen lopuksi, huono indikaattori se on alipainon osoittajanakin. Nimenomaan ilman yksilökohtaista tarkastelua.

Aika surkea irvikuva lääkäriksi, jos hänen mielestään esimerkiksi toistuvat pahoinvointikohtaukset, huimaus ja nenäverenvuodot eivät ole merkkejä siitä, että aliravitsemuksesta ja alipainosta alkaa todella olemaan haittaa.

[Vadim]

Jos deitti.netiä katsellaan, niin monen. Tosin kilorajoituksia ei asia ilmaista numeroina, viitataan vaan epämääräisesti "miehenkokoiseen".

No silloinhan kyseessä ei ole kilorajoitus, vai mitä?

Tarkoitus ei ollut gaziljoonatta kertaa aloittaa keskustelua siitä mitä miehiltä ja naisilta ulkonäön suhteen vaaditaan, vaan ainoastaan kiinnitin huomioni siihen että usein hoikista naisista puhuttaessa päädytään määrittelemään sitä kilomäärää, jonka rajoissa saa käyttää määritelmää "hoikka".

No, miehistä puhuttaessa käytetään usein senttimäärää (tyypillisesti 180). Tähän tietysti ei voi vaikuttaa, toisin kuin painoon.

Musta vaan tuntuu että tämä keskustelu on jo käyty x kertaa.