EveryWoman kirjoitti: Minusta se ei tuntunut mukavalta, enkä oikein usko että Aavakaan sitä erityisemmin arvostaa (Aava voi toki halutessaan kertoa mielipiteensä).
Confused.
Mää voisin yrittää pelkistää tapahtumat:
Gat: Panisin Aavaa.
Aava: Kiitos, mukava kuulla. Vaikuttaa suoralta puheelta. Pidän suorasta puheesta. Ei huono line. Olet kuitenkin kasvoton nimimerkki, jota en tunne, voin vain kommentoida sanoja - en henkilöä niiden takana. Tuli silti tosi hyvä mieli tästä.
Gat: Toivottavasti tulet(te) Suvisen kanssa saunomaan joskus.
Aava: Ei kiinnosta lainkaan.
Ymmärrän, ja olen siitä jo tainnut mainitakin, että on ihan huomaavaista, että välitetään ja katsotaan perään. Mutta ilmeisesti moni on tulkinnut positiiviseen palautteeseen kiitollisella sävyllä vastaamisen ikäänkuin jonkinlaisena merkkinä kiinnostuksesta. Minun arvomaailmassa taas positiivinen palaute (varsinkin netissä) on vain sitä itseään. Se on kommentti, arvostelu, palaute, mielipide
niihin sanoihin, käsiteltävään asiaan.
Nimenomaan ja varsinkin netissä. Mun mittasuhteissa positiivisen palautteen antaminen ei korreloi lainkaan siihen, miten
kiinnostavalta palautteen kohde vaikuttaa muuten. Epämiellyttävätkin ihmiset voivat siis saada minulta kehuja sanoistaan. Ennemminkin itse asiassa annan herkemmin posit. palautetta sellaisille tyypeille, jotka eivät alunalkaenkaan kiinnosta, koska ikäänkuin toivon, että vaikka minua nyt ei se-joku tyyppi kiinnosta, niin se, että olen kiinnostuksenpuutteesta huolimatta kokenut hänen palautteensa positiivisena, kuitenkin rohkaisisi häntä jatkossa ilmaisemaan tykästymisiään muita naisia kohtaan. (Tais tulla sivulauseiden epävirallinen MM... no ainakin tän kauden PB)
Jos se vastaanottaja erehtyy luulemaan sitä kiinnostukseneleenä, se on hänen mokansa. Mutta vasta sitten, kun sellainen virhe ilmenee, sen voi oikaista. Olisi typerää mennä itse asioiden edelle, ja sävyttää palautteensa jo sellaiseksi, että mahdollisen oman kiinnostuksen puute toista kohtaan tulisi varmasti ilmi, esim. siten, ettei antaisi epämiellyttäville ihmisille positiivista palautetta lainkaan.
Eli: jos puhutaan sanojen mahdollisesta vihjailevuudesta ja kiinnostuksenosoituksesta, minusta olisi epäkorrektia sävyttää puhtaasti mielipidepalaute niihin sanoihin
mahdollisesti kätkettyjen piilomerkitysten mukaan. Niin kauan kun ihminen ei sano "olen sinusta kiinnostunut", ei suoraan ehdottele mitään tai varsinkaan, kun ei lähesty, minusta on ylimielistä ja typerää kiirehtiä heti sanomaan, ettei ole kiinnostunut, ettei pidä toisen ajatuksenjuoksusta jne., kun niitä ei edes kysytä. Kukaan teistä muistakaan ei ole missään vaiheessa kysynyt "oletko kiinnostunut Gattacasta". Olette päätelleet sen itse tekstieni sävystä. Ja se on kyllä (ainakin tässä tapauksessa) ollut eräänlainen moka, kuitenkin varsin inhimillinen sellainen, koska ettehän te juuri minua tunne. Siinä mielessä siis kiitos, että olette välittäneet. Onhan se hyvä, että asiaa kuin asiaa tullaan valottamaan eri perspektiiveistä. (Tässä asiassa ei ole kuitenkaan ollut mitään, mihin olisin valoa kaivannut.)
No, Gathan sitten ehdotti tuota saunomista eilettäin (ensimmäinen varsinainen ehdotus), johon sitten sanoinkin suoraan tuon, ettei kiinnosta lainkaan. Mutta siis se, että Gat ei ole minua kiinnostanut, ei minusta tee hänen palautteeseensa vilpittömän positiivisesti vastaamisesta yhtään sen väheksyttävämpää.
Mun osalta tässä ei siis ole kyllä ollut yhtään mitään epäselvää. Sanomisieni huomio on kylläkin ollut varsin hämmentävä kokemus. Seuraavan kerran, kun tekee mieli spekuloida, tulkaa ennemmin kysymään suoraan - oli asia mikä tahansa.
Aava vie miehiä kuin pässiä narussa. Eikös se ole vanha kikka räpytellä suuria sinisiä silmiä hämmästyneenä.
*esineellistää*
