Kitinä

NuoriD kirjoitti:
Jos liikenneministeri kehoittaisi autoilijoita tekemään jotain, jonka seurauksena seuraavana vuonna kuolleita olisi 100 enemmän, niin tottakai se olisi ministerin vika.

Jos ministeri kehoittaa ihmisiä liikkumaan enemmän, jonka seurauksena 100 ihmistä kuolee juostuaan päin seinää, vika on ministerin?

NuoriD kirjoitti:Nuo loukkaantumiset ja kuolemat ovat aivan turhia.

Voidaanko aikuisilta ihmisiltä vaatia mielestäsi minkäänlaista omaehtoisuutta, kyseenalaistamiskykyä tai vastuuta omista toimistaan, vai täytyykö todella aina löytää joku syyllinen joka sanoi, kehoitti, jätti sanomatta tai jätti kehoittamatta jotain joka johti johonkin joka oli syynä jonkun tyhjäpäisen idiootin tapaturmaan jota ei oltu kädestä pitäen taluttamassa suorituksen alusta loppuun saakka?

Koetko todella että ministerin olisi pitänyt moisia kehoituksia laatiessaan olla mieluummin hiljaa, tai sitten liittää kehoitukseen seikkakohtaiset ja yleispätevät turvallisuusohjeet miten homma onnistuu katolla kuin katolla?

Manaaja kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Jos Vapaavuori kehottaa ensi Juhannuksena kaikkia kaivonpuhdistukseen ja Juhannuksen jälkeen kaivoista ongitaan kymmenen kuollutta, niin olisikohan miniserillä jotain osuutta asiaan?

Jos sillä ehkäistään juomavesien saastuminen jolla ehkäistään sata ripulikuolemaa, onkohan ministerillä silloin jotain osuutta asiaan?

Näetkö eroa kehoituksella tehdä jotakin kattojen ilmeisien ja jo koettujen sortumavaarojen ehkäisemiseksi verrattuna käskyyn hypätä katolta?

Jos ministeri tarkoittaisi, että kaupunkien vedenottamoiden kannattaa puhdistaa kaivonsa, mutta sanoisi sen epäselvästi, ja lopputuloksena kaivoista ongittaisiin mökin mummoja, niin kyllä viestintä olisi mennyt pieleen.

Tottakai ihminen, joka kiipeää katolle ilman turvavarusteita, on ensi sijaisesti itse vastuussa putoamisestaan ja loukkaantumisestaan.

Ministerin olisi kuitenkin pitänyt asettaa viestinsä paremmin. Hän olisi voinut kehottaa institutionaalisia kiinteistön omistajia hommiin, ja samaan hengenvetoon todeta, että omakotitalojen katot eivät ole sortumavaarassa. Tämä ei olisi mitenkään vähentänyt hänen viestinsä tehoa institutionaalisille omistajille.

Tosia on, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä, ja jos antaa neuvoja koko kansalle, niin se pitää muistaa.

NuoriD kirjoitti:Hän olisi voinut kehottaa institutionaalisia kiinteistön omistajia hommiin, ja samaan hengenvetoon todeta, että omakotitalojen katot eivät ole sortumavaarassa. Tämä ei olisi mitenkään vähentänyt hänen viestinsä tehoa institutionaalisille omistajille.

Tosia on, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä, ja jos antaa neuvoja koko kansalle, niin se pitää muistaa.

Sinä alat vaikuttamaan yhdeltä heistä. Minkä helvetin kristallipallon kanssa sinä voit väittää, että omakotitalojen katot eivät ole sortumavaarassa?

Vetoat johonkin vuonna 1993 voimaan tulleisiin rakennussäädöksiin ja ilmoitat että sitä aiemmin rakennettuja omakotitaloja ei ole olemassa? Olen kahteen otteeseen tämän talven aikana ollut keventämässä vuonna 1954 rakennetun omakotitalon lumikuormaa katolta, ja ihan syystä.

Säästä meitä kaikkia ja ole nyt vittu jo hiljaa, jos ei tuon enempää sullakaan kajuutassa kellot soi.

ND, sä et voi olla tosissasi tän asian kanssa. Sano, että yrität provota.

NuoriD kirjoitti: Tosia on, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä

Hmmmmmm...?
Kuinka suuri osa ihmisistä silloin on keskimääräisen älykkäitä ja kuinka suuri osa keskitason yläpuolella?

bliss kirjoitti:ND, sä et voi olla tosissasi tän asian kanssa. Sano, että yrität provota.

NuoriD kirjoitti: Tosia on, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä

Hmmmmmm...?
Kuinka suuri osa ihmisistä silloin on keskimääräisen älykkäitä ja kuinka suuri osa keskitason yläpuolella?

No jos maailmassa on seitsemän miljardia ihmistä, niin kaksi on keskimääräisen älykkäitä ja 3 499 999 999 on keskimääräistä tyhmempiä ja yhtä moni on keskimäääräistä älykkäämpiä

NuoriD kirjoitti:
Tosia on, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä, ja jos antaa neuvoja koko kansalle, niin se pitää muistaa.

Keskimääräinen älykkyys kasvaa jokaisen kaivoon/katolta pudonneen luonnonvalinnan uhrin seurauksena. Ei täydellisen kattavien turvaohjeiden jakaminen ole mielestäni ministeritason tehtävä, joskaan en tiedä onko sitä katolla olevasta lumesta kohkaaminen ylipäätään. Kyllä ministerillä siihen kuitenkin oikeus täytyy olla ilman pelkoa vajukkien itsemurhakandidaattien hölmöilyistä syytetyksi joutumisesta.

Suojasään tuomista romahdus- ja vesivahinkoriskeistä on toitottanut yksi jos toinenkin lähde muistuttamatta aina samalla, että ilman turvavaljaita katolle ei saa mennä. Mm. HS. Poikkeuksellinen lumikuorma ja pihiys ammattilaisten/suojavälineiden käytössä yhdistettynä viime tippaan jätettyyn lumenpoiston ajankohtaan on luultavasti paljon suurempi syy turmasumaan kuin ministerin puheet.

Harjakattoisissa uusissa omakotitaloissa sortumisongelmia tuskin on jos ei ole rakennusvirheitä, mutta omakotitaloja on montaa sorttia. Ja harjakattoisissakin on riski vesivahingoista ja lumen putoamisesta jäisenä möykkynä jonkun niskaan. Se, että ministeri mainitsee asiasta jotain ajankohtana jona monelle tulee sään takia kiire lähteä amatöörinä katolle ei tee ongelmasta ministerin syytä.

Kun HS julkaisi sieniartikkelin yhteydessä kuvan kärpässienestä, tuli lukuisia kärpässienimyrkytyksiä. Miksi et syytä HS:ää vaan nimenomaan ministeriä?

Manaaja kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Hän olisi voinut kehottaa institutionaalisia kiinteistön omistajia hommiin, ja samaan hengenvetoon todeta, että omakotitalojen katot eivät ole sortumavaarassa. Tämä ei olisi mitenkään vähentänyt hänen viestinsä tehoa institutionaalisille omistajille.

Tosia on, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä, ja jos antaa neuvoja koko kansalle, niin se pitää muistaa.

Sinä alat vaikuttamaan yhdeltä heistä. Minkä helvetin kristallipallon kanssa sinä voit väittää, että omakotitalojen katot eivät ole sortumavaarassa?

Vetoat johonkin vuonna 1993 voimaan tulleisiin rakennussäädöksiin ja ilmoitat että sitä aiemmin rakennettuja omakotitaloja ei ole olemassa? Olen kahteen otteeseen tämän talven aikana ollut keventämässä vuonna 1954 rakennetun omakotitalon lumikuormaa katolta, ja ihan syystä.

Säästä meitä kaikkia ja ole nyt vittu jo hiljaa, jos ei tuon enempää sullakaan kajuutassa kellot soi.

Search your feelings, Luke! Mistä moinen aggressiivisuus?

NuoriD kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Hän olisi voinut kehottaa institutionaalisia kiinteistön omistajia hommiin, ja samaan hengenvetoon todeta, että omakotitalojen katot eivät ole sortumavaarassa. Tämä ei olisi mitenkään vähentänyt hänen viestinsä tehoa institutionaalisille omistajille.

Tosia on, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä, ja jos antaa neuvoja koko kansalle, niin se pitää muistaa.

Sinä alat vaikuttamaan yhdeltä heistä. Minkä helvetin kristallipallon kanssa sinä voit väittää, että omakotitalojen katot eivät ole sortumavaarassa?

Vetoat johonkin vuonna 1993 voimaan tulleisiin rakennussäädöksiin ja ilmoitat että sitä aiemmin rakennettuja omakotitaloja ei ole olemassa? Olen kahteen otteeseen tämän talven aikana ollut keventämässä vuonna 1954 rakennetun omakotitalon lumikuormaa katolta, ja ihan syystä.

Säästä meitä kaikkia ja ole nyt vittu jo hiljaa, jos ei tuon enempää sullakaan kajuutassa kellot soi.

Search your feelings, Luke! Mistä moinen aggressiivisuus?

Soot hyvä harjoitusmaali ennenkuin käyn tosissani Ninnin kimppuun.

bliss kirjoitti:ND, sä et voi olla tosissasi tän asian kanssa. Sano, että yrität provota.

En vetoa perinteiseen "se oli provo" -kortiin

En mä nyt ole ministeriä valtakunnanoikeuteen viemässä. Pointti on vain, että kun osoittaa viestinsä koko kansalle, niin se tulee muotoilla kuulijakunnan mukaisesti.

McJanne kirjoitti:En ota ministerin puheisiin kantaa, mutta kyllä fakta on juu, notta kattoja mitotellaan periaatteessa:
0.5x lumikuormalle + 1.0x tuulikuormalle
TAI
0.5x tuulikuormalle + 1.0x lumikuormalle.

Ennen kun menet siis lyömään rahasi vetoa rakenteellisen kestävyyden puolesta, sinun tulee todella tutkia tarkoin mitä tämä tarkoittaa.


edit: lisätään vielä asiaan vihkiytyiden iloksi pari hienon kuuloista termiä:
käyttörajatila
murtorajatila
puristusvoima
vetovoima
leikkausvoima
vääntömomentti
kiertymä
"sauvavoima"

En yritä opettaa isääni naimaan, mutta jos katsot määräyskokelmaa

http://www.finlex.fi/data/normit/1914-b1.pdf

Kohta rajatilamenettely, 2.2.6 sekä vastaava taulukko, niin ei se taida ihan noin mennä?

Tietenkin JOS katto ei ole rakennettu määräysten mukaan, niin asia on toinen.

JOS lähdetään siitä, että katto on rakennettu vuoden 1983 jälkeen määräysten mukaan, niin tilanne on tämä

Jos katto on rakennettu määräysten mukaan vuoden 1998 jälkeen, niin tilanne on tämä

Tuo Vapaavuorihan on vanha ruuna. Ajellut kännissä ja varastellut. Hullu mies, en ostaisi hältä voipakettiakaan.

NuoriD kirjoitti:JOS lähdetään siitä, että katto on rakennettu vuoden 1983 jälkeen määräysten mukaan, niin tilanne on tämä

En tiedä millä silmillä sinä tuotakin karttaa katsot, mutta minun mielestäni se näyttää melko pahalta. Siellä on kuitenkin etelärannikollakin sellaisia värejä ihan tässä Helsingin ja Kirkkonummen välillä - missä kuvittelen itsekin asuvani - että mennään reippaasti yli mitoituskuormien.

Ja tämä siis koskee kaikkia vuoteen 1998 mennessä rakennettuja omakotitaloja, joita on vähän helvetisti. Kuten myös niitä omakotitaloja, jotka on rakennettu ennen vuotta 1983, joiden kohdalla tilanne voi olla vieläkin huonompi.

Sinäkö et ihan tosissasi tässä tapauksessa missään nimessä kehottaisi ihmisiä poistamaan lumia katolta vedoten siihen että katolta pudotessa voi kuolla ilman asianmukaisia turvavarusteita? Ethän sä oikeasti voi olla tosissasi.

Manaaja kirjoitti:
Sinäkö et ihan tosissasi tässä tapauksessa missään nimessä kehottaisi ihmisiä poistamaan lumia katolta vedoten siihen että katolta pudotessa voi kuolla ilman asianmukaisia turvavarusteita? Ethän sä oikeasti voi olla tosissasi.

Jos sä lukisit, mitä olen kirjoittanut, niin en ole väittänyt, että katolta ei kannata pudottaa lumia missään tilanteessa. En ole kirjoittanut, ettei julkisten talojen lumikuormia pitäisi keventää.

Sen sijaan olen sitä mieltä, että katolle ei pidä mennä pudottamaan lumia ilman turvavaljaita, koska siinä tilanteessa on huomattavasti todennäköisempää kuolla tai loukkaantua katolta putoamiseen, kuin katon romahtamiseen ilman lumien pudottamista. Hoito ei saa olla vaarallisempi kuin tauti.

Koko ajan kriitikkini on kohdistunut Vapaavuoren tapaan viestittää asiasta. Hänen olisi pitänyt todeta, että hänen kehoituksensa koskee ainoastaan julkisten tilojen omistajia.

Manaaja kirjoitti:
Ja tämä siis koskee kaikkia vuoteen 1998 mennessä rakennettuja omakotitaloja, joita on vähän helvetisti. Kuten myös niitä omakotitaloja, jotka on rakennettu ennen vuotta 1983, joiden kohdalla tilanne voi olla vieläkin huonompi.

Pieni tarkennus, että tuo on laskettu maksimaalisten lumikuormien mukaan, eli alueen 10%:n suurimman maksimikuorman mukaan. Mutta toki niitä taloja paljon on. Varmasti noiden vanhempien talojen katoilta kannattaisi lumikuormaa keventää, asianmukaisissa varusteissa. Eli uskoakseni vanhempiesi katon kevennys oli aivan järkevä toimenpide, olettaen että käytit turvavaljaita.

Jäi multakin (olikossenyt) lauantaina luistimet ostamatta kun juuri saavuttuani Itiksen Czittarin urheiluosastolle alkoivat jotkut myyjät juosta kuin päättömät kanat, ja hetkisen kuluttua tuli ilmoitus jotta kaikkien asiakkaiden tulisi siirtyä kassoille.

Hesarista selvisi syynä olleen se että katon lumenluojat olivat raportoineet kattorakenteiden joustavan jalkojensa alla, josta pääteltiin romahdusvaara. Janne osannee arvioida etänä oliko todellista romahdusvaaraa vai ei, jotkut kun ovat väittäneet että kyseinen jousto kuuluu asiaan eikä kerro mitään romahdusvaarasta.

En ole koskaan käynyt noin lähellä kuolemaa, huh huh!

Mitä tulee säähän, tulisi nyt sitten samantien vähintään +5 kun kerran loskakelit saapuivat. +0 keli on kuin hidas kuolema, maksimoi loskan ja nuoskan määrän ja esiintymisajan.

Kaikkein paras on tietenkin loppuviikosta tulevat pakkaskelit, koko maa jääkerroksessa.

NuoriD kirjoitti: Koko ajan kriitikkini on kohdistunut Vapaavuoren tapaan viestittää asiasta. Hänen olisi pitänyt todeta, että hänen kehoituksensa koskee ainoastaan julkisten tilojen omistajia.

Lultsis. Sun logiikalla kuntoilemaan kehottava Stubb olisi syypää Putajakoskelaisen Einarin hukkumiseen, koska Stubb ei kehottanut kuntoilijoita käyttämään pelastusliivejä.

Myönnä jo Dave itsekin, että jankaat jankaamisen ilosta etkä siksi että kuvittelet olevasi oikeassa.

NuoriD kirjoitti:Koko ajan kriitikkini on kohdistunut Vapaavuoren tapaan viestittää asiasta. Hänen olisi pitänyt todeta, että hänen kehoituksensa koskee ainoastaan julkisten tilojen omistajia.

Tässä ei nyt ole minkäännäköistä logiikkaa kun olet jo itsekin myöntänyt, että lumikuormaa on kannattanut keventää myös omakotitalojen katoilta.

Jaahans, ja nyt on magatreenitkin peruttu treenisalin "kattovaurion" takia!!!?! Jos minulla olisi vittu, nyt rupeaisi kyllä vituttamaan.

exPertti kirjoitti:
Katot romahtamispisteessä

Ei romahtanut katto vaan silta.

No vittu tulkoot sitten se kevät, kun kerran kaupunkikaan ei enää hoida jääkenttiään! Palaakos tänäkin keväänä luoteis-Venäjän metsät että saadaan tuttua kärynhajua Suomen puolelle?

Apua, täällon 4 astetta lämmintä. Ahistaa, pakkaset takas.

bedlam kirjoitti:Apua, täällon 4 astetta lämmintä. Ahistaa, pakkaset takas.

Mix täälä suomessa on aina niin kuuma.