Päivän uutiskatsaus Episode II

[sivustahuutaja]

^ jos tästä muuten syntyy monopoliasemassa oleva yhtiö, niin ei kai se voi periä maksuja muuten kuin käyttömääriin perustuen. Onkohan kepu nyt miettinyt tämän loppuun asti?

[So Hard]

^ jos tästä muuten syntyy monopoliasemassa oleva yhtiö, niin ei kai se voi periä maksuja muuten kuin käyttömääriin perustuen. Onkohan kepu nyt miettinyt tämän loppuun asti?

Bernerhän ei ole varsinaisesti kepu muutoinkuin kepuloinnissa. Ajatuksena on kepuloida kavereille bisnestä.

[sivustahuutaja]

Ehkä tarkempaa tietoa Bernerin aivobierusta:
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat ... 50527.html

Osaakos joku juristi (wink wink) sanoa, voiko monopoliyhtiö kerätä maksuja hiilidioksidipäästöjen mukaisesti? Verohan on selvä juttu, mutta eihän esim. Fingrid voi periä erilaista siirtomaksua sähköntuotantotavan perusteella?

[So Hard]

Ehkä tarkempaa tietoa Bernerin aivobierusta:
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat ... 50527.html

Osaakos joku juristi (wink wink) sanoa, voiko monopoliyhtiö kerätä maksuja hiilidioksidipäästöjen mukaisesti? Verohan on selvä juttu, mutta eihän esim. Fingrid voi periä erilaista siirtomaksua sähköntuotantotavan perusteella?

Menee mun osaamisalueen ulkopuolelle.

[sivustahuutaja]

^ jotenkin veikkaisin, että yhtiön hiilariverot on no-no. Teleyhtiötkin haluaisivat periä esim. videoiden suoratoistosta kovempaa hintaa, mutta ymmärtääkseni eu:ssa vaaditaan kohtelemaan jokaista bittiä neutraalisti.

[sivustahuutaja]

Tämä väyläyhtiösekoilu muuten nykymuodossaan tarkoittaa sitä, että helsingin kantakaupungissa Escalade 6.3:sella ajevelva ei maksa autuilustaan juuri mitään. En ainakaan keksi miten yhtiö voisi periä maksuja autoilijalta, joka ei käytä yhtiön teitä. Katuverkko kun on kuntien ja kaupunkien omaisuutta.

Omalla työmatkallani en käytä valtion teitä, joten kaipa sitä pitää itsekin ruveta katselemaan niitä kovempaa pöriseviä autoja.

[So Hard]

Kuten totesin, fiskaalinen kuoppa ei ole katettu. Bernerin valmisteluporukassa on ollut hyötyjäfirmat, muttei VM:n edustajia. Koko hanke on ihan vitsi ja Berner hullu.

[Bluntly]

Autoveron poistoa Nieminen pitäisi sinänsä positiivisena asiana, mutta hän muistuttaa, ettei liikenne- ja viestintäministeriö päätä sen poistamisesta. Valtiovarainministeriöstä kerrottiin Verkkouutisille, ettei ministeriössä ole valmisteltu autoveron poistamista.

Autoliitto: Tienkäyttömaksu ehkä keskimäärin jopa yli 700 euroa

[So Hard]

Tajusin, että tässä aikamallissa kepulointi on jo sisällä. Pääkaupunkiseudulla vähän kilsoja ajava maksaa paljon kilsoja landella ajavien bensaveron alennuksen.

[Stadinarska]

Tajusin, että tässä aikamallissa kepulointi on jo sisällä. Pääkaupunkiseudulla vähän kilsoja ajava maksaa paljon kilsoja landella ajavien bensaveron alennuksen.

Tuossa muuten taitaa piillä järkiajatus. ÄRSYTTÄVÄÄ piilopetosta!
Minkälainen ja mikä auto sulla, NIIN KOVA, on ja kuinka paljon ajat?
Mulla on aika uusi eurooppalainen urheilullinenkin auto, ajan noin 17000 vuodessa.
Miten voisi äänestää tätä uudistusta vastaan ikään kuin jaloillaan. Jos lopettaa autoilun Stadissa niin
sitähän NE haluaakin

NIIN KOVEMPI TAMMIARSKA

[James Potkukelkka]

Ei tämä poliittisesti mene läpi, koska tosiaan uuden 6.3L Escaladen ostavan vero vähenisi ja käytetyllä diesel Skodalla ajavan nousisi. Mikään hallitus ei Suomessa moista muutosta tee.

[James Potkukelkka]

Jos myynnin yhteydessä perittävä autovero poistuu ja koko autokannan (myös niiden, josta autovero on jo maksettu) tienkäyttömaksut astuvat voimaan sen tasoisina, että ne korvaavat vanhan autoveron ja muut alenevat verot, niin ei kait siitä mitään lovea muodostu?

Muodostuu. Tienkäyttömaksut menisivät ko. tieverkkoyhtiölle eivätkä budjettiin. Auto- ja polttoaineveroista iso osa ei mene tienpitoon, vaan budjettiin ylipäänsä. Loppuviimeksi käy niin, että tieverkkoyhtiö keräilee mitä haluaa ilman poliittista vastuuta rakentaakseen väyliä persejönsteriin pääkaupunkiseutulaisten rahoilla ja budjettipuolen lovi paikataan uusilla veroilla. Lopputulos on suurempi valtio, suurempi hallintopöhö ja kermankuorimisen varmistaminen firmoille välttämättömyyshyödykkeellä. Autoilija ja veronmaksaja häviät kaikissa skenaarioissa, koska maksavat nykytason päälle tavalla tai toisella vielä budjettiin muulla nimikkeellä. AInoa voittaja on bernerin kyttäyslaitefirmakaverit ja ne pumput, joille tienkäytön ilmaiset voitot hyvävelitetään.

Noilla oletuksilla kyllä. Mutta jos laskee puhtaasti siten, että tienkäyttömaksut lennossa korvaavat autoveron, muutos on fiskaalisesti neutraali. Eli sinä oletat, että autoilijoilta perittävät rahat käytettäisiinkiin poikkeuksellisesti tieverkon ylläpitoon, eikä penan päivähoitoon. Toki tuolla oletuksella joo.

[elco]

Kannattaa kyllä äkisti tehdä sanity check, jos kuvittelee, että ökyauton (kaikki kolmossarjan audista eteenpäin) elinkaariomistus tulee kaupunkilaiselle edullisemmaksi. Jopa minun facebook-seinäni kirkuu vääryyttä, kun auton hankinnan veroja ollaan laskemassa - ja siellä on kuitenkin enimmäkseen melkein järkevää sakkia.

Ainoastaan Suomessa voi syntyä laaja ja syvä järkytys verojen laskemisesta. Pitää kuitenkin ymmärtää, etteivät verot oikeasti laske.

[James Potkukelkka]

^Näinhän se on. Verojen laskemisen ikävä puoli on, että ne, jotka maksavat veroja hyötyvät, ja se on väärin!

[Vagabondo]

VVM tiedottaa, ettei siellä olla suunnittelemassa muutoksia autoverotukseen: "Valtiovarainministeriössä ei ole valmistelussa auto-, ajoneuvo- tai liikennepolttonesteisiin liittyviä veromuutoksia."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... la/6270212

[James Potkukelkka]

Nythän sähköautojen autovero on 3.8% ja 2019 2.7%. Saa nähdä mitä tapahtuu siinä vaiheessa, kun S-Mersuja ja Escaladeja alkaa saada sähköversioina,

[James Potkukelkka]

VVM tiedottaa, ettei siellä olla suunnittelemassa muutoksia autoverotukseen: "Valtiovarainministeriössä ei ole valmistelussa auto-, ajoneuvo- tai liikennepolttonesteisiin liittyviä veromuutoksia."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... la/6270212

Ok. Eli koko juttu voidaan unohtaa.

[urpiainen]

^ Toisaalta, ei kai kukaan ole väittänytkään, että tätä hommaa valmisteltaisiin VM:ssä. Hanke on kai koko ajan aika eksplisiittisesti mainittu LVM:n (Bernerin) ja mahdollisesti Sipilän visioinniksi, jonka pohjalta saatetaan antaa sitten yksityiskohtaisia valmistelupyyntöjä VM:lle myöhemmin.

[Vagabondo]

^Näinhän se on. Verojen laskemisen ikävä puoli on, että ne, jotka maksavat veroja hyötyvät, ja se on väärin!

Jos jonkun veronalennus korvataan nostamalla veroja toisaalla, niin kyllähän se ymmärrettävästi harmittaa niitä, joilla verot nousevat. Voisivat kuitenkin joskus kokeilla Suomessa veronalennuksia ilman korvaavia korotuksia, kun ei nykyisellä verotasolla nämä korotukset oikein tunnu verotuloja kasvattavan. Laskevat vain elintasoa.

https://tekniikanmaailma.fi/muu-tekniik ... -tappiota/

[So Hard]

^Näinhän se on. Verojen laskemisen ikävä puoli on, että ne, jotka maksavat veroja hyötyvät, ja se on väärin!

Jos jonkun veronalennus korvataan nostamalla veroja toisaalla, niin kyllähän se ymmärrettävästi harmittaa niitä, joilla verot nousevat. Voisivat kuitenkin joskus kokeilla Suomessa veronalennuksia ilman korvaavia korotuksia, kun ei nykyisellä verotasolla nämä korotukset oikein tunnu verotuloja kasvattavan. Laskevat vain elintasoa.

https://tekniikanmaailma.fi/muu-tekniik ... -tappiota/

No vaihtoehtohan on vain lisävelkaantuminen. Suomi on Euroopan ainoa talouskriisimaa joka ei ole tehnyt mitään säästöjä menoista.

[James Potkukelkka]

^ Toisaalta, ei kai kukaan ole väittänytkään, että tätä hommaa valmisteltaisiin VM:ssä. Hanke on kai koko ajan aika eksplisiittisesti mainittu LVM:n (Bernerin) ja mahdollisesti Sipilän visioinniksi, jonka pohjalta saatetaan antaa sitten yksityiskohtaisia valmistelupyyntöjä VM:lle myöhemmin.

Onhan se noinkin. Olisin kyllä hyvin hämmästynyt jos tämä etenisi.

[James Potkukelkka]

^Näinhän se on. Verojen laskemisen ikävä puoli on, että ne, jotka maksavat veroja hyötyvät, ja se on väärin!

Jos jonkun veronalennus korvataan nostamalla veroja toisaalla, niin kyllähän se ymmärrettävästi harmittaa niitä, joilla verot nousevat. Voisivat kuitenkin joskus kokeilla Suomessa veronalennuksia ilman korvaavia korotuksia, kun ei nykyisellä verotasolla nämä korotukset oikein tunnu verotuloja kasvattavan. Laskevat vain elintasoa.

https://tekniikanmaailma.fi/muu-tekniik ... -tappiota/

No vaihtoehtohan on vain lisävelkaantuminen. Suomi on Euroopan ainoa talouskriisimaa joka ei ole tehnyt mitään säästöjä menoista.

Äläs nyt; kuntien lakisääteisiin tehtäviin ei enää kuulu solariumien tarkistaminen, eli kyllä merkittäviä leikkauksia on tehty!

[James Potkukelkka]

^Näinhän se on. Verojen laskemisen ikävä puoli on, että ne, jotka maksavat veroja hyötyvät, ja se on väärin!

Jos jonkun veronalennus korvataan nostamalla veroja toisaalla, niin kyllähän se ymmärrettävästi harmittaa niitä, joilla verot nousevat. Voisivat kuitenkin joskus kokeilla Suomessa veronalennuksia ilman korvaavia korotuksia, kun ei nykyisellä verotasolla nämä korotukset oikein tunnu verotuloja kasvattavan. Laskevat vain elintasoa.

Myönnän ja ymmärrän että ne, jotka verot nousisivat, vastustavat.

[Vagabondo]

^ Toisaalta, ei kai kukaan ole väittänytkään, että tätä hommaa valmisteltaisiin VM:ssä. Hanke on kai koko ajan aika eksplisiittisesti mainittu LVM:n (Bernerin) ja mahdollisesti Sipilän visioinniksi, jonka pohjalta saatetaan antaa sitten yksityiskohtaisia valmistelupyyntöjä VM:lle myöhemmin.

Ei, mutta kyllä tämä nyt taas tuntuu tälle hallitukselle tyypilliseltä tavalta tiedottaa täysin ideointiasteella olevia suunnitelmia. Moneskohan versio tämä nyt jo on Berneriltä tästä aiheesta? Mulla on sellainen mielikuva, että ensimmäisessä versiossa tiestö piti yhtiöittää jo tän vuoden alusta. En siis oikein jaksa uskoa, että tämäkään on vielä sellainen ehdotus, joka toteutetaan.

[urpiainen]

Kyllä mä tavallaan ymmärrän senkin, että kun valtion tulot eivät millään ilveellä riitä menojen kattamiseen, ja suomalaiset ovat kuitenkin niin tavattoman köyhää porukkaa (mediaanitulo lienee hintatasoon nähden edelleen aika alhainen), niin ökyauto (vaikka juuri Elcon määritelmällä) nähdään niin tarpeettomaksi luksushyödykkeeksi, että sitä voidaan verottaa hyvinkin mittavasti.

Tästäkin syystä olen vähän samaa mieltä Daven kanssa: ökyautoilua diesel-Skodan kustannuksella suosiva veromuutos olisi kyllä poliittisesti aika hankala. Paitsi tietysti kokoomukselle - ja kepullekin se käynee, jos maaseudun ökyautot lasketaan maatalouskoneiksi, joille voidaan myöntää joku maataloustuki. Hallituspuolueista persuille asia voisi olla vaikea, mutta aina niille voidaan sanoa "räjähtävät lepakot" tai vaikka "punavihreä kulltturimarksismi", niin ei ne huomaa mitään.

Edit. Muistin just, että persujen yksi vaaliteema edellisissä eduskuntavaaleissa taisi olla autoveron poistaminen. Eli ehkä niitä ei edes tarvitse hämätä kiihottamisella.