http://www.halla-aho.com/scripta/rasism ... sassa.htmlNuoriDaavid kirjoitti:^Ampujatkin olivat spermanaamoja ilmeisesti, eli ei hätää.
Tästä saa kyllä vähän toisen kuvan.
http://www.halla-aho.com/scripta/rasism ... sassa.htmlNuoriDaavid kirjoitti:^Ampujatkin olivat spermanaamoja ilmeisesti, eli ei hätää.
Ei siis sovi lainkaan huume- ja asekaupan kaltaiseen matalariskiseen bisnekseen.So Hard kirjoitti:
Lueskelin wikiä bitcoinista. Aika epävarman oloinen systeemi.
Eipä niitä oikein tunnista helposti enää. Tor käyttää ihan samanlaista salausprotokollaa kuin vaikkapa https-liikenne. https-palvelu pyörii normaalisti tcp-portissa 443, mutta mikään ei estä laittamasta tor-solmua samaan porttii - ja tätä pidetään jopa ihan suotavana, koska https-liikennettä harvemmin rajoitetaan.So Hard kirjoitti:Tarkoitatko nyt sanoa, että operaattorilla ei ole mitään keinoa tietää kuka perustelee solmuja ja estää niiden perustamista? Mä olen tähän asti tuuminut, että kai kaikenmoiset yhteysprotokollat jollain tavalla operaattoritasolla tunnistaa, vaikka niissä liikkuva sisältö olisi kuinka salattu.'
Niin se vain on, että jos netissä ihmiset haluavat kommunikoida salassa keskenään, niin valtion on siihen hyvin vaikea mitenkään puuttua tai edes seurata.Jos näin on, niin sitten se on game over lainsäätäjälle. Rahan liikkeeseen pitäisi päästä kiinni, siinä kaikilla toimijoilla on oltava joku linkki legitiimiin toimintaan (luottokorttiyhtiöt, pankktilit) elleivät sitten lähettele käteistä postissa.
Huume- ja asekaupan rahojen vähäriskiseen sijoittamissen suositan robottiallokaatiota; 1/3 lyhyen koron rahastoja, 1/3 AAA jvk-lainoja ja 1/3 AAA blue chipsejä.sivustahuutaja kirjoitti:Ei siis sovi lainkaan huume- ja asekaupan kaltaiseen matalariskiseen bisnekseen.So Hard kirjoitti:
Lueskelin wikiä bitcoinista. Aika epävarman oloinen systeemi.
Lyhyt korko on kyllä aina kannattavaa puuhaa. Joskus noita on vittumaista periä, mutta toisaalta pieni vitutus auttaa siinä perimisessä. Eli tavallaan markkina korjaa tuossa itseään, tai siis rikkoo toisia, ihan miten vaan.NuoriDaavid kirjoitti:Huume- ja asekaupan rahojen vähäriskiseen sijoittamissen suositan robottiallokaatiota; 1/3 lyhyen koron rahastoja, 1/3 AAA jvk-lainoja ja 1/3 AAA blue chipsejä.
"Suomen vakuudet eivät olisi Kreikan velkasaneeraustilanteessa saamisten eturivissä. Toisin sanoen jos Kreikka menisi konkurssiin, muiden velkojien saamiset asettuisivat Suomen vakuuksien edelle."Teraslilja_m kirjoitti:Kaksi niin erilaista näkemystä asiasta
Suomi saamassa naurettavat vakuudet vs Urpilainen: Vain Suomi pystyy ottamaan vakuudet
Tätä juuri päiviteltiin fb:ssä. Uusi lippu ja reklaa jälkikäteen vai asemalle soittelemaan? Eihän tuo VR:täkään nyt mikään asiakaspalvelun kiiltokuvaesimerkki ole, mutta koduktöörit lienee kuuleet jo kaikki selitykset.
Cannonball-presidentin vaimon huorittelu, asekersantin puukotus sekä jengin solvaaminen Facebookissa johtivat lopulta maan kaikkien aikojen rajuimpaan rikollisten väliseen tulitaisteluun
Ei ole asiakkaan ongelma, jos VR hukkaa lipun. Jos VR hukkaa lippuja kovin usein ja siitä muodostuisi toistuva selitysmalli, niin se on VR:n ongelma, ei asiakkaan.exsu kirjoitti:Tätä juuri päiviteltiin fb:ssä. Uusi lippu ja reklaa jälkikäteen vai asemalle soittelemaan? Eihän tuo VR:täkään nyt mikään asiakaspalvelun kiiltokuvaesimerkki ole, mutta koduktöörit lienee kuuleet jo kaikki selitykset.
Urpilainen kaivoi itsensä kuoppaan, josta ei ole niin vain kaivetakaan itseään ulos. Hyvin käytetty reilu miljardi.So Hard kirjoitti: Eihän tämä ole vakuus ensinkään. Tämä on rangaistus. Velkojien etusijajärjestyksessä taaksepäin siirtyminen on pahinta mitä konkurssitilanteessa voi sattua.
Mutta asiakas on se, joka tuossa teki valinnan tulla mielummin poistetuksi junasta. Lippuluukku mokasi, mutta asiakkaalle oli kerrottu, ettei junaan voi mennä ilman lippua ja meni silti.NuoriDaavid kirjoitti: Asiakkaanhan tuossa olisi pitänyt kutsua poliisit paikalle. Mun mielestä surkeaa alamaismentaliteettia ryhtyä asiakasta tässä syyttämään.
Ja edelleen olisi voinut ostaa sen toisen lipun, ja selvittää myöhemmin että hävisikö rahat aiemmalla yrityksellä vai eikö.exsu kirjoitti:Mutta asiakas on se, joka tuossa teki valinnan tulla mielummin poistetuksi junasta. Lippuluukku mokasi, mutta asiakkaalle oli kerrottu, ettei junaan voi mennä ilman lippua ja meni silti.
Kuten tarina osoittaa, niin ongelma on vain ja ainoastaan asiakkaan henkilökohtainen ongelma. VR:llä ei selvästikään ole asiassa mitään ongelmaa. Olis vaan kannattanut ostaa toinen lippu ja selviä asia jälkikäteen.NuoriDaavid kirjoitti: Ei ole asiakkaan ongelma, jos VR hukkaa lipun. Jos VR hukkaa lippuja kovin usein ja siitä muodostuisi toistuva selitysmalli, niin se on VR:n ongelma, ei asiakkaan.
Kyllähän tuossa Darwin awardin aineksia on asiakkaan puolelta siinä missä neuvostoliittolaista asiakaspalvelua VR:ltä.exsu kirjoitti:Mutta asiakas on se, joka tuossa teki valinnan tulla mielummin poistetuksi junasta. Lippuluukku mokasi, mutta asiakkaalle oli kerrottu, ettei junaan voi mennä ilman lippua ja meni silti.NuoriDaavid kirjoitti: Asiakkaanhan tuossa olisi pitänyt kutsua poliisit paikalle. Mun mielestä surkeaa alamaismentaliteettia ryhtyä asiakasta tässä syyttämään.
Ei vaan VR kadotti asiakkaan lipun ja myöhemmin poisti junasta matkustajan, joka oli ostanut junaan voimassa olevan lipun.exsu kirjoitti:Mutta asiakas on se, joka tuossa teki valinnan tulla mielummin poistetuksi junasta. Lippuluukku mokasi, mutta asiakkaalle oli kerrottu, ettei junaan voi mennä ilman lippua ja meni silti.NuoriDaavid kirjoitti: Asiakkaanhan tuossa olisi pitänyt kutsua poliisit paikalle. Mun mielestä surkeaa alamaismentaliteettia ryhtyä asiakasta tässä syyttämään.
En tiedä, onko tämä sarkasmia, mutta VR:llä on nyt hyvin iso ongelma. Katso Hesarin etusivua.Vagabondo kirjoitti:Kuten tarina osoittaa, niin ongelma on vain ja ainoastaan asiakkaan henkilökohtainen ongelma. VR:llä ei selvästikään ole asiassa mitään ongelmaa.NuoriDaavid kirjoitti: Ei ole asiakkaan ongelma, jos VR hukkaa lipun. Jos VR hukkaa lippuja kovin usein ja siitä muodostuisi toistuva selitysmalli, niin se on VR:n ongelma, ei asiakkaan.
Hän oli omasta mielestään ostanut lipun. Lippukassa on siinä ihan oikeassa, että eivät he tiedä onko lippua veloitettu vai ei. Jos he olisivat kirjoittaneet lipun tietämättä onko se veloitettu, asiakas olisi saanut ilmaisen matkan jos ei. Jälkikäteen laskutus ei VR:llä onnistu.NuoriDaavid kirjoitti:^Mun on vaikea nähdä, että asiakas mokasi. Hän oli ostanut lipun.