Kitinä

Ja tosiaan olin epäselvä, ellen peräti harhaanjohtava (en kai sentään väärässä!) viestissäni, jossa liitin jakeluvelvoitteen hiilipäästövaikutuksen ensisijaisesti nousevaan hintaan. Lähtökohtaisesti toki uusiutuvan osuus polttoaineessa on itsessän parannus hiilipäästöihin (riippuen ehkä vähän tuotantotavasta, mutta kumminkin).

urpiainen kirjoitti: 08.06.2023 9:19 Ja tosiaan olin epäselvä, ellen peräti harhaanjohtava (en kai sentään väärässä!) viestissäni, jossa liitin jakeluvelvoitteen hiilipäästövaikutuksen ensisijaisesti nousevaan hintaan.

Juu. Kohottelin kulmakarvojani hiukan, mutta ajattelin, että varmastikaan oikeasti tuota tarkoittanut enkä arvellut sen olevan symptoomi jostain.

urpiainen kirjoitti: 08.06.2023 8:12 Jep. Marinin hallituksen määrittämä malli oli vielä suht järkevä (tosin ehkä vielä parempi olisi vain verottaa hiilipäästöjä kuin vierasta sikaa), hölmöilyksi menee vasta tällä Orpon-Purran mallilla, jos tiedot nyt pitävät paikkansa.

Jos biodieselin vero on 30-40 c / litra ja fossiilisen 50 c, niin ei se kovin fiksulta kuulosta edistää biodieseliä jakeluvelvoitteella. Voihan tuon biodieselin veroa alentaa, niin markkina hoitaa jakelun.

sivustahuutaja kirjoitti: 08.06.2023 10:18

urpiainen kirjoitti: 08.06.2023 8:12 Jep. Marinin hallituksen määrittämä malli oli vielä suht järkevä (tosin ehkä vielä parempi olisi vain verottaa hiilipäästöjä kuin vierasta sikaa), hölmöilyksi menee vasta tällä Orpon-Purran mallilla, jos tiedot nyt pitävät paikkansa.

Jos biodieselin vero on 30-40 c / litra ja fossiilisen 50 c, niin ei se kovin fiksulta kuulosta edistää biodieseliä jakeluvelvoitteella. Voihan tuon biodieselin veroa alentaa, niin markkina hoitaa jakelun.

Joo. Ehdotuksesi lienee vähintään lähisukua tuolle suluissa ehdottamalleni paremmalle linjalle. Verolla pelaaminen mahdollistaisi kai myös tarkemman hinnan säätelyn kuin jakeluvelvoitteen prosenttiosuuden säätely, jos se pumppuhinta on niin tärkeä persuille. Toki parempi olisi nostaa hintaa pumpuilla ja tarvittaessa kompensoida korotus kaikille samankokoisella köntäsummaveronpalautuksella, mutta minkäs teet-

urpiainen kirjoitti: 20.04.2023 9:59 Suomen ja erityisesti kokoomuksen yksi ongelma on sekin, että eduskunnan porvariliset tai ei-vasemmistolaiset puolueet ovat niin tavattoman urpoja. Kepu on kaikkea rakennemuutosta vastustava kuppausjengi vailla muuta visiota, kristilliset herätysliikefundamentalistien identiteettihanke, rkp kutistuvan vähemmistön kielipuolue, liikenyt yhden miljonäärin egotrippailuhanke, ja persut natsahtavan radikaalioikeiston kanssa limittyvä äärioikeistolainen ja rasistinen erikoisjeppejen populistipuolue. Ei siinä ole kokoomukselle yhtään järkevää kumppania, kun vihreätkin ovat ainakin toistaiseksi asemoineet itsensä sinne vasemmiston puolelle. Ja kokoomuksesta itsestäänkin puolet on kansalliskonservatiiveja. Kyllähän tämä huutaisi kokoomuksen rinnalle edistyspuoluetta, niin kuin vanhaan hyvään aikaan, kun vielä oli kunnollista.

MOT. Sen lisäksi, että Säätytalolla kinataan, kuinka modella sadalla miljoonalla hiilivetyjen polttoa tulisi verovaroista tukea lisää, niin on siellä löytynyt muitakin kaikkia innostavia aiheita: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a ... ba17ea59d2

^Eutanasiaahan nykylaki ei tunne, eli jos siitä edes keskustellaan, niin sehän on selvää edistystä.

James Potkukelkka kirjoitti: 09.06.2023 11:00 ^Eutanasiaahan nykylaki ei tunne, eli jos siitä edes keskustellaan, niin sehän on selvää edistystä.

Alat olla Sivustahuutajan veroinen apologeetta. Eiks tossa sanota, että sitä nostetaan keskusteluun nimenomaan sen takia, että kansalaisaloitteena voi nousta tai jopa todennäköisesti nousee tulevallakin kaudella tällaisia erilaisia liberaaleja hankkeita, ja niihin pitäisi saada varmistettua (kielteinen?) kanta etukäteen.

Eutanasiaa koskeva kansalaisaloite kaatui vuonna 2018

Eo. huomioiden en pitäisi erityisen pöyristyttävänä (toki valitettavana), jos seuraavakin hallitus sen päättäisi torpata.

^ Mun mielestä sä taas liberaalipeset kauheuksia, jotka liittyvät siihen, että oikeistolaisempaa talouspolitiikkaa ostetaan nyt sillä, että hallitusneuvotteluissa ilmeisesti tosiaan keskustellaan siitä, voisiko hallitus sitoutua aborttilainsäädännön kiristämisen lisäksi jo etukäteen siihen, että eutanasiaa ei helpoteta tai "eheytyshoitojen" nimellä kulkevaa psykologista väkivaltaa ei rajoiteta. Tää on musta paljon vastenmielisempi ilmiö kuin se, ovatko asioita koskevat kansalaisaloitteet menneet läpi ennen vai eivät.

Mut tietysti mun kiukutteluni tässä liittyy ennen muuta mun omaan turhautumiseeni siitä, että sinipunaa ei näemmä nyt saada kasaan. Aika suuresti ottaa päähän, että demarit ajoivat itsensä tilanteeseen, jossa valtiontalouden tasapainotusta ei suostuttu edistämään vakavasti. Tässä olisi ollut hyvät mahdollisuduet olosuhteisiin nähden erittäin hyvään hallitukseen, ja nyt sitten saadaan oikeistokonservatiivisia tuulahduksia raamattuvyöhykkeeltä. Syytän tästä kokoomuksen ohella demareita oikeastaan yhtä lailla.

^

Kristillisdemokraatit ovat jo viime vaalikaudella vastustaneet aborttilain liberalisointia.

Uskoakseni kyseessä on tuo. Eli ei kiristys. Toki omantunnon asia on myös mainittu uutisessa, mutta uskoisin varsinaisen asian olevan mahdollinen liberalisoinnista luopuminen.

urpiainen kirjoitti: 09.06.2023 13:42 Mut tietysti mun kiukutteluni tässä liittyy ennen muuta mun omaan turhautumiseeni siitä, että sinipunaa ei näemmä nyt saada kasaan. Aika suuresti ottaa päähän, että demarit ajoivat itsensä tilanteeseen, jossa valtiontalouden tasapainotusta ei suostuttu edistämään vakavasti. Tässä olisi ollut hyvät mahdollisuduet olosuhteisiin nähden erittäin hyvään hallitukseen, ja nyt sitten saadaan oikeistokonservatiivisia tuulahduksia raamattuvyöhykkeeltä. Syytän tästä kokoomuksen ohella demareita oikeastaan yhtä lailla.

Aika paljonhan tässä on tätä demarien asemoitumista vasemmalle. Marinin ja sen edeltäneen SAK äijän porvarivastaista linjaa. Edellisissä hallitusneuvotteluissa oli piikki auki ja ei puhettakaan taloudenhoidosta, kun kokoomus asetti kansantalouden tasapainon kynnyskysymykseksi. Sama erimielisyys taloudesta on nytkin yhteistyön este, niin hallituskumppanit otetaan sitten muualta niillä ehdoilla mitä saadaan. Viimeksi keskusta kumppasi maaseudulle tulonsiirtoja. Nyt konservatiivit torppaa liberaalin kehityksen 4 vuodeksi. Se on kuitenkin vain 4 vuotta. Ei maailman loppu.

James Potkukelkka kirjoitti: 09.06.2023 13:51 ^

Kristillisdemokraatit ovat jo viime vaalikaudella vastustaneet aborttilain liberalisointia.

Uskoakseni kyseessä on tuo. Eli ei kiristys. Toki omantunnon asia on myös mainittu uutisessa, mutta uskoisin varsinaisen asian olevan mahdollinen liberalisoinnista luopuminen.

Luen eri tavalla. Mun mielestä tuo lainaamasi kohta taustoittaa tilannetta kertomalla, että jo viime kaudella, kun Marinin hallitus liberalisoi Suomen aborttilainsäädäntöä, niin kristilliset tietysti vastustivat. Ja siitä päästään siihen, että nyt yrittävät uudessa valta-asemassaan purkaa liberalisointia tavoittelemalla terveydenhoitohenkilöstölle lupaa kieltäytyä toimenpiteistä uskonnollisen vakaumuksensa nojalla. En mä usko, että Orpo tätä niille antaa, mutta tästä on mun käsittäkseni (ja mun mielestä jutun mukaan) kyse.

Varsinainen asia on tietysti se, että tässä koetetaan jotenkin olla valistunut, länsi-eurooppalainen, liberaali ja syvästi maallistunut tasavalta, ja sitten meillä on hallitusneuvotteluissa touhuamassa joku alle 5 %:n kannatuksen amerikkalaisen herätysliikefundamentalismin etäispesäke. Sietämätöntä, vaikka toki hukkuu sen alle, että siellä on myös suurpuolueena puolifasistinen oikeistopopulistijengi.

^
Liberaalien heikko menestys vaaleissa kertoo, ettei kansa edes halua liberalismia. Enkä nyt tarkita pelkkää puoluetta, vaan eduskuntaan valittiin vain muutama hassu liberaali edustaja. Kaikesta päätellen kansa jaksaa odottaa vielä 4 vuotta eutanasiaa ja viinejä ruokokauppaan.

Vagabondo kirjoitti: 09.06.2023 13:58

urpiainen kirjoitti: 09.06.2023 13:42 Mut tietysti mun kiukutteluni tässä liittyy ennen muuta mun omaan turhautumiseeni siitä, että sinipunaa ei näemmä nyt saada kasaan. Aika suuresti ottaa päähän, että demarit ajoivat itsensä tilanteeseen, jossa valtiontalouden tasapainotusta ei suostuttu edistämään vakavasti. Tässä olisi ollut hyvät mahdollisuduet olosuhteisiin nähden erittäin hyvään hallitukseen, ja nyt sitten saadaan oikeistokonservatiivisia tuulahduksia raamattuvyöhykkeeltä. Syytän tästä kokoomuksen ohella demareita oikeastaan yhtä lailla.

Aika paljonhan tässä on tätä demarien asemoitumista vasemmalle. Marinin ja sen edeltäneen SAK äijän porvarivastaista linjaa. Edellisissä hallitusneuvotteluissa oli piikki auki ja ei puhettakaan taloudenhoidosta, kun kokoomus asetti kansantalouden tasapainon kynnyskysymykseksi. Sama erimielisyys taloudesta on nytkin yhteistyön este, niin hallituskumppanit otetaan sitten muualta niillä ehdoilla mitä saadaan. Viimeksi keskusta kumppasi maaseudulle tulonsiirtoja. Nyt konservatiivit torppaa liberaalin kehityksen 4 vuodeksi. Se on kuitenkin vain 4 vuotta. Ei maailman loppu.

Joo. Saa tosin nähdä, tasapainottavatko tosiaan tällä hallituskaudella sitä kynnyskysymyksenä ollutta 6 miljardia, kun pitää tukea bensaa ja laskea valtion tuloja. Tai jos tasapainottavat, niin millä hinnalla, kun prioriteetit ovat noin omituiset. Toivon tietty, että menee hyvin, koska kyllähän siellä menopuolella säästövaraa on.

Tämän lisäksi olen toki tiukkapipo siinä, että talous on väline hyvään yhteiskuntaan, ja hyvä yhteiskunta määrittyy kuitenkin aika paljon niiden asioiden kautta, joita krisut ja persut vastustavat. Eli on tässä sun jäsennyksessäsi sellainen eettisesti epämiellyttävä kaiku, että talous nostetaan liberaaleja arvoja tärkeämmäksi. Toki toisaalta sitten tuo hahmottelemasi dynamiikka ja toive 4 vuoden kuluttua koittavasta vapautumisesta vahvemman julkisen talouden turvin laskee tämän ortodoksian painoarvoa.

urpiainen kirjoitti: 09.06.2023 14:15

James Potkukelkka kirjoitti: 09.06.2023 13:51 ^

Kristillisdemokraatit ovat jo viime vaalikaudella vastustaneet aborttilain liberalisointia.

Uskoakseni kyseessä on tuo. Eli ei kiristys. Toki omantunnon asia on myös mainittu uutisessa, mutta uskoisin varsinaisen asian olevan mahdollinen liberalisoinnista luopuminen.

Luen eri tavalla. Mun mielestä tuo lainaamasi kohta taustoittaa tilannetta kertomalla, että jo viime kaudella, kun Marinin hallitus liberalisoi Suomen aborttilainsäädäntöä, niin kristilliset tietysti vastustivat. Ja siitä päästään siihen, että nyt yrittävät uudessa valta-asemassaan purkaa liberalisointia tavoittelemalla terveydenhoitohenkilöstölle lupaa kieltäytyä toimenpiteistä uskonnollisen vakaumuksensa nojalla. En mä usko, että Orpo tätä niille antaa, mutta tästä on mun käsittäkseni (ja mun mielestä jutun mukaan) kyse.

Oot varmaan oikeassa. En muistanut, että kyseinen muutos jo tullut voimaan.

urpiainen kirjoitti: 09.06.2023 14:22Eli on tässä sun jäsennyksessäsi sellainen eettisesti epämiellyttävä kaiku, että talous nostetaan liberaaleja arvoja tärkeämmäksi.

Eikö tämä ole ihan fakta, että näin on tapahtunut? SDP olisi mahdollistanut liberaalimman politiikan, mutta pitivät vasemmistolaista talouspolitiikkaa konservatiivien torppaamista tärkeämpänä. Kokoomuksen perinteiset äänestäjät taas olettavatkin puolueen menevän talous edellä. Kun SDP ei suostunut leikkiin, niin sitten nouvotellaan muiden kanssa siitä mitä tehdään.

Jos mä mitään lehtileikkeistä oon ymmärtänyt, niin hyvin pitkälle saa syyttää Marinia siitä ettei SDP ole mukana hallitusneuvotteluissa ja nyt tehdään sitten 4 vuotta konservatiivista politiikkaa.

Pikantti yksityiskohta tässä on sekin, että keskustelu uskonnollisen vakaumuksen roolista sairaanhoitotyössä, eutanasiasta ja kristillisistä eheytyshoidoista tulevaisuuden Suomessa on nyt siirretty neljän puoluesihteerin ryhmälle. Näistä neljästä kaksi on pappeja ja kolmas kristillisten puoluesihteeri. Mahtaa rkp:n puoluesihteerillä olla kivaa.

Vagabondo kirjoitti: 09.06.2023 14:36 Jos mä mitään lehtileikkeistä oon ymmärtänyt, niin hyvin pitkälle saa syyttää Marinia siitä ettei SDP ole mukana hallitusneuvotteluissa ja nyt tehdään sitten 4 vuotta konservatiivista politiikkaa.

Ymmärrän näkökulman, ja olen siinä mielessä samaa mieltä, että - niin ihmeelliseltä kuin se kuulostaakin - vuonna 2023 on melkein mahdotonta löytää Suomesta puoluetta, joka sekä sitoutuu yksiselitteisesti irti kansalliskonservatiivisesta politiikasta, että sitoutuu yksiselitteisesti tasapainoiseen ja vastuulliseen valtiontalouteen. Mielelläni olisin nähnyt erilaisen SDP:n vaaleissa. Mutta silti on pöljää sanoa, että konservatiivisen politiikan syy on Marinissa ja SDP:ssä. Kyllä syy on konservatiivista politiikkaa tekevissä puolueissa ja niissä, jotka näitä puolueita äänestivät.

Tämä on mun mielestä myös väärin:

Vagabondo kirjoitti: 09.06.2023 14:36 SDP olisi mahdollistanut liberaalimman politiikan, mutta pitivät vasemmistolaista talouspolitiikkaa konservatiivien torppaamista tärkeämpänä.

SDP ilmoitti heti, että keskeisintä heille on torpata konservatiivisuus: eivät lähde samaan hallitukseen persujen kanssa. Koko kampanja rakentui sille, että jos haluaa varmistaa konservatiivien torppaamisen, on äänestettävä SDP:tä ja saatava SDP voittoon. Sen lisäksi kertoivat, minkälaista talouspolitiikkaa haluavat. Kyse onkin ennemmin tästä:

sivustahuutaja kirjoitti: 09.06.2023 14:22 Liberaalien heikko menestys vaaleissa kertoo, ettei kansa edes halua liberalismia.

Oikeistolainen talouspolitiikka oli aika monelle paljon tärkeämpää kuin arvoliberalismi.

urpiainen kirjoitti: 09.06.2023 14:38 Pikantti yksityiskohta tässä on sekin, että keskustelu uskonnollisen vakaumuksen roolista sairaanhoitotyössä, eutanasiasta ja kristillisistä eheytyshoidoista tulevaisuuden Suomessa on nyt siirretty neljän puoluesihteerin ryhmälle. Näistä neljästä kaksi on pappeja ja kolmas kristillisten puoluesihteeri. Mahtaa rkp:n puoluesihteerillä olla kivaa.

Onko kyseessä siis mullahien vai imaamien neuvosto? En niin tunne tätä terminologiaa.

urpiainen kirjoitti: 09.06.2023 14:43 Mutta silti on pöljää sanoa, että konservatiivisen politiikan syy on Marinissa ja SDP:ssä. Kyllä syy on konservatiivista politiikkaa tekevissä puolueissa ja niissä, jotka näitä puolueita äänestivät.

Eihän kansa äänestänyt liberaaleja puolueita tai ehdokkaita, joten liberaalin hallituksen synnyttäminen olisi ollut mahdotonta? Vaihtoehdot olivat oikeisto-konservatismi, keskusta tai vasemmisto-liberaalit.

James Potkukelkka kirjoitti: 09.06.2023 14:46

urpiainen kirjoitti: 09.06.2023 14:38 Pikantti yksityiskohta tässä on sekin, että keskustelu uskonnollisen vakaumuksen roolista sairaanhoitotyössä, eutanasiasta ja kristillisistä eheytyshoidoista tulevaisuuden Suomessa on nyt siirretty neljän puoluesihteerin ryhmälle. Näistä neljästä kaksi on pappeja ja kolmas kristillisten puoluesihteeri. Mahtaa rkp:n puoluesihteerillä olla kivaa.

Onko kyseessä siis mullahien vai imaamien neuvosto? En niin tunne tätä terminologiaa.

Vanhimmisto. Ks. http://www.uskonet.fi/artikkelit/153/va ... rakunnassa

urpiainen kirjoitti: 09.06.2023 14:43 Oikeistolainen talouspolitiikka oli aika monelle paljon tärkeämpää kuin arvoliberalismi.

Se on aika surullista, jos suomen puoluekenttä ja äänestäjät jatkossa typistyvät GAL-TAN akselille.

urpiainen kirjoitti: 09.06.2023 14:43

Vagabondo kirjoitti: 09.06.2023 14:36 Jos mä mitään lehtileikkeistä oon ymmärtänyt, niin hyvin pitkälle saa syyttää Marinia siitä ettei SDP ole mukana hallitusneuvotteluissa ja nyt tehdään sitten 4 vuotta konservatiivista politiikkaa.

Ymmärrän näkökulman, ja olen siinä mielessä samaa mieltä, että - niin ihmeelliseltä kuin se kuulostaakin - vuonna 2023 on melkein mahdotonta löytää Suomesta puoluetta, joka sekä sitoutuu yksiselitteisesti irti kansalliskonservatiivisesta politiikasta, että sitoutuu yksiselitteisesti tasapainoiseen ja vastuulliseen valtiontalouteen. Mielelläni olisin nähnyt erilaisen SDP:n vaaleissa. Mutta silti on pöljää sanoa, että konservatiivisen politiikan syy on Marinissa ja SDP:ssä. Kyllä syy on konservatiivista politiikkaa tekevissä puolueissa ja niissä, jotka näitä puolueita äänestivät.

Mä siis viittaan niihin juoruihin joissa muut demarit valitti, ettei Marinia kiinnostanut hallitusneuvottelut Kokoomuksen kanssa ja vastaili kysymyksiin nihkeästi ilman oikeaa yritystä päästä neuvotteluvaiheeseen. Luonnollisesti mä en nopeella googlauksella niitä lehtijuttuja nyt löytänyt.

Mutta toki isompi vastuu on ihmisillä jotka äänestävät konservatiivisia poliitikkoja ja puolueita. Minä mukaanlukien koska äänestän puolikonservatiivista Kokoomusta ja oletankin puolueen menevän talouspolitiikka edellä ja olevan valmis tekemään yhteistyötä myös konservatiivipuolueiden kanssa. Mä odottelen vielä ihan rauhallisin mielin hallitusohjelmaa ja pöyristyn sitten asiaankuuluvalla tavalla, kun se ei ollenkaan vastaa mun toiveita. Kuten tapahtuu aina ihan täysin riippumatta mitkä puolueet ohjelman väsää.

^ Joo, kuten sanoin, ymmärsin näkökulman. Kun mä olen nyt viime päivinä ollut sun googlauspalvelusi, niin yhtenä linkkinä - tosin vihreisiin pikemminkin kuin demareihin keskittyvänä - tarjoan tätä Junkarin tuoretta artikkelia: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009618870.html

Koska kukaan ei kuitenkaan lue noin tavattoman pitkää juttua, laitan artikkelin avainkohdan (siis mun intressieni näkökulmasta) tähän:

Hesarissa Marko Junkkari kirjoitti:Atte Harjanne kertoo, että syksyllä puolueessa valmisteltiin huolella talouspoliittista linjaa vaaleja varten. "Tehtiin paljon analyyttistä taustatyötä”, Harjanne sanoo. Puolue valmistautui tiettävästi julkistamaan hyvinkin konkreettisia sopeutustoimia.

Tilanne muuttui, kun Sdp julkaisi helmikuun alussa oman talousohjelmansa, jossa suoria menoleikkauksia ei ollut käytännössä lainkaan. Sen sijaan Sdp lupasi tasapainottaa julkista taloutta vauhdittamalla talouskasvua – tosin kertomatta, millä työllisyystoimilla se aikoi tempun konkreettisesti tehdä.

Koska Sdp:n vaaliohjelma oli höttöä, vihreät luopui omista leikkauslistoistaan ja julkaisi lähes yhtä epämääräisen talouslinjauksen.

Syy lienee vaalien alla noussut paniikki. Kannatuskyselyt vaalien alla kertoivat, että vihreät oli häviämässä vaalit. Vihreiden johdossa ilmeisesti päätettiin peesata yhä tiukemmin Sdp:tä ja vasemmistoliittoa, jotta puolueen vasen laita ei vuotaisi. Samaan aikaan puolueen oikea laita sitten aukesi täysin.

Mähän olen tällainen poliittisesti koditon ståhlbergiläisen edistyspuolueen kannattaja, joka kerta toisensa jälkeen päätyy vähän pitkin hampain äänestämään vihreitä, koska se nyt kuitenkin on puolueista lähinnä totuutta, kauneutta ja hyvyyttä, vaikka usein kauas jääkin. Tällä kertaa oli kuitenkin vielä tavallistakin hankalampaa. Jos olisi menty tuolla Harjanteen mainitsemalla ja sittemmin haudatulla ohjelmalla, olisi saattanut olla helpompaa.

Aborttihöpö sai huomaamaan, että myös jeesushirviöt ovat hallitusneuvotteluissa. Empä ole uutisista juuri bongannut.