Kitinä

masa kirjoitti: Joo, mäkin olen tehnyt vaikka minkälaista autorempaa jarruremontista venaremppaan, joten musta on vähän outoa että joku muu ei semmosta hanskaa. Suorastaan epäilyttävää sano.

Missaa nyt se oleellinen jälleen kerran. Mä olen sen kirjoittanut jo kerran ja vesper lainannut kerran. Lue vaikka kolmannen kerran. Kyse ei ole siitä osaatko pestä vai et, joten kokemuksella ei ole mitään merkitystä.

Ja sun mielestä oli kauhean epäilyttävää jos joku mies suhtautuu lapsensa alapäänpesuun ilman vaivautumisia ym. Heh heh.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: Pupu ja muut puhuvat seksuaalisuudesta tässä yhteydessä. Onhan siinä varmasti sitäkin, mutta itse ajattelen tuon pimpin pesun jollain tapaa niin ääri-intiiminä ja häveliäisyyden riisuvana toimenpiteenä...

Ja tämä ei sovi seksuaalisuuteen miten?

RP kirjoitti:Ja tämä ei sovi seksuaalisuuteen miten?

Ymmärsit varmasti pointtini. Eli ihmiset on erilaisia ja se nyt vaan pitää hyväksyä syyllistämättä turhaan.

Kysyin mieheltä. Ei koe vaivaannuttavana. Mokoma piilopervo!

RP kirjoitti: Missaa nyt se oleellinen jälleen kerran. Mä olen sen kirjoittanut jo kerran ja vesper lainannut kerran. Lue vaikka kolmannen kerran. Kyse ei ole siitä osaatko pestä vai et, joten kokemuksella ei ole mitään merkitystä.

Ja sun mielestä oli kauhean epäilyttävää jos joku mies suhtautuu lapsensa alapäänpesuun ilman vaivautumisia ym. Heh heh.

En nyt kyllä ymmärrä oikein että mitä yrität selittää, ja se ei todellakaan johdu minusta.

Ensin keulit että olet pessyt tuhannen yksi persettä, etkä hämmenny mistään suuren kokemuksesi turvin, ja toisaalla sanot että ei ole väliä osaako pestä perseen vai ei, koska kokemuksella ei taaskaan ole mitään merkitystä. Eli millä nyt sitten olikaan merkitystä?

Minä piruilin autohommalla sitä, etten minäkään pelkää sellaista asiaa johon olen tottunut. 10 päiväisten pikkutyttöjen pimperon pesuihin ja kakan kaivamiseen häppäreitten välistä en ole tottunut. Omasta kokemuksesta taas tiedän että pojan nakki ei mene rikki vaikka porstalla pesisi, mutta tuon toisen vehkeistä en tajua höykäsen pöläystä. Ja olin minä poikalapsenikin kanssa aika hämmentynyt alussa. En vaivaantunut, mutta pelkäsin että se piru menee rikki mun suurissä ja känsäisissä kourissa.

Ja kyllä. Minusta mies joka pesee pikkulapsen pimperon huolella häppäreitten välistä sormella huljuttaen on joko pervo tai suuren kokemuksen omaava, jos ei homma mitenkään ole vaivaannuttavaa.

^Okei, mikä on tässä viestissä esim. se epäselvyys, aloitetaan siitä:

Vesper kirjoitti:

masa kirjoitti:

Vesper kirjoitti: On se nyt kumma ettei ihmisellä saa olla mielipiteitä lapsista

Oliko siellä joku semmonenkin? Minusta sinä vaan huutelit pedovihjauksia tai nuppivikaisuutta.

Niin, se on se mielipide. Niin tyttöjen kun poikienkin takapuolia pesseenä en ole moista hämmennystä kokenut. Minun mielestäni kun vauva/lapsi ei ole siinä mielessä seksuaalinen, että kokisin heidän vehkeidensä pesemisen mitenkään vaivaannuttavana. Kun taas sellaisen vaikutelman sai Pertin kommentista.

Pupunen sen jo taisi aiemmin selittääkin.

RP kirjoitti:Peset lapsesi alapäätä --> vaivaannut --> koet tekeväsi siis jotain väärää eli koskettelet vääriä paikkoja --> lapsen pitäminen seksuaalisena olentona. Varsinkin jos tämä tunne tulee vaan kun kyseessä toista sukupuolta olevasta lapsesta niin mitä muutakaan voi ajatella. Jotenkin noin se ajatus omassa päässäni muotoutuu oli se sitten niin tai ei.

Sinähän tulit ketjuun vasta myöhemmin, toki aiheena edelleen alapäät, mutta mielestäni eri kantilta. Joten nuppitohtori/poliisi-kommenttini ei koskenut sinua, vaikka ilmeisesti sen henkilökohtaisesti otitkin. Ja sittenhän heittäydyitkin jo henkilökohtaisuuksiin...

RP kirjoitti:^Okei, mikä on tässä viestissä esim. se epäselvyys, aloitetaan siitä:

Öh, kaikki. Mitä kohtaa tuosta ajattelit tarjota. Mun, patzin vai omaasi?

Oisit kaivanut mielummin tämän. Tuohon patzin noloon vittuiluun kulminoituu kaikki.

Vesper kirjoitti:

exPertti kirjoitti:

masa kirjoitti:Huomio 10 pv vanhan tytön isänä. Tehkää poikia. Poikien alapäät on paljon helpompi pestä/pitää puhtaana.

Olen muuten tuota pohtinut, että miten vaivaantunutta tai vaikeaa tuo mahtaisi ollakaan.

Jos isä vaivaantuu oman vauvaikäisen tyttären alapääpesuista, kannattaa hankkiutua nuppitohtorille. Tai ilmoittautua poliisille.

^Kuule, lue se ihan kokonaan ja jos ei sittenkään mene jakeluun miksi meistä lapsen värkkien pesun vaivautuneisuus on hmm outoa niin se on sitten voi voi. Koska se seisoo siinä viestissä kahteen kertaan; vespan suulla ja mun suulla.

Zeb kirjoitti:Kysyin mieheltä. Ei koe vaivaannuttavana. Mokoma piilopervo!

No ei täälläkää, piilopervoja sekin. Kyllähän se opettelua vaati että osaa ja tietää miten hoitaa nämä alapääpesut, mutta ajan kanssa alkoi skulaamaan.

RP kirjoitti:Kyllähän se opettelua vaati että osaa ja tietää miten hoitaa nämä alapääpesut, mutta ajan kanssa alkoi skulaamaan.

Hallelujaa. Ensimmäinen järkevä ja ymmärtävä kommentti sinulta tähän keskusteluun.

RP kirjoitti:^Kuule, lue se ihan kokonaan ja jos ei sittenkään mene jakeluun miksi meistä lapsen värkkien pesun vaivautuneisuus on hmm outoa niin se on sitten voi voi. Koska se seisoo siinä viestissä kahteen kertaan; vespan suulla ja mun suulla.

Eli tämä:

RP kirjoitti:Peset lapsesi alapäätä --> vaivaannut --> koet tekeväsi siis jotain väärää eli koskettelet vääriä paikkoja --> lapsen pitäminen seksuaalisena olentona.

Minusta ihminen on seksuaalinen olento koko ikänsä. Eikä tuota seikkaa muuta edes se seikka, että alle 2 vuotiaat tytöt osaavat jo itsensä hyväilyn taidon.

masa kirjoitti:

RP kirjoitti:Kyllähän se opettelua vaati että osaa ja tietää miten hoitaa nämä alapääpesut, mutta ajan kanssa alkoi skulaamaan.

Hallelujaa. Ensimmäinen järkevä ja ymmärtävä kommentti sinulta tähän keskusteluun.

Joo, katso jos lukisit postauksia niin olisit nähnyt aika monta viestiä siitä miten sanoin sen olevan aikasta normia että ei osaa ja se on niinku ihan ymmärrettävää että se hämmentää, MUTTA vaivautuneisuus on outoa (pertsa, ylermi).

Ja olisit myös nähnyt sen missä totean että lapsi on seksuaalinen olento, MUTTA oman lapsen näkeminen sillä tavalla seksuaalisena olentona että alapääpesu vaivaannuttaa on outoa.

Joo, uskon ei varmaan mene jakeluun, ei.

RP kirjoitti: Joo, uskon ei varmaan mene jakeluun, ei.

No ei kyllä mene joo. Jatkan vaivaantumistani.

^No mä en taas ymmärrä miksi ei joku ymmärrä sitä miksi vauvan näkeminen sillä tavalla seksuaalisena olentona ei aiheuttaisi paheksuntaa. Ja tämmöset päätelmät me vähän niinku vespan kanssa tehtiin pertsan kommentista, ja sitten mä myös ylermin.

RP kirjoitti:^No mä en taas ymmärrä miksi ei joku ymmärrä sitä miksi vauvan näkeminen sillä tavalla seksuaalisena olentona ei aiheuttaisi paheksuntaa.

Täh. sillä vauvalla on piip. Sellaisen vastaavan , mutta isomman ja kuluneemman perässä on miehet ikänsä juosseet. Nyt siinä pesupöydällä on sun oman lapsesi piip ja sä tiedät että kaikki kylän kuspäisimmät kakarat tulee haluamaan sitä samaa, mitä sä olet ikäsi halunnut ja yrittänyt. Vähemmästäkin isät menevät lukkoon.

Ja mä en taas ymmärrä, miten vauva ei ole muka seksuaalinen olento. Sillähän on jumalauta piip tai toimiva ja terhakkaasti seisova pili. En ne täysmittasia ole, mutta vaikka sitten miniatyyrejä, mutta ihmisiä ja seksuaalisia olentoja kuitenkin. Samat laitkin niitä koskee kuin täysikäisiä, joten ei ne mitään helvetin nukkejakaan ole.

Mä olen sanonut nyt about sata kertaa että vauva on seksuaalinen olento mutta minä en näe omaa lastani enkä muidenkaan lapsia sillä tavalla seksuaalisina olentoina että hygieniasta huolehtimen aiheuttaisi seksuaalisuudesta johtuvaa vaivautuneisuutta. Ja IMO mun on aika vaikea ymmärtää miten kukaan voi.

RP kirjoitti: vauva on seksuaalinen olento mutta minä en näe omaa lastani enkä muidenkaan lapsia sillä tavalla seksuaalisina olentoina

Et taida enää itsekään tietää mitä mieltä olet.

masa kirjoitti:

RP kirjoitti: vauva on seksuaalinen olento mutta minä en näe omaa lastani enkä muidenkaan lapsia sillä tavalla seksuaalisina olentoina

Et taida enää itsekään tietää mitä mieltä olet. :lol:

Kyllä mä tiedän mitä mieltä olen, sä et vaan yllätys tajua.

Jos pesen aikuista miestä ja se saa stodiksen niin koen seksuaalista vaivautuneisuutta koska kyseessä on aikuinen seksuaalinen olento.

Kun pesen vauvaa tai pikkulasta joka saa stondiksen en koe vaivaantuneisuutta koska lapsi ei ole mulle sillä tavalla seksuaalinen olento kuin aikuinen mies on... vaikka kaikilla on seksuaalisuus syntymästä lähtien (jonka olen jo aiemmin maininnutkin, ja vähän myöhemminkin).

Jos sä et ymmärrä eroa näiden välillä niin se on jo hiukan isompi voi voi.

RP kirjoitti:
Kyllä mä tiedän mitä mieltä olen, sä et vaan yllätys tajua.

Tajuanhan minä. Sinusta pikkulapsi, kun se on omasi ei ole seksuaalinen olento. Vaikka se toisaalta taas onkin, paitsi silloin kun se on omasi. Tai vaikka naapurin, kunhan se ei vaan ole omasi. Mutta siis vauva on seksuaalinen olento jos se on jonkun muun vauva, jota sinä et pese koska raavaiden miesten kullien peseminen on eri juttu ja oikeastaan ne vasta onkin seksuaalisia olentoja kun taas vauvat ei ole. Paitsi että ne kyllä on, paitsi sinun.

Mutta silti se on kyllä ihmeellistä, että ylermiä vaivaannuttaa huljutella isoa etusormeaan tyttärensä häppäreiden välissä. On toi varmaan tehnyt anaaliluotauksiakin konnille, joten luulisi että silloin vaivaannuttaisi vielä enemmän.

Morjens.

masa kirjoitti:

RP kirjoitti: vauva on seksuaalinen olento mutta minä en näe omaa lastani enkä muidenkaan lapsia sillä tavalla seksuaalisina olentoina

Et taida enää itsekään tietää mitä mieltä olet.

Kyllä nyt taitaa olla vika vastaanottimessa, ei lähettimessä.

^^Joo eli et tajua, yllätys. Ehkä se joku kaunis päivä valkenee sulle, jaksan epäillä.

RP kirjoitti:^^Joo eli et tajua, yllätys. Ehkä se joku kaunis päivä valkenee sulle, jaksan epäillä.

Kuule ihan samat sanat.

masa kirjoitti:

RP kirjoitti:^^Joo eli et tajua, yllätys. Ehkä se joku kaunis päivä valkenee sulle, jaksan epäillä.

Kuule ihan samat sanat.

Ok. Vielä kerran, jos sun edessä on alaston kaunis nainen ja alaston pikkutyttö niin väitätkö että näet molemmat samanlailla seksuaalisina olentoina. Haloo sinne taas. Minä en näe, siinä on se ero, näköjään.

RP kirjoitti: Ok. Vielä kerran, jos sun edessä on alaston kaunis nainen ja alaston pikkutyttö niin väitätkö että näet molemmat samanlailla seksuaalisina olentoina. Haloo sinne taas. Minä en näe, siinä on se ero, näköjään.

En tietenkään näe, koska en ole seksuaalisesti kiinnostunut lapsista. Mutta silti niillä molemmilla on samankaltaiset vehkeet. Toisella valmiit, toisella kehittymässä ja niitä vehkeitä tulee kohdella ihan samalla kunnioituksella oli ne siten naisessa tai pikkutytössä.

Minusta sinun ajatusmaailmasi on käsittämätön ja minusta sinä kuulostat siltä mutsilta, joka painuu teinikäisten lastensa huoneeseen koputtamatta, koska tahansa ja minkäänlaista kunnioitusta antamatta.

Edit.

No, vetele minusta ja casesta minkälaisia johtopäätöksiä hyvänsä, mutta minusta alun pedovihjailut olivat kerrassaan vastenmielistä ja moukkamaista paskaa. Piste.

Minä en tajua sitä että miten on muka sitten vaivaannuttavampaa pestä tyttölapsen alapäätä kuin poikalapsen. Luulisi tuolla logiikalla että olisi vielä vaivaannuttavampaa pestä poikaa, se kun on kaiken muun nolon lisäksi varmaan homoakin.