Kitinä

Noppaelain kirjoitti: Tuloverotushan Tanskassa on jopa kovempaa kuin Suomessa .

Ja autoverotus huomattavasti Suomea kovempaa.

RP kirjoitti: Ihan jo pelkkää BB-palstaa lukemalla (jossa on näitä huivinaisia yllättävän paljon) huomioi että samat länsimaista naista halventavat arvot näiltäkin löytyy, oletettavasti siirtävät arvonsa lapsilleen, kuten yleensä vanhemmat tekevät. Näistä saadaan sitten näitä hyvin käyttäytyviä 2. sukupolven mamuja.

Sanottakoon, etten itse edes enää kykene lukemaan sitä shittiä, koska pistää syljettämään.

Mitäs siellä nyt oikein on.

Linkkiä, linkkiä!

Teraslilja_m kirjoitti:Voi voi ...
Hansen’s admission – “skeptics are winning”

Vai ovat voittamassa. Mistähän sitten tämä kaikki viherpiiperöpolitiikka ympäri Euroopan?

So Hard kirjoitti:

Teraslilja_m kirjoitti:Voi voi ...
Hansen’s admission – “skeptics are winning”

Vai ovat voittamassa. Mistähän sitten tämä kaikki viherpiiperöpolitiikka ympäri Euroopan?

No mutta jos jossain blogissa noin sanotaan, niin niinhän se on.

Vähän niinQ mä perustan Tri Daven Tutkimukset -blogin, jossa kerrotaan, että maapallo on litteä. Katsokaa nyt: näin siellä blogissa sanotaan. Litteä se on!

NuoriDaavid kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

Teraslilja_m kirjoitti:Voi voi ...
Hansen’s admission – “skeptics are winning”

Vai ovat voittamassa. Mistähän sitten tämä kaikki viherpiiperöpolitiikka ympäri Euroopan?

No mutta jos jossain blogissa noin sanotaan, niin niinhän se on.
Vähän niinQ mä perustan Tri Daven Tutkimukset -blogin, jossa kerrotaan, että maapallo on litteä. Katsokaa nyt: näin siellä blogissa sanotaan. Litteä se on!

Ei tuossa todettu, että ilmastodenialistit olisivat oikeassa, vaan päinvastoin, että vaikka he ovat väärässä, he ovat voittamassa pr-kampanjaa:

Climate sceptics are winning the argument with the public over global warming, the world's most celebrated climate scientist, James Hansen of NASA, said in London yesterday.

It is happening even though climate science itself is becoming ever clearer in showing that the earth is in increasing danger from rising temperatures, said Dr Hansen, who heads NASA's Goddard Institute of Space Studies

Maapallo on litteä:

http://www.webbisivu.com/Tri_Daven_Tutkimukset/Etusivu

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

So Hard kirjoitti: Vai ovat voittamassa. Mistähän sitten tämä kaikki viherpiiperöpolitiikka ympäri Euroopan?

No mutta jos jossain blogissa noin sanotaan, niin niinhän se on.
Vähän niinQ mä perustan Tri Daven Tutkimukset -blogin, jossa kerrotaan, että maapallo on litteä. Katsokaa nyt: näin siellä blogissa sanotaan. Litteä se on!

Ei tuossa todettu, että ilmastodenialistit olisivat oikeassa, vaan päinvastoin, että vaikka he ovat väärässä, he ovat voittamassa pr-kampanjaa:

Climate sceptics are winning the argument with the public over global warming, the world's most celebrated climate scientist, James Hansen of NASA, said in London yesterday.

It is happening even though climate science itself is becoming ever clearer in showing that the earth is in increasing danger from rising temperatures, said Dr Hansen, who heads NASA's Goddard Institute of Space Studies

No ehkä pitäisi tosiaan lukea noi linkitetyt asiat ennenkuin alkaa vaahtoamaan. Mutta sehän pilaisi koko väittelyn

Demokratiaa parhaimmillaan
Niin kauan äänestetään, että saadaan haluttu lopputulos.

urpiainen kirjoitti:Ei tuossa todettu, että ilmastodenialistit olisivat oikeassa, vaan päinvastoin, että vaikka he ovat väärässä, he ovat voittamassa pr-kampanjaa

Mä haluaisin nähdä tästä voittamisesta jonkun käytännön esimerkin täällä Juuroopassa.

^^

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/116730 ... o-eurooppa

Kyllähän jos tunteella ajattelee, niin tekisi mieli taputtaa Sulikille. Vaikka hän saattaa olla väärässä.

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Ei tuossa todettu, että ilmastodenialistit olisivat oikeassa, vaan päinvastoin, että vaikka he ovat väärässä, he ovat voittamassa pr-kampanjaa

Mä haluaisin nähdä tästä voittamisesta jonkun käytännön esimerkin täällä Juuroopassa.

No JOS ajatellaan, että ilmastonmuutos on todella tulossa ja käytännössähän emme tee mitään, niin kyllähän denialistit silloin ovat de facto voittaneet. Kaikkea merkityksetöntä pikku puuhastelua toki harrastetaan, mutta ei mitään sellaista, mikä pysättäisi muutosta.

NuoriDaavid kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Ei tuossa todettu, että ilmastodenialistit olisivat oikeassa, vaan päinvastoin, että vaikka he ovat väärässä, he ovat voittamassa pr-kampanjaa

Mä haluaisin nähdä tästä voittamisesta jonkun käytännön esimerkin täällä Juuroopassa.

No JOS ajatellaan, että ilmastonmuutos on todella tulossa ja käytännössähän emme tee mitään, niin kyllähän denialistit silloin ovat de facto voittaneet. Kaikkea merkityksetöntä pikku puuhastelua toki harrastetaan, mutta ei mitään sellaista, mikä pysättäisi muutosta.

Juu, eiköhän kaikki öljy tulla polttamaan, joten tällä vuosisadalla selvinnee myös miltä osin kumpikin puoli on ennusteissaan ollut oikeassa.

http://terhikoulumies.puheenvuoro.uusis ... ien-takana

Jumyuutinen vai väärinymmärrys?

NuoriDaavid kirjoitti:http://terhikoulumies.puheenvuoro.uusis ... ien-takana

Jumyuutinen vai väärinymmärrys?

Käsittääkseni liittyy näihin EKP:n tukiostoihin. Mielestäni jotain sen suuntaista jossain vaiheessa lukenut.

Vagabondo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:http://terhikoulumies.puheenvuoro.uusis ... ien-takana

Jumyuutinen vai väärinymmärrys?

Käsittääkseni liittyy näihin EKP:n tukiostoihin. Mielestäni jotain sen suuntaista jossain vaiheessa lukenut.

Keskusteluosiossa US:n päätoimittaja lupaa, että asiasta tehdään juttu. Eli eiköhän asia selviä.

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Ei tuossa todettu, että ilmastodenialistit olisivat oikeassa, vaan päinvastoin, että vaikka he ovat väärässä, he ovat voittamassa pr-kampanjaa

Mä haluaisin nähdä tästä voittamisesta jonkun käytännön esimerkin täällä Juuroopassa.

No tuossa alkuperäisessä linkissähän kai puhutaan vain suuren yleisön yleisestä mielipiteestä, jolloin konkreettinen esimerkki voisi kai olla vaikkapa EVAn asennetutkimuksen tulos: "ilmastonmuutoksen merkittävyyttä ja uhkaavuutta korostetaan selvästi aiempaa vähemmän".

urpiainen kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Ei tuossa todettu, että ilmastodenialistit olisivat oikeassa, vaan päinvastoin, että vaikka he ovat väärässä, he ovat voittamassa pr-kampanjaa

Mä haluaisin nähdä tästä voittamisesta jonkun käytännön esimerkin täällä Juuroopassa.

No tuossa alkuperäisessä linkissähän kai puhutaan vain suuren yleisön yleisestä mielipiteestä, jolloin konkreettinen esimerkki voisi kai olla vaikkapa EVAn asennetutkimuksen tulos: "ilmastonmuutoksen merkittävyyttä ja uhkaavuutta korostetaan selvästi aiempaa vähemmän".

Eihän suuren yleisön mielipide mitään ratkaise vaan politiikka. Kyllä täällä kovasti vahdataan montako hiilidioksidia mikäkin värkki pukkaa taivaaseen.

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

So Hard kirjoitti: Mä haluaisin nähdä tästä voittamisesta jonkun käytännön esimerkin täällä Juuroopassa.

No tuossa alkuperäisessä linkissähän kai puhutaan vain suuren yleisön yleisestä mielipiteestä, jolloin konkreettinen esimerkki voisi kai olla vaikkapa EVAn asennetutkimuksen tulos: "ilmastonmuutoksen merkittävyyttä ja uhkaavuutta korostetaan selvästi aiempaa vähemmän".

Eihän suuren yleisön mielipide mitään ratkaise vaan politiikka. Kyllä täällä kovasti vahdataan montako hiilidioksidia mikäkin värkki pukkaa taivaaseen.

Merkityksestöntä pikku puuhastelua, JOS IPCC on oikeassa.

NuoriDaavid kirjoitti:Merkityksestöntä pikku puuhastelua, JOS IPCC on oikeassa.

Jos se on merkityksetöntä, sitä ei pitäisi tehdä lainkaan.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa ... a-huumeita

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Merkityksestöntä pikku puuhastelua, JOS IPCC on oikeassa.

Jos se on merkityksetöntä, sitä ei pitäisi tehdä lainkaan.

Tai sitten pitäisi yrittää kovempaa.

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

So Hard kirjoitti: Mä haluaisin nähdä tästä voittamisesta jonkun käytännön esimerkin täällä Juuroopassa.

No tuossa alkuperäisessä linkissähän kai puhutaan vain suuren yleisön yleisestä mielipiteestä, jolloin konkreettinen esimerkki voisi kai olla vaikkapa EVAn asennetutkimuksen tulos: "ilmastonmuutoksen merkittävyyttä ja uhkaavuutta korostetaan selvästi aiempaa vähemmän".

Eihän suuren yleisön mielipide mitään ratkaise vaan politiikka. Kyllä täällä kovasti vahdataan montako hiilidioksidia mikäkin värkki pukkaa taivaaseen.

Ah, ymmärsin väärin: luulin, että kyselet konkreettisen esimerkin perään siinä mielessä, että olisit kyseenalaistamassa itse väitteen (jota siis EVAn tulos ainakin osin vahvistaa). Mutta ilmeisesti haitkin sitä, että hörhöille suopeammaksi muuttunut asenneilmasto ei ole kuitenkaan vielä vaikuttanut demokraattisen politiikan suuntaan mitenkään huomattavasti. Tästä en ehkä ole eri mieltä, vaikka kai persujen nousu ja muu yleistynyt viherkammo ovat osa tämän muutoksen seurausta. Sinänsä sääli, että meilläkin kai ihan kansallisessa politiikassa ilmastonmuutoksen torjunta on kansallisella agendalla suhteellisen merkittävästi, vaikka kansallisella tasolla parhaimmillaankin ilmastonmuutospolitiikan aiheuttamat hyödyt ovat marginaalisia, mutta potentiaaliset kilpailukykyhaitat merkittäviä. Turhauttavaa, että ympäristöpolitiikassa ei saada mitään aikaan kansallisella tasolla siellä, missä merkittävätkin tulokset olisi helppoa saada aikaan vain sosiaalielättien toimia uudelleenjärjestelemällä.

urpiainen kirjoitti:vaikka kansallisella tasolla parhaimmillaankin ilmastonmuutospolitiikan aiheuttamat hyödyt ovat marginaalisia, mutta potentiaaliset kilpailukykyhaitat merkittäviä

Niin. Juuri siksi ei pitäisi tehdä mitään ellei tehdä kansainvälisesti. Samat jäävuoret sulavat kuitenkin mutta Suomessa on vähemmän fyrkkaa rakentaa sukellusveneitä.

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:vaikka kansallisella tasolla parhaimmillaankin ilmastonmuutospolitiikan aiheuttamat hyödyt ovat marginaalisia, mutta potentiaaliset kilpailukykyhaitat merkittäviä

Niin. Juuri siksi ei pitäisi tehdä mitään ellei tehdä kansainvälisesti.

Tästä kait aika harva on eri mieltä?

NuoriDaavid kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:vaikka kansallisella tasolla parhaimmillaankin ilmastonmuutospolitiikan aiheuttamat hyödyt ovat marginaalisia, mutta potentiaaliset kilpailukykyhaitat merkittäviä

Niin. Juuri siksi ei pitäisi tehdä mitään ellei tehdä kansainvälisesti.

Tästä kait aika harva on eri mieltä?

http://www.vihreat.fi/ilmastoreformi