Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://kitina.net/
Vallassa olevat poliitikot EU-alueella?NuoriDaavid kirjoitti:Tästä kait aika harva on eri mieltä?So Hard kirjoitti:Niin. Juuri siksi ei pitäisi tehdä mitään ellei tehdä kansainvälisesti.urpiainen kirjoitti:vaikka kansallisella tasolla parhaimmillaankin ilmastonmuutospolitiikan aiheuttamat hyödyt ovat marginaalisia, mutta potentiaaliset kilpailukykyhaitat merkittäviä
Niin kauan kun Kiina ja USA ja nousevat taloudet ympäri maailman senkun hiilidioksidisoivat lisää, minusta on turha kurjistaa Euroopan jo kurjistuvaa taloutta lisää.NuoriDaavid kirjoitti:Mutta olet kyllä oikeassa. EU:ssa on liikaa intoa ratkaista homma yksin.
Kyllä mä olen taipuvainen ajattelemaan samoin. Ainoa huoli vain on, että jos IPCC on oikeassa, me teemme katastrofaalisen virheen. Ihan riippumatta siitä, mitä Kiina ja Yhdysvallat tekevät.So Hard kirjoitti:Niin kauan kun Kiina ja USA ja nousevat taloudet ympäri maailman senkun hiilidioksidisoivat lisää, minusta on turha kurjistaa Euroopan jo kurjistuvaa taloutta lisää.NuoriDaavid kirjoitti:Mutta olet kyllä oikeassa. EU:ssa on liikaa intoa ratkaista homma yksin.
Hiilidioksidia ei kiinnosta missä se on tuotettu.
Täytyy ruveta suunnittelemaan tuomiopäivän virusta, niin saadaa hiilidioksipäästöt kuriin ja metsittyminen käyntiin! Minua jotensakin ei huoleta ihmisen päästöt, kun luonto voi kuitenkin täräyttää ydintalven päälle naks vain.NuoriDaavid kirjoitti:Kyllä mä olen taipuvainen ajattelemaan samoin. Ainoa huoli vain on, että jos IPCC on oikeassa, me teemme katastrofaalisen virheen. Ihan riippumatta siitä, mitä Kiina ja Yhdysvallat tekevät.
Euroopan etukeno ilmastojutuissa todennäköisesti heikentää globaalin ilmastopolitiikan etenemistä. Etukenon kannattajathan ajattelevat, että jonkun on näytettävä esimerkkiä. Jos etukeno kuitenkin johtaa kilpailukyvyn heikkenemiseen, niin silloinhan muut katsovat, että etukenosta on lyhyellä tähtäimellä vain haittaa. Tuolloin on parempi napsia edut nyt ja hoitaa ilmastojutut sitten myöhemmin kun talous on ensin vahvistunut euroopan kustannuksella.So Hard kirjoitti:Niin kauan kun Kiina ja USA ja nousevat taloudet ympäri maailman senkun hiilidioksidisoivat lisää, minusta on turha kurjistaa Euroopan jo kurjistuvaa taloutta lisää.
Nii-i. En mä nyt tämän takia yöuniani menetä. Käytän kuitenkin sordiinoa sen suhteen, että en ehdottomasti sano, mitä pitäisi tehdä. Vaatii aika suurta rohkeutta todeta, että antaa palaa vaan.So Hard kirjoitti:Täytyy ruveta suunnittelemaan tuomiopäivän virusta, niin saadaa hiilidioksipäästöt kuriin ja metsittyminen käyntiin! Minua jotensakin ei huoleta ihmisen päästöt, kun luonto voi kuitenkin täräyttää ydintalven päälle naks vain.NuoriDaavid kirjoitti:Kyllä mä olen taipuvainen ajattelemaan samoin. Ainoa huoli vain on, että jos IPCC on oikeassa, me teemme katastrofaalisen virheen. Ihan riippumatta siitä, mitä Kiina ja Yhdysvallat tekevät.
Erilaiset teoriat katastrofeista ovat juuri niitä. Uskon että joku propellipää keksii aikaa myöten jonkin ratkaisun jolla kaikki tämän päivän huolet muuttuvat absurdin hupaisiksi. Ratkaisu syntyy sitten kun sen syntymiselle on riittävä taloudellinen insentiivi. Siihen asti pitäisi pelata globaalisti samoilla säännöillä.
Hitsi suomalaiset on kovia kauppamiehiä:NuoriDaavid kirjoitti:Seuraavaksi myymään eskimoille lunta ja Saharaan hiekkaa:
http://www.hs.fi/talous/Pietarilaiset+o ... 5546972175
Mä olen samaa mieltä viimeisestä virkkeestä (sillä varauksella, että kehittyneiltä mailta voidaan tietyissä rajoissa vaatia enemmän kuin kehittyviltä), mutta en muusta. Siksi en pane toivoani politiikan suunnan muuttumisestakaan sille, että hörhöt voittavat pr-sotaa, vaan rationaalisemmille argumenteille. Voi olla, että ihmisten irrationaalisuuden varaan laskeminen olisi kuitenkin pragmaattisempaa.So Hard kirjoitti:Minua jotensakin ei huoleta ihmisen päästöt, kun luonto voi kuitenkin täräyttää ydintalven päälle naks vain.
Erilaiset teoriat katastrofeista ovat juuri niitä. Uskon että joku propellipää keksii aikaa myöten jonkin ratkaisun jolla kaikki tämän päivän huolet muuttuvat absurdin hupaisiksi. Ratkaisu syntyy sitten kun sen syntymiselle on riittävä taloudellinen insentiivi. Siihen asti pitäisi pelata globaalisti samoilla säännöillä.
Ah, ei sittenkään: uuninpankkomiesten touhujen järkeistäminen veisi sekin kilpailukyvyn.urpiainen kirjoitti:sääli, että meilläkin kai ihan kansallisessa politiikassa ilmastonmuutoksen torjunta on kansallisella agendalla suhteellisen merkittävästi, vaikka kansallisella tasolla parhaimmillaankin ilmastonmuutospolitiikan aiheuttamat hyödyt ovat marginaalisia, mutta potentiaaliset kilpailukykyhaitat merkittäviä. Turhauttavaa, että ympäristöpolitiikassa ei saada mitään aikaan kansallisella tasolla siellä, missä merkittävätkin tulokset olisi helppoa saada aikaan vain sosiaalielättien toimia uudelleenjärjestelemällä.
Voin kertoa, ettei se ole järin hienoa vaikka osaakin. Jos kirja oli Stroustrupin "The Annotated C++ Reference Manual" niin pitää olla kyllä kova kasvo, joka sen lukee kannesta kanteen.NuoriDaavid kirjoitti:Olisi hieno osata C:tä tai C++:aa.
Kerran ostin C++ kirjan, mutta en jaksanut opiskella sitä.
Lisään vielä edelliseen sanan "hyvin".NuoriDaavid kirjoitti:Olisi hieno osata C:tä tai C++:aa.
No ei se hyvin hienoakaan ole.aasi kirjoitti:Lisään vielä edelliseen sanan "hyvin".NuoriDaavid kirjoitti:Olisi hieno osata C:tä tai C++:aa.
BBC - Weather by Paul Hudson kirjoitti:For as long as I have been a meteorologist, the mere suggestion that solar activity could influence climate patterns has been greeted with near derision.
Quite why this has been the case is difficult to fathom. But it's been clear for a long time that there must be a link of some kind, ever since decades ago Professor Lamb discovered an empirical relationship between low solar activity and higher pressure across higher latitudes such as Greenland.
Perhaps the art of weather forecasting has become so dominated by supercomputers, and climate research so dominated by the impact of man on global climate, that thoughts of how natural processes, such as solar variation, could influence our climate have been largely overlooked, until very recently.
Niinno. "Tiedeyhteisön konsensusta" ilmastopöhön 6-0 teilaamiselle joudutaan varmaan vähän odottamaan, koska lienee joku satatuhatta jätkää, joiden rahoitus riippuu pöhöstä. Ja sitten pitää ottaa huomioon väärässäolon myöntämisen vaikeus, joka käytännössä tarkoittaa poliitikkosukupolvenvaihdosta. Eiköhän homma kuopata hiljalleen ja joskus 10-15 vuoden päästä joku Käteinenkin saattaa jo kääntää takkinsa.NuoriDaavid kirjoitti:^Jos CO2 osoittautuisi viattomaksi ilmastonmuutoksessa, niin kyllä valtioiden laiva kääntyisi.
