Kitinä

Lentsikoihin suunnitellaan läppärikieltoa:
https://www.talouselama.fi/uutiset/lapp ... tokoneita/

Kukaan ei ole kuollut tai edes loukkaantunut. Silti ollaan kieltämässä läppäreitä varmuuden vuoksi. Eihän hommassa ole mitään järkeä.

^"Hakemaasi sivua ei löytynyt"

^ https://www.talouselama.fi/uutiset/lapp ... 3051fb8ef8

Jos joka vuosi tippuisi a380, niin riskin hinta olisi n 1e per lentomatka. Tuon voi suhteuttaa läppärin mukana olon tuomasn hyötyyn. Ei ole järjen hiventä kieltää läppäreitä ennen kuin riskin toteutumisesta on käytännön todisteita.

^Yhtä hyvin voi olla, että käyttämäsi riskinhinnoittelumenetelmä ei vastaa ihmisten todellista riskinhinnoittelua. Jos todellisuus ja malli tuovat eri tuloksen, kumpi on oikeassa?

Yritän sanoa, että usein esille tuomasi haitan hinnoittelu ei ainakaan tämän perusteella vastaa todellisuutta (jos vastaisi, linkittämääsi asiaa ei pohdittaisi).

Toisaalta voi myös olla, että ajatus kulkee niin, että kiellosta tuleva haitta kohdistuu määrätyille henkilöille (niille, jotka tekevät läppärillä töitä) ja ihmiset ovat valmiita laittamaan heidät maksamaan. Demokratia on enemmistön diktatuuri. Enemmistöä ei ilmeisesti haittaa, että muutaman suuren tuottavuuden henkilön työn tuottavuus kärsii.

https://www.hs.fi/elama/art-2000005420324.html

Ammattibloggaaja pitää bisnes-pukeutumisohjeita vanhanaikaisina.

Mitä wattua joku ammattibloggaaja tietää siitä, miten esim. jossain asianajotoimistossa pidetään asianmukaisena pukeutumisena. Jos mun aasinajajani tai kirjanpitäjäni olisi kämmenselät tatuoituna, huppari päässä ja tennarit jalassa, ei se herättäisi luottamusta, vaikka se ammattibloggaajan mielestä olisi kuinka hip ja cool.

^^ tässähän on kyse turvallisuusihmusten vääristä insentiiveistä. Jos tavoitteena on lisätä turvallisuutta kustannuksista riippumatta, niin tulos on tämmöistä. Normaalistihan lentöyhtiöt älähtävät, jos haitat osuvat niihin. Nyt kärsijä on portaan kauempana ja matkustajien ääni alkaa kuulua vasta kun sekoilu realisoituu kentillä.

Veikkaisin online-tapaamisten muuttuvan hetkessä houkuttelevammaksi vaihtoehdoksi, jos liikematkustajilta kielletään läppärit. Tuossa kohtaa lentöyhtiötkin ottavat hittiä ja sekoilu alkaa kiinnostaa niitäkin.

James Potkukelkka kirjoitti: 24.10.2017 9:31 https://www.hs.fi/elama/art-2000005420324.html

Ammattibloggaaja pitää bisnes-pukeutumisohjeita vanhanaikaisina.

Muodikkaasti myös dissattiin oman mielipiteen perusteella tutkittua tietoa. Jos tutkimuksissa hame antaa paremman vaikutelman kuin housut, niin ei siinä oikein bloggarin mielipide riitä vasta-argumentikdi.

Oma mielipiteeni on, että taso on niin huono nykyisin, että on vaikea herättää negatiivisia viboja huonolla pukeutumisella. Jos 'hyvää' pukeutumista edustaa musta rippipuvun takki, mustat farkut, värikäs paita ja mustat lenkkarit, niin vaikea tuota on alittaa esim farkuilla ja nappikauluspaidalla.

Hame muuten on naisilla ihan ykkönen.

Ja saahan sitä mennä työhaastetteluun vaikka uistin naamassa. Laulun sanoin (Warren Buffetia siteeraten)
"If The Phone Doesn't Ring, It's Me"

sivustahuutaja kirjoitti: 24.10.2017 9:32 ^^ tässähän on kyse turvallisuusihmusten vääristä insentiiveistä. Jos tavoitteena on lisätä turvallisuutta kustannuksista riippumatta, niin tulos on tämmöistä. Normaalistihan lentöyhtiöt älähtävät, jos haitat osuvat niihin. Nyt kärsijä on portaan kauempana ja matkustajien ääni alkaa kuulua vasta kun sekoilu realisoituu kentillä.

Veikkaisin online-tapaamisten muuttuvan hetkessä houkuttelevammaksi vaihtoehdoksi, jos liikematkustajilta kielletään läppärit. Tuossa kohtaa lentöyhtiötkin ottavat hittiä ja sekoilu alkaa kiinnostaa niitäkin.

Luulisi, että voitaisiin kehittää erillisiä lentokelpoisia läppäreitä?

Kai se tässä pelottaa että läppäreihin on helppo piilottaa pommi. Fligt modessa mistään elektroniikasta ei ole mitään haittaa.

^Tuorein ongelma on ilmeisesti paloturvallisuusriski. Mutta edelleen, varmasti voitaisiin kehittää erikoispaloturvallisia läppäreitä, joiden akut voitaisiin irrottaa ja syynätä tarkasti. Tietenkin ne maksaisivat tai niiden ominaisuudet olisivat muuten heikompia (teho/paino suhde jne).

^ ei ole mitään oikea riskiä. Yhtään oikeaa tapausta ei ole, vaikka läppäreillä on takana mijardeja lentoja.

Ymmärrän että läppäri joka palaa ruumassa voi olla riski. Matkustamossa riittäisi että on sammutuspeite ja paloturvallinen laatikko johon palavan elektroniikan voi heittää.

sivustahuutaja kirjoitti: 24.10.2017 9:39 Hame muuten on naisilla ihan ykkönen.

Miksi?

James Potkukelkka kirjoitti: 24.10.2017 9:31Mitä wattua joku ammattibloggaaja tietää siitä, miten esim. jossain asianajotoimistossa pidetään asianmukaisena pukeutumisena.

Ei mitään, mutta toisaalta asianajajaa ammattiblogaajan näkemys kiinnostaa yhtä paljon kuin kilo mätää kukkamultaa.

So Hard kirjoitti: 24.10.2017 11:33 Ymmärrän että läppäri joka palaa ruumassa voi olla riski.

Ei niitä läppäreitä ole palanut ruumassa tähänkään asti.

Kannattaisi odotella sitä ensimmäistä vakavaa paloa ja harkita sen jälkeen mahdollisia rajoituksia.

So Hard kirjoitti: 24.10.2017 11:33 Ymmärrän että läppäri joka palaa ruumassa voi olla riski. Matkustamossa riittäisi että on sammutuspeite ja paloturvallinen laatikko johon palavan elektroniikan voi heittää.

Mä niiin visioin sut tekemässä tätä lennolla.

sivustahuutaja kirjoitti: 24.10.2017 11:59

So Hard kirjoitti: 24.10.2017 11:33 Ymmärrän että läppäri joka palaa ruumassa voi olla riski.

Ei niitä läppäreitä ole palanut ruumassa tähänkään asti.

Kannattaisi odotella sitä ensimmäistä vakavaa paloa ja harkita sen jälkeen mahdollisia rajoituksia.

Määräys kuljettaa läppärit käsimatkatavarassa on paljon loogisempi kuin kielto kuljettaa lennoilla lakkahilloa pommivaaran vuoksi.

^ nestekieltoon pätee sama logiikka. Olisi kannattanut odottaa ekaa nesteesta johtuvaa turmaa ennen kieltoa.

sivustahuutaja kirjoitti: 24.10.2017 13:07 ^ nestekieltoon pätee sama logiikka. Olisi kannattanut odottaa ekaa nesteesta johtuvaa turmaa ennen kieltoa.

Olihan noita yrityksiä ainakin palavien kalsareiden muodossa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Northwest ... ng_attempt

^ kalsareiden vieminen koneeseen pitää kieltää

sivustahuutaja kirjoitti: 24.10.2017 14:21 ^ kalsareiden vieminen koneeseen pitää kieltää

sivustahuutaja kirjoitti: 24.10.2017 14:21 ^ kalsareiden vieminen koneeseen pitää kieltää

Koskeeko kaikkia kalsareita, vai vain maxeja? Mites midit, stringit, bokserit?

^ jos kalsarit menevät läpinäkyvään uudelleen suljettavaan 25 ml pussiin, voi ne ottaa koneeseen mukaan.

Tämä pistää taas miettimään, että kuinka tuollainen nainen ei ole holhouksessa.

http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/2 ... 5_vd.shtml