Kitinä

Liiikemiesvainu ei kulje suvussa: Salonoja on tehnyt Bluesilla 20 miltsiä persnettoa ryhdyttyään Suomen Abrahamovitsiksi.

Eikös perintö ollut jotain sadan miljoonan luokkaa? Näinköhän gubbe onnistuu tekemään Rytsölät.

elco kirjoitti:Liiikemiesvainu ei kulje suvussa: Salonoja on tehnyt Bluesilla 20 miltsiä persnettoa ryhdyttyään Suomen Abrahamovitsiksi.

Eikös perintö ollut jotain sadan miljoonan luokkaa? Näinköhän gubbe onnistuu tekemään Rytsölät.

Mun ymmärtääkseni omaisuuden tuotto on Blueskin mukaan laskettuna jatkuvasti plussalla.

NuoriDaavid kirjoitti:Onko sulla jotain luotettavampaa tietoa tästä, kuin Vanhan Kellarin pisoaarilla suoraan hevosen suusta saastu tieto?

Ei tietenkään. Silloinhan se olisi faktaa eikä huhu. Eikä mulla ole täyttä varmuutta että se olisi sateenkaariperheenpiiristä liikkeelle lähtenyt, mutta pidän sitä todennäköisenä, koska kuulin huhun tutulta homolta, joka piti sitä yleisenä faktana homojen keskuudessa, kauan ennen kuin kuulin hommaforumista. En tosin tiedä koska homma on perustettu.

Älkääkä unohtako Luotettavasta Lähteestä täällä julkistamaani huhua, jonka mukaan Jykä Käteinen on homoskuukkeli kanssa.

Homot ovat ottaneet vallan!

Vagabondo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Onko sulla jotain luotettavampaa tietoa tästä, kuin Vanhan Kellarin pisoaarilla suoraan hevosen suusta saastu tieto?

Ei tietenkään. Silloinhan se olisi faktaa eikä huhu. Eikä mulla ole täyttä varmuutta että se olisi sateenkaariperheenpiiristä liikkeelle lähtenyt, mutta pidän sitä todennäköisenä, koska kuulin huhun tutulta homolta, joka piti sitä yleisenä faktana homojen keskuudessa, kauan ennen kuin kuulin hommaforumista. En tosin tiedä koska homma on perustettu.

Oma isoäitini oli kuullut saman asian seurakunnastaan silloin presidentinvaaliaikaan, joten syyttäkää vanhoja kristittyjä naisia.

elco kirjoitti:Jykä Käteinen on homoskuukkeli kanssa.

Ilmankos se paneekin meitä niin halvalla koko ajan.

elco kirjoitti:Homot ovat ottaneet vallan!

Jani Toivola on presidenttimme vuonna 2024.

masa kirjoitti: Jani Toivola on presidenttimme vuonna 2024.

Phoh, Paavo Väyrynenpäs.

So Hard kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Onko sulla jotain luotettavampaa tietoa tästä, kuin Vanhan Kellarin pisoaarilla suoraan hevosen suusta saastu tieto?

Ei tietenkään. Silloinhan se olisi faktaa eikä huhu. Eikä mulla ole täyttä varmuutta että se olisi sateenkaariperheenpiiristä liikkeelle lähtenyt, mutta pidän sitä todennäköisenä, koska kuulin huhun tutulta homolta, joka piti sitä yleisenä faktana homojen keskuudessa, kauan ennen kuin kuulin hommaforumista. En tosin tiedä koska homma on perustettu.

Oma isoäitini oli kuullut saman asian seurakunnastaan silloin presidentinvaaliaikaan, joten syyttäkää vanhoja kristittyjä naisia.

Minä kuulin asian Tony Halmeelta ja väitättekö Halmetta valehtelijaksi?!

elco kirjoitti:

masa kirjoitti: Jani Toivola on presidenttimme vuonna 2024.

Phoh, Paavo Väyrynenpäs.

Onko sekin homo ?!!!

NuoriDaavid kirjoitti:

elco kirjoitti: Phoh, Paavo Väyrynenpäs.

Onko sekin homo ?!!!

Eiköhän se ryhdy, jos sillä pääsee pressaksi.

elco kirjoitti:Liiikemiesvainu ei kulje suvussa: Salonoja on tehnyt Bluesilla 20 miltsiä persnettoa ryhdyttyään Suomen Abrahamovitsiksi.

Eikös perintö ollut jotain sadan miljoonan luokkaa? Näinköhän gubbe onnistuu tekemään Rytsölät.

Salonojan kannattaisi pikemmiten lähettää Blues KHL-kiertueelle Jak-Servisin toimiessa lentoyhtiönä.

Mielenkiintoinen juttu tuossa uutisessa on, että uusi omistaja saisi firman tappiot, jos omistaisi siitä alle 50%. Eli onko ymmärrettävä niin, että jos ostaisin esim. 40% Bluesista, voisin vähentää sen tappiot oman firmani tuloksesta seuraavien kymmenen vuoden aikana??

Jo pari päivää sitten vitsailin kotona, että pitäisköhän ostaa Blues.

So Hard kirjoitti:Verojakiertävien lapsia sikiävien kebabinvääntäjien ja pimeiden taksien ja pienituloisten bussikuskien joilla on 5 lasta nettovaikutus on valtaisan negatiivinen, varsinkin jos jälkipolvi ei integroidu.

Muista alkuperäinen asiayhteys. Kommenttini liittyi vain urpilaisen heittoon, että rikollispotentiaali itsessään olisi kovin mielenkiintoinen muuttuja.

Yksinäänkin maahan tullut mamu tarvitsee virallisen tulkinnan mukaan 3500€ tulot voidakseen tuoda tänne morsiamen kotimastaan äidiksi kahdelle lapselle. On aika typerää olettaa, että tänne tulleet sinkkumiehet eivät pyrkisia perustamaan perhettä, joten käytännössä kaikille tulijoile pitää asettaa tuo 3500€/kk vaatimus. Jos mamu sitten osoittautuu paremmaksi nettomaksajaksi perheineen kuin tämä kynnysraja, niin sehän vain tarkoittaa että tämä mamuperhe kuului niihin, jotka nostavat mamu-taseen plussalle.

Käytännössä suomenkielen taidoton ei voi ilman korkeakoulutusta tienata 3500€/kk. Korkeakoulutetunkin pitää olla kysytyltä alalta ja silti suomen kielen taito olisi usein hyvä olla olemassa. Esimerkiksi asiantuntijatason ekonomien mediaani pääsee tuohon ansiotasoon vasta muutaman vuoden työuran jälkeen ja 25% jää tuon rajan alle vaikka otettasiiin mukaan pitempään töissä olleet. Humanisteja ei voisi suomeen ottaa lainkaan. Insinööreja, eli bachelor tason tekniikan osaajia, ei heitäkään voi maahan päästää. EDIT: katsoin insinöörien kohdalla 2007 luvun, eli kyllä tänne voi suomen kielen taitoisen tekniikan bachelorin ottaa.

HUOM: Olen käyttänyt yllä kerronnallisista syistä mamu-termiä myös nettomaksajista. Mamu-temi on kuitenkin meikäläisen kapitalistispaskamaisesta uusliberalistinäkökulmasta halventava termi nettomaksajalle. Joten puhun jatkossa mamuista nettosaajien kohdalla ja töihin tulijoista nettomaksajien kohdalla.

sivustahuutaja kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Verojakiertävien lapsia sikiävien kebabinvääntäjien ja pimeiden taksien ja pienituloisten bussikuskien joilla on 5 lasta nettovaikutus on valtaisan negatiivinen, varsinkin jos jälkipolvi ei integroidu.

Muista alkuperäinen asiayhteys. Kommenttini liittyi vain urpilaisen heittoon, että rikollispotentiaali itsessään olisi kovin mielenkiintoinen muuttuja.

Yksinäänkin maahan tullut mamu tarvitsee virallisen tulkinnan mukaan 3500€ tulot voidakseen tuoda tänne morsiamen kotimastaan äidiksi kahdelle lapselle. On aika typerää olettaa, että tänne tulleet sinkkumiehet eivät pyrkisia perustamaan perhettä, joten käytännössä kaikille tulijoile pitää asettaa tuo 3500€/kk vaatimus. Jos mamu sitten osoittautuu paremmaksi nettomaksajaksi perheineen kuin tämä kynnysraja, niin sehän vain tarkoittaa että tämä mamuperhe kuului niihin, jotka nostavat mamu-taseen plussalle.

Käytännössä suomenkielen taidoton ei voi ilman korkeakoulutusta tienata 3500€/kk. Korkeakoulutetunkin pitää olla kysytyltä alalta ja silti suomen kielen taito olisi usein hyvä olla olemassa. Esimerkiksi asiantuntijatason ekonomien mediaani pääsee tuohon ansiotasoon vasta muutaman vuoden työuran jälkeen ja 25% jää tuon rajan alle vaikka otettasiiin mukaan pitempään töissä olleet. Humanisteja ei voisi suomeen ottaa lainkaan. Insinööreja, eli bachelor tason tekniikan osaajia, ei heitäkään voi maahan päästää.

HUOM: Olen käyttänyt yllä kerronnallisista syistä mamu-termiä myös nettomaksajista. Mamu-temi on kuitenkin meikäläisen kapitalistispaskamaisesta uusliberalistinäkökulmasta halventava termi nettomaksajalle. Joten puhun jatkossa mamuista nettosaajien kohdalla ja töihin tulijoista nettomaksajien kohdalla.

3500e/kk bruttotulo kaksi aikuista kaksi lasta perheeltä ei tietenkään ole mikään todellinen raja sille, onko perhe nettomaksaja vai ei. Se on ainoastaan yhden viranomaisten asettama raja.

Kahden aikuisen ja kahden lapsen perhe voi olla nettomaksaja tuota alhaisemmalla tulotasolla tai nettosaaja tuota korkeammalla tulotasolle.

Edelleen toistan, että asiaa pitäisi tarkastella hyvin pitkällä tähtäimellä, jotta voisi laskea nettosaaja/maksaja taseen. Pitäisi ottaa vähintään koko elinkaari huomioon. Todellisuudessa pitäisi ottaa myös useat tulevat sukupolvet huomioon.

Esim. nyt 500:n vuoden jälkeen voimme sanoa, että todennäköisesti romanien tulo suomeen oli kokonaistaloudellisesti negatiivinen asia.

Edit: kyse on siis perheen bruttotuloista. Jos molemmat vanhemmat tienaavat 1800e/kk, niin viranomaisten määräämä raja ylittyy.

NuoriDaavid kirjoitti: 3500e/kk bruttotulo kaksi aikuista kaksi lasta perheeltä ei tietenkään ole mikään todellinen raja sille, onko perhe nettomaksaja vai ei. Se on ainoastaan yhden viranomaisten asettama raja.

Älä unelmoi Totuudesta ja Täydellisyydestä. Unelmoi nykyisyyttä paremmasta huomisesta.

NuoriDaavid kirjoitti:Edelleen toistan, että asiaa pitäisi tarkastella hyvin pitkällä tähtäimellä, jotta voisi laskea nettosaaja/maksaja taseen. Pitäisi ottaa vähintään koko elinkaari huomioon. Todellisuudessa pitäisi ottaa myös useat tulevat sukupolvet huomioon.

Ihan turha hommaa. Suomalaisten palkansaajien mediaanipalkka on ~3000€, joten 3500 on varsin hyvä raja-arvo. Tuollainen vuosisatojen suunnittelu on kommarien hommaa ja tiedät mitä siinä kävi. Lähdetään mieluummin liikkeelle varovasti turvalliseksi tiedetyllä tavalla ja korjataan kurssia kun tieto lisääntyy.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: 3500e/kk bruttotulo kaksi aikuista kaksi lasta perheeltä ei tietenkään ole mikään todellinen raja sille, onko perhe nettomaksaja vai ei. Se on ainoastaan yhden viranomaisten asettama raja.

Älä unelmoi Totuudesta ja Täydellisyydestä. Unelmoi nykyisyyttä paremmasta huomisesta.

NuoriDaavid kirjoitti:Edelleen toistan, että asiaa pitäisi tarkastella hyvin pitkällä tähtäimellä, jotta voisi laskea nettosaaja/maksaja taseen. Pitäisi ottaa vähintään koko elinkaari huomioon. Todellisuudessa pitäisi ottaa myös useat tulevat sukupolvet huomioon.

Ihan turha hommaa. Suomalaisten palkansaajien mediaanipalkka on ~3000€, joten 3500 on varsin hyvä raja-arvo. Tuollainen vuosisatojen suunnittelu on kommarien hommaa ja tiedät mitä siinä kävi. Lähdetään mieluummin liikkeelle varovasti turvalliseksi tiedetyllä tavalla ja korjataan kurssia kun tieto lisääntyy.

No selvähän se on, että jos asetamme muille, kuin geneven pakolaisille, tulorajan 3500/kk (ellei allekirjoita lupausta pidättäytyä perheen perustamisesta), niin varmasti jäämme tulijoiden kanssa voitolle.

Ongelma tietenkin on se, että jos laittaisimme rajan jonkin verran alemmas, voisimme jäädä kumulatiivisesti enemmän voitolle. Miten käy, jos emme laita tulorajaa ollenkaan? En tiedä. Demarihirmuvallan alla kamppaileva Ruotsi ei ole laittanut tulorajoja, mamuja on isot määrät ja BKT on Suomea korkeampi. Mamujen ansioista vai heistä huolimatta?

Hyväpalkkaisiin hommiin tulijoita on vähän, paskapalkkaisten hommiin tulijoita olisi paljon ja niitä paskahommia on vaikeampi täyttää.

NuoriDaavid kirjoitti:Hyväpalkkaisiin hommiin tulijoita on vähän, paskapalkkaisten hommiin tulijoita olisi paljon ja niitä paskahommia on vaikeampi täyttää.

Niin. Nostamalla (kanta)väestön kolutustasoa, perustamalla ammattikorkeakoulu joka niemeen, notkoon, saarelmaan ja niin edelleen, kun kuitenkin siivota ja jakaa postiakin pitäisi, niin tässä on vähän kuin tietoisesti jo pitkään luotu - muun Länsi-Maailman tapaan - Suomesta rakenteellisesti maahanmuuttoa edellyttävää yhteiskuntaa. Ja siis nimenomaan sen vähätuloisen ja heikosti koulutetun työvoiman maahanmuuttoa.

NuoriDaavid kirjoitti:No selvähän se on, että jos asetamme muille, kuin geneven pakolaisille, tulorajan 3500/kk (ellei allekirjoita lupausta pidättäytyä perheen perustamisesta), niin varmasti jäämme tulijoiden kanssa voitolle.

Tuo 3500€ on siis nykyinen virallinen linja. Ei tässä aikataulussa pysty hankkimaan muuttamaan status quota, joten tuo virallinen linja kelpaa minulle kunnes parempaa tietoa on tajolla.

NuoriDaavid kirjoitti:Ongelma tietenkin on se, että jos laittaisimme rajan jonkin verran alemmas, voisimme jäädä kumulatiivisesti enemmän voitolle.

Jos firma tekee turskaa ja konkka uhkaa, niin ensimmäinen tavoite on kiivetä plussalle. Sitten voidaan miettiä niitä optimointeja. Nyt tarvitaan kuitenkin kunnon otteita laivan kääntämiseen.

NuoriDaavid kirjoitti:Hyväpalkkaisiin hommiin tulijoita on vähän, paskapalkkaisten hommiin tulijoita olisi paljon ja niitä paskahommia on vaikeampi täyttää.

Säädetään puhtaille vierastyöläisille eri lait. Eli rajoitetaan heidän oikeuttaan sosiaaliturvaan tai luodaan jonkinlainen pakollinen sosiaalivakuutus. Jos tänne tulee työvelvollisuudella siivooja, joka pakotetaan ottamaan terveysvakuutus ja joka passitetaan työttömyyden tai rikosten kohdalla takaisin kotimaahansa, niin sittenhän hommat on ratkaistu. Pysyvää oleskelulupaa tai kansalaisuutta siivoojille ei heru.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Ongelma tietenkin on se, että jos laittaisimme rajan jonkin verran alemmas, voisimme jäädä kumulatiivisesti enemmän voitolle.

Jos firma tekee turskaa ja konkka uhkaa, niin ensimmäinen tavoite on kiivetä plussalle. Sitten voidaan miettiä niitä optimointeja. Nyt tarvitaan kuitenkin kunnon otteita laivan kääntämiseen.

Tämänhän voi tietenkin tulkita miten tahtoo! Joku dynaaminen muutosjohtaja voisi esim. 1980-luvulla ajatella, että lopetetaan kumisaappaiden teko ja ryhdytään tekemään kännyköitä. Eikä niin, että yritetään tehdä enemmän kumisaappaita samalla porukalla, tai sama määrä kumisaappaita pienemmällä porukalla.

Ps. Itse en olisi tuo dynaaminen muutosjohtaja enkä myöskään suosi Suomen maahanmuuttopolitiikan oleellista muuttamista.

urpiainen kirjoitti:Niin. Nostamalla (kanta)väestön kolutustasoa, perustamalla ammattikorkeakoulu joka niemeen, notkoon, saarelmaan ja niin edelleen, kun kuitenkin siivota ja jakaa postiakin pitäisi, niin tässä on vähän kuin tietoisesti jo pitkään luotu - muun Länsi-Maailman tapaan - Suomesta rakenteellisesti maahanmuuttoa edellyttävää yhteiskuntaa. Ja siis nimenomaan sen vähätuloisen ja heikosti koulutetun työvoiman maahanmuuttoa.

Höpö höpö. Koulutus ei ole ongelma, vaan sosiaaliturva. Hesassa on koko ajan siivoojan paikkoja avoinna samaan aikaan kun kortistossa on väkeä. Ei avoimia paskaduuneja ja työttömyyttä voi esiintyä samaan aikaan, koska Björn Wahlroos kyllä osaa siivota, jos kortistoon joutuu.

NuoriDaavid kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti: Jos firma tekee turskaa ja konkka uhkaa, niin ensimmäinen tavoite on kiivetä plussalle. Sitten voidaan miettiä niitä optimointeja. Nyt tarvitaan kuitenkin kunnon otteita laivan kääntämiseen.

Tämänhän voi tietenkin tulkita miten tahtoo! Joku dynaaminen muutosjohtaja voisi esim. 1980-luvulla ajatella, että lopetetaan kumisaappaiden teko ja ryhdytään tekemään kännyköitä. Eikä niin, että yritetään tehdä enemmän kumisaappaita samalla porukalla, tai sama määrä kumisaappaita pienemmällä porukalla.

Juurihan tuossa kuvaat karkean tason toimenpiteitä, etkä mitään optimointia ja excelin nysväystä. Kun asiat ovat kunnolla perseellään, niin nysvääminen ei koskaan auta. Asioiden totaalinen perseelleen meno todistaa, että kone ei toimi ja näin ollen paskana olevan koneen optimointi on turhaa.

sivustahuutaja kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Niin. Nostamalla (kanta)väestön kolutustasoa, perustamalla ammattikorkeakoulu joka niemeen, notkoon, saarelmaan ja niin edelleen, kun kuitenkin siivota ja jakaa postiakin pitäisi, niin tässä on vähän kuin tietoisesti jo pitkään luotu - muun Länsi-Maailman tapaan - Suomesta rakenteellisesti maahanmuuttoa edellyttävää yhteiskuntaa. Ja siis nimenomaan sen vähätuloisen ja heikosti koulutetun työvoiman maahanmuuttoa.

Höpö höpö. Koulutus ei ole ongelma, vaan sosiaaliturva.

Periaatteessa olet oikeassa, mutta käytännössä tietysti et ole.

Koulutuskin on ongelma, koska AMK-digitaalisen median sisällöntuottaja ei suostu siivoamaan, vaan hän haluaa tehdä kännyköiden soittoäänia. Toki on niinkin, että jos on riittävän nälkä ja kylmä, niin paskaduunitkin alkavat kiinnostaa.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti: Jos firma tekee turskaa ja konkka uhkaa, niin ensimmäinen tavoite on kiivetä plussalle. Sitten voidaan miettiä niitä optimointeja. Nyt tarvitaan kuitenkin kunnon otteita laivan kääntämiseen.

Tämänhän voi tietenkin tulkita miten tahtoo! Joku dynaaminen muutosjohtaja voisi esim. 1980-luvulla ajatella, että lopetetaan kumisaappaiden teko ja ryhdytään tekemään kännyköitä. Eikä niin, että yritetään tehdä enemmän kumisaappaita samalla porukalla, tai sama määrä kumisaappaita pienemmällä porukalla.

Juurihan tuossa kuvaat karkean tason toimenpiteitä, etkä mitään optimointia ja excelin nysväystä. Kun asiat ovat kunnolla perseellään, niin nysvääminen ei koskaan auta. Asioiden totaalinen perseelleen meno todistaa, että kone ei toimi ja näin ollen paskana olevan koneen optimointi on turhaa.

Suomi on maailman 20:n rikkaimman maan joukossa, valtionvelkaa on kansainvälisesti katsoen vähän, yhteiskunta on rauhallinen, koulutustaso hyvä, sosiaaliturva kattava jne. Eli en sanoisi, että kone on rikki, vaan hyrrää pehmeästi kuin ankan paska.

sivustahuutaja kirjoitti: Hesassa .

Pönde! Pönde! Pönde!Pönde! Pönde! Pönde!Pönde! Pönde! Pönde!Pönde! Pönde! Pönde!

NuoriDaavid kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Niin. Nostamalla (kanta)väestön kolutustasoa, perustamalla ammattikorkeakoulu joka niemeen, notkoon, saarelmaan ja niin edelleen, kun kuitenkin siivota ja jakaa postiakin pitäisi, niin tässä on vähän kuin tietoisesti jo pitkään luotu - muun Länsi-Maailman tapaan - Suomesta rakenteellisesti maahanmuuttoa edellyttävää yhteiskuntaa. Ja siis nimenomaan sen vähätuloisen ja heikosti koulutetun työvoiman maahanmuuttoa.

Höpö höpö. Koulutus ei ole ongelma, vaan sosiaaliturva.

Periaatteessa olet oikeassa, mutta käytännössä tietysti et ole.

Koulutuskin on ongelma, koska AMK-digitaalisen median sisällöntuottaja ei suostu siivoamaan, vaan hän haluaa tehdä kännyköiden soittoäänia. Toki on niinkin, että jos on riittävän nälkä ja kylmä, niin paskaduunitkin alkavat kiinnostaa.

Eikä se nyt ihan periaatteenkaan tasolla ole välttämättä maksimaalisen viisasta kouluttaa X määrää AMK-tradesaksofoneja sillä oletuksella, että merkittävä osa niistä sitten sijoittuu Daven pihan haravoijiksi.

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:
Höpö höpö. Koulutus ei ole ongelma, vaan sosiaaliturva.

Periaatteessa olet oikeassa, mutta käytännössä tietysti et ole.

Koulutuskin on ongelma, koska AMK-digitaalisen median sisällöntuottaja ei suostu siivoamaan, vaan hän haluaa tehdä kännyköiden soittoäänia. Toki on niinkin, että jos on riittävän nälkä ja kylmä, niin paskaduunitkin alkavat kiinnostaa.

Eikä se nyt ihan periaatteenkaan tasolla ole välttämättä maksimaalisen viisasta kouluttaa X määrää AMK-tradesaksofoneja sillä oletuksella, että merkittävä osa niistä sitten sijoittuu Daven pihan haravoijiksi.

Mä voisin olla kyllä jonkun söpön humanistitytön sugar daddy, mutta en tiedä, kestääkö Suomen BKT sitä koulutusmäärää, jota tuon vision toteutuminen edellyttäisi.