Kitinä

So Hard kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Kontrollikysymys 3: Montako prosenttia vähän käytetyn torrent-clienttisi kautta kulkevasta materiaalista on ollut laillista? 1%?

100%. Kummallakaan koneellani ei ole mitään waretettua. Ei yhtään mitään.

Hienosti olet kyllä onnistunut kun muilla se on vain se yksi prosentti! Olet osoittanut aivan poikkeavaa esimerkillisyyttä, nyt voisi olla jonkinlaisen kollektiivisen kitinälahjan ajattelun paikka. Vaikka joku sellainen hymylaamannipatsas.

So Hard kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Toki jos tarpeeksi kauaksi historiaan mennään niin jokaiselta osa-alueelta löytyy ladattuja varmuuskopioita.

Niin ymmärtääkseni sinultakin.

Jos tarpeeksi kauas historiaan mennään, niin omaan käyttöön kopioiminen oli laillista. Ei ole enää.

Ootko koskaan ajatellut miten vapauttavalta vois tuntua olla sellanen living on the edge -rebel ja anarkisti niinku joka kolmas suomalaisista on joka kuukausi, ja koittaa vaikka ladata joku pikku suikkarivideo ihan salaa? Tiedän yhden edesmenneen kitinäläisen joka ainakin ois osannu arvostaa tosi paljon jos osaisit olla vähän tuhma poika joskus.

Jälkimmäinen juttusi oli jo niin vastenmielisen mauton että eiköhän lopetella "keskustelu" tästä aiheesta tähän.

Ottamatta kantaa uutisoituun vahingonkorvaustapaukseen, yleisemmällä tasolla tästä keskustelusta nousee esiin minusta kaksi asiaa:

(i) Jos Daven Kitinäjutut ovat puoliksikaan totta, niin Dave on kyllä ollut (nuorempana?) eri tempauksillaan aika moinen niljake. Ihme kyllä, nykyisin hän kuitenkin onnistuu antamaan itsestään ihan miellyttävän ja moraalisesti aikuisen kuvan. Toivottavasti kyse on aidosta moraalisesta kasvusta eikä paremmasta peittelystä.

(ii) Mähän olen viihde-elektroniikan suhteen vielä edellisellä vuosituhannella, eli aika sivussa tämän keskustelun tematiikasta, mutta silti mun intuitioni vetävät aika eri suuntaan kuin kitinän äänekkäällä enemmistöllä. Totta kai 5 vuotta Napsterin sulkemisen jälkeen kaikille, jotka edes jotain torrent (?) -palveluja osaavat perustaa, on ollut selvää lain henki ja tarkoitus, ja korkeintaan he ovat halunneet kikkailla siten, että eivät rikkoisi lain kirjainta, vaikka väärin tekevätkin. Vastenmielistä, ja hyvä että moista juristeilun sarjakuvakarikatyyria ei paineta villaisella.

Ja totta kai suurempi syntinen on se, joka tuollaista kopiointipalvelua ylläpitää ja rikollisuutta järjestelmällistää kuin yksittäinen kopioija. Tietämättömyys-argumenttikin on paljon uskottavampi siten, että yksittäisen viihdepläjäyksen verkosta lataaja ei aina tiedä, asioiko laillisessa palvelussa vai ei. Tästäpä löytyy omastakin elämästäni esimerkki (jonka voisi varmaan postata myös Daven First World Problems -ketjuun): Digiboksini sähkönsaanti on virtakytkimellä varustetun jatkojohdon varassa, ja siivoojani oli onneton mennyt napasauttamaan virran poikki. Niinpä Downton Abbey -ajastukseni jäi toteutumatta. Koska en kuitenkaan jaksoa halunnut missata, googlasin jakson nimen ja katsoin sen sitten löytämäni linkin takaa läppärillä. Tänä MTV3-katsomoiden, YLE Areenojen ja vastaavien aikana en tiedä, katsoinko jakson luvallisesta lähteestä vai en. Luultavasti laittomasta - mutta silloinkin pidän suurempana rikollisena sitä, joka moista palvelua pitää yllä, kuin itseäni (kukapa ei omasta mielestään viaton olisi).

urpiainen kirjoitti:Koska en kuitenkaan jaksoa halunnut missata, googlasin jakson nimen ja katsoin sen sitten löytämäni linkin takaa läppärillä. Tänä MTV3-katsomoiden, YLE Areenojen ja vastaavien aikana en tiedä, katsoinko jakson luvallisesta lähteestä vai en. Luultavasti laittomasta - mutta silloinkin pidän suurempana rikollisena sitä, joka moista palvelua pitää yllä, kuin itseäni (kukapa ei omasta mielestään viaton olisi).

Lainsäädäntö ei puutu sisällöstä nauttimiseen niin kauan kun sitä ei hanki itselleen. Sarjat voi katsoa netistä laillisesti, mutta ei ladata omalle koneelle. Piratismin kynnys on asetettu kappaleen hankkimiseen. Laitonta katselupalvelua tarjoava taho tietysti voi syyllistyä laittomuuksiin siinä missä torrentteja ladattavaksi tarjoavakin taho, mutta ihan yhtä vähän siinä tekee rikoksen kuin esim. katsoessaan tv-lähetystä jonka tekijänoikeudet eivät ole kunnossa. Tai lukiessaan lehteä jonka kuvista on jäänyt teostomaksut pystyyn.

urpiainen kirjoitti:Totta kai 5 vuotta Napsterin sulkemisen jälkeen kaikille, jotka edes jotain torrent (?) -palveluja osaavat perustaa, on ollut selvää lain henki ja tarkoitus, ja korkeintaan he ovat halunneet kikkailla siten, että eivät rikkoisi lain kirjainta, vaikka väärin tekevätkin. Vastenmielistä, ja hyvä että moista juristeilun sarjakuvakarikatyyria ei paineta villaisella.

Kyllä se oli ihan kiusallisen selvää kun lainmuutos jossa waretus kiellettiin tuli 2006 voimaan ja siitä aika paljon julkisesti keskusteltiin. Nettimaailman kettutytöt saavat isojen korvauksien takia sympatiaa. Iso yhtiö vs. pieni nörtti.

En usko että korvaustasot jäävät tuolle tasolle kun asiat viedään KKO:n suuntaan.

^^ Eli torrentin katsominen streamina on ok, kunhan lähetysnopeus on nollassa? Aina oppii uutta kun on varaa hyvään juristiin.

sivustahuutaja kirjoitti:^^ Eli torrentin katsominen streamina on ok, kunhan lähetysnopeus on nollassa? Aina oppii uutta kun on varaa hyvään juristiin.

Joo.

urpiainen kirjoitti:Ottamatta kantaa uutisoituun vahingonkorvaustapaukseen, yleisemmällä tasolla tästä keskustelusta nousee esiin minusta kaksi asiaa:

(i) Jos Daven Kitinäjutut ovat puoliksikaan totta, niin Dave on kyllä ollut (nuorempana?) eri tempauksillaan aika moinen niljake..

Totta joka sana.

Tähän on sanottava puolustukseksi se, että joskus -84 -85 yleinen ilmapiiri oli kovin toinen. Mutta yhtä kaikki, tiesin tekeväni väärin.

So Hard kirjoitti: En usko että korvaustasot jäävät tuolle tasolle kun asiat viedään KKO:n suuntaan.

Saapa nähdä. Finreactor 700k euroa.

NuoriDaavid kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Ottamatta kantaa uutisoituun vahingonkorvaustapaukseen, yleisemmällä tasolla tästä keskustelusta nousee esiin minusta kaksi asiaa:

(i) Jos Daven Kitinäjutut ovat puoliksikaan totta, niin Dave on kyllä ollut (nuorempana?) eri tempauksillaan aika moinen niljake..

Totta joka sana.

Tähän on sanottava puolustukseksi se, että joskus -84 -85 yleinen ilmapiiri oli kovin toinen. Mutta yhtä kaikki, tiesin tekeväni väärin.

Höpö höpö. Sinusta on vain tullut anarkistin sijaan porvari.

Bhven kirjoitti:

So Hard kirjoitti: En usko että korvaustasot jäävät tuolle tasolle kun asiat viedään KKO:n suuntaan.

Saapa nähdä. Finreactor 700k euroa.

Finnreactorin pitäjät saivat taloudellista hyötyä.

NuoriDaavid kirjoitti:Tähän on sanottava puolustukseksi se, että joskus -84 -85 yleinen ilmapiiri oli kovin toinen. Mutta yhtä kaikki, tiesin tekeväni väärin.

Itse veikkaan, että jos sulla ei olisi nykyään varaa ostaa noita kulutustuotteita, tekisit vieläkin ihan samaa kuin 84-85. Sitten ostaisit seitsemän euron viinipulloja ja pienessä laitamyötäisessä itkisit täällä kuinka oikeastaan nekin rahat pitäisi käyttää kehitysapuun, koska Afrikassa on kymmenen miljoonaa nälkää näkevää väestöräjähdyksen uhria.

Suurin moraalittomuus tässä on se että koko "ongelmaa" ylipäätään yritetään ratkoa väkivaltakoneiston ja oikeuslaitoksen avulla. Voi helvetti mitä resurssien väärinkäyttöä jonkun muusikonrentun takia.

aasi kirjoitti:Suurin moraalittomuus tässä on se että koko "ongelmaa" ylipäätään yritetään ratkoa väkivaltakoneiston ja oikeuslaitoksen avulla. Voi helvetti mitä resurssien väärinkäyttöä jonkun muusikonrentun takia.

Mjoo, tulee mieleen kyllä sama kuin viherpeukku sekoilun alla: Onko teillä ihan oikeasti resurssipula, vai kusetteko niitä resursejanne ihan miten sattuu?

aasi kirjoitti:Suurin moraalittomuus tässä on se että koko "ongelmaa" ylipäätään yritetään ratkoa väkivaltakoneiston ja oikeuslaitoksen avulla. Voi helvetti mitä resurssien väärinkäyttöä jonkun muusikonrentun takia.

Mikäs olisi se vaihtoehtoinen metodi? Eipä nämä netin kettutytöt hirveästi itsesäätelyäkään harrasta.

Bhven kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Tähän on sanottava puolustukseksi se, että joskus -84 -85 yleinen ilmapiiri oli kovin toinen. Mutta yhtä kaikki, tiesin tekeväni väärin.

Itse veikkaan, että jos sulla ei olisi nykyään varaa ostaa noita kulutustuotteita, tekisit vieläkin ihan samaa kuin 84-85. Sitten ostaisit seitsemän euron viinipulloja ja pienessä laitamyötäisessä itkisit täällä kuinka oikeastaan nekin rahat pitäisi käyttää kehitysapuun, koska Afrikassa on kymmenen miljoonaa nälkää näkevää väestöräjähdyksen uhria.

*kirjoittaa muistiin*

Kyllä mä uskon, että nämä satojentuhansien korvaukset tehokkaasti vähentävät intoa kehitellä uusia piraattisaitteja.

Toinen piratismia vähentävä asia on tietysti laillisen sisällön ostamisen helppous. Kuten jo monta kertaa sanottu, voin maksaa 4 euroa siitä, että saan teknisesti laadukkaan suomeksi tekstitetyn elokuvan muutamalla klikkauksella.

So Hard kirjoitti:

aasi kirjoitti:Suurin moraalittomuus tässä on se että koko "ongelmaa" ylipäätään yritetään ratkoa väkivaltakoneiston ja oikeuslaitoksen avulla. Voi helvetti mitä resurssien väärinkäyttöä jonkun muusikonrentun takia.

Mikäs olisi se vaihtoehtoinen metodi? Eipä nämä netin kettutytöt hirveästi itsesäätelyäkään harrasta.

Vaihtoehtoinen metodi mihin? Ei maailmasta kirjoitettu teksti tai kuvattu kuva lopu vaikka tekijänoikeudet unohtuisivatkin.

aasi kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

aasi kirjoitti:Suurin moraalittomuus tässä on se että koko "ongelmaa" ylipäätään yritetään ratkoa väkivaltakoneiston ja oikeuslaitoksen avulla. Voi helvetti mitä resurssien väärinkäyttöä jonkun muusikonrentun takia.

Mikäs olisi se vaihtoehtoinen metodi? Eipä nämä netin kettutytöt hirveästi itsesäätelyäkään harrasta.

Vaihtoehtoinen metodi mihin? Ei maailmasta kirjoitettu teksti tai kuvattu kuva lopu vaikka tekijänoikeudet unohtuisivatkin.

Öö? Mikäs pieru tämä on?

Kyllä mä katson mielummin ammattitaitoisten elokuvantekijöiden tekemää leffaa kuin harrastepohjalta tuotettua.

Sama pätee kirjailijoihin ja musiikkiinkin.

Edit: ja tietokonepeleihin ja softaan suurimmaksi osin.

aasi kirjoitti:Vaihtoehtoinen metodi mihin? Ei maailmasta kirjoitettu teksti tai kuvattu kuva lopu vaikka tekijänoikeudet unohtuisivatkin.

Aika naiivi näkökulma kaikessa utopistisuudessaan. Kyllä mun nähdäkseni laadukas kirjallisuus, musiikki, elokuvat ja tietkoneohjelmat, esimerkiksi Skyrim, tulevat tahoilta jotka voivat investoida aikaa ja rahaa niihin koska tietävät että tekijänoikeuksiensa turvin heidän ei tarvitse käyttää aikaansa Mäkin kassana.

Mikäähän ei estä kaikkia edellä mainittuja toimijoita antaa tekeleensä osaksi public domainia ja jättäytyä esimerkiksi vapaaehtoisten lahjoitusten varaan, mutta ei se voi olla vastaanottavan pään oikeus päättää tekeekö joku taho työnsä korvauksetta vai ei.

Kirjallisuudessa on ihan sattumaa että tuleeko kirjailijan teoksesta hitti vai ei, ei voi tietää etukäteen että tuleeko investoinnista voittoa vai ei. Sama monessa muussa, mukaanlukien pelit. Softan kanssa tilanne tosin helpottuu sikäli että nykyaikana jatkuvat päivitykset ovat lähes pakollisia, joten asiakassuhteen ei tarvitse perustua teoskappaleen ostoon, vaikka se siltä voisi vaikuttaakin.

Mutta jos vaihtoehtoina on että joko elämme stasi-valtiossa, jossa urkitaan mitä bittejä liikkuu ja kenties jaetaan ja ns. tekijät saavat valtion tukemana korvauksen, tai että ei urkita ja mahdolliset palkkiot tulevat enemmän vapaaehtoisina ja vaikka "fanittamisen" kautta, niin mieluummin jälkimmäinen.

http://www.kickstarter.com/

http://flattr.com/

Utopia ehkä kannattaa unohtaa, itse toivoisin että resurssien käyttäminen niiden jahtaamiseen jotka eivät oikeasti liikuta rahaa samalla unohdettaisiin. Kyllä spotifyt, voddlerit, steamit sun muut ratkaisevat ongelmaa ihan riittävästi ettei siihen poliisia ja oikeuslaitosta tarvita.

Spotifyjen, voddlerien, steamien yms. bisnesmalli romuttuisi kokonaan jos tekijänoikeuksilla ei olisi suojaa. Jos vaihtoehtona olisi ostaa sama tuote ilmaiseksi piratebaysta tai rahalla steamista laillisesti, ei kukaan käyttäisi Steamia.

Soinin tietotoimisto tiedottaa:


http://timosoini.fi/2011/12/suomella-yl ... kriisissa/