Kuinka ollakaan progressio tuli peliin ja kuinka ollakaan siitä tulee kalliimpi kuin aiempi lupa.
Eipä tässä voi tietenkään valittaa, kun on 20 vuotta menestyksekästä maksamattomuutta takana. Toinen 20 vuotta olisi tietty ollut parempi kuin lisävero.
Mielestäni tuon pitäisi olla samanlainen kuin kirkollisvero: yleen voisi kuulua tai siitä voisi erota. Jos eroaa niin ei tarvitse maksaa.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
Kuinka ollakaan progressio tuli peliin ja kuinka ollakaan siitä tulee kalliimpi kuin aiempi lupa.
Eipä tässä voi tietenkään valittaa, kun on 20 vuotta menestyksekästä maksamattomuutta takana. Toinen 20 vuotta olisi tietty ollut parempi kuin lisävero.
Mielestäni tuon pitäisi olla samanlainen kuin kirkollisvero: yleen voisi kuulua tai siitä voisi erota. Jos eroaa niin ei tarvitse maksaa.
Onneksi kuitenkin äänestit oikeaa puoluetta
"Perussuomalaiset vaativat ratkaisua, joka rasittaisi voimakkaammin suurituloisia""
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
"Perussuomalaiset vaativat ratkaisua, joka rasittaisi voimakkaammin suurituloisia""
Minun mielestäni tuo iskee kaikkein koviten tavallisen suomalaiseen perheeseen, eli siihen posseen jolla on 1,7 lasta, isä ja äiti töissä ja jumalaton asuntovelka. Taas pääsee työttömät ja paskasakki kuin koira veräjästä ja yhteiskunnan selkäranka maksaa.
"Perussuomalaiset vaativat ratkaisua, joka rasittaisi voimakkaammin suurituloisia""
Minun mielestäni tuo iskee kaikkein koviten tavallisen suomalaiseen perheeseen, eli siihen posseen jolla on 1,7 lasta, isä ja äiti töissä ja jumalaton asuntovelka. Taas pääsee työttömät ja paskasakki kuin koira veräjästä ja yhteiskunnan selkäranka maksaa.
No siis tottakai nyt näin, mutta yritin sanoa, että Elco onneksi johdonmukaisesti äänesti porukkaa, joka olisi halunnut Elcolle nyt esillä olevaa kovempaa maksua. Eli jos Elcolta kysytään, niin hän tietysti olisi halunnut maksaa esim 500 vuodessa, mutta nyt vanhojen puolueiden vastustuksen takia pääsee maksamaan vain 280.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Joku korjannee paskanpuhumiseni oikeaksi, mutta olikos niin, että Ylen nykyinen budjetti on 400 000 000 euroa ja siitä menee 70% Ylen henkilöstökuluihin?
Jos noin, niin ei ihmekkään että kanavan tarjonta on kuin tarjoustalon vanhojen elokuvien eurolaari.
masa kirjoitti:Joku korjannee paskanpuhumiseni oikeaksi, mutta olikos niin, että Ylen nykyinen budjetti on 400 000 000 euroa ja siitä menee 70% Ylen henkilöstökuluihin?
Jos noin, niin ei ihmekkään että kanavan tarjonta on kuin tarjoustalon vanhojen elokuvien eurolaari.
Henkilöstökulujen korkea osuus lienee aika ymmärrettävää. Ihmisethän niitä ohjelmia tekevät.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
masa kirjoitti:Joku korjannee paskanpuhumiseni oikeaksi, mutta olikos niin, että Ylen nykyinen budjetti on 400 000 000 euroa ja siitä menee 70% Ylen henkilöstökuluihin?
Jos noin, niin ei ihmekkään että kanavan tarjonta on kuin tarjoustalon vanhojen elokuvien eurolaari.
Henkilöstökulujen korkea osuus lienee aika ymmärrettävää. Ihmisethän niitä ohjelmia tekevät.
Oletus: ylen uutinen, ajankohtaisohjelma tai dokumentti tarvitsee:
- keskimäärin 2 yleläistä ruutuun (yläkanttiin mielestäni)
- 2 kameramiestä
- ohjaajan
- pari teknikkoa / äänimiestä
- yhden editorin, joka leipoo homman kasaan
- oletetaan yhden tunnin vaativan posselta 4 tunnin duunin
=> 6h ohjelmaa kahdelle kanavalle vaatii posselta 384h duunia, eli yhteensä 51 henkeä päivässä töihin --> noin 5 miljoonan kulut vuodessa.
Tuo 400 miljoonaa on jotain aivan sairasta pilaa, jos sitä perustellaan ylen perustehtävän mukaisten ohjelmien tuottamisella.
masa kirjoitti:Joku korjannee paskanpuhumiseni oikeaksi, mutta olikos niin, että Ylen nykyinen budjetti on 400 000 000 euroa ja siitä menee 70% Ylen henkilöstökuluihin?
Jos noin, niin ei ihmekkään että kanavan tarjonta on kuin tarjoustalon vanhojen elokuvien eurolaari.
Henkilöstökulujen korkea osuus lienee aika ymmärrettävää. Ihmisethän niitä ohjelmia tekevät.
Oletus: ylen uutinen, ajankohtaisohjelma tai dokumentti tarvitsee:
- keskimäärin 2 yleläistä ruutuun (yläkanttiin mielestäni)
- 2 kameramiestä
- ohjaajan
- pari teknikkoa / äänimiestä
- yhden editorin, joka leipoo homman kasaan
- oletetaan yhden tunnin vaativan posselta 4 tunnin duunin
=> 6h ohjelmaa kahdelle kanavalle vaatii posselta 384h duunia, eli yhteensä 51 henkeä päivässä töihin --> noin 5 miljoonan kulut vuodessa.
Tuo 400 miljoonaa on jotain aivan sairasta pilaa, jos sitä perustellaan ylen perustehtävän mukaisten ohjelmien tuottamisella.
Ja mä voisin tehdä vielä halvemmalla!
Mulla on n 10 vuotta sitten ostettu videokamera. Voidaan ajatella, että se on jo täysin poistettu kirjanpidossa.
Jos ottaisin TV-ohjelman teosta esim 150/h niin voisin tehdä 8 tuntia 1200:lla!
Tai ehkä tätä ei kuitenkaan kannattaisi laskea ihan näin?
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:
Henkilöstökulujen korkea osuus lienee aika ymmärrettävää. Ihmisethän niitä ohjelmia tekevät.
Ai mitä ohjelmia. Uutisia ja surun murtamia studiohaastatteluja? Jos tuohon hommaan saa uppoamaan henklöstökuluina about 280 miljoonaa euroa, niin minä haluan Ylelle töihin. Siellä on pakko olla ihan järjettömän kovat liksat.
NOTE! Edelleen tuo heittämäni 400 miltsiä ja 70 pinnaa on mutuilua. Jollakulla on varmaan oikeat luvut taskussa.
NuoriDaavid kirjoitti:Tai ehkä tätä ei kuitenkaan kannattaisi laskea ihan näin?
Tietenkin laskutapani oli ainoa oikea. Ei ylen perustehtävään kuulu kalliiden ohjelmien tuottaminen, vaan puolueeton tiedonvälitys ja kaupallisille kanaville kelpaamattoman kaman näyttäminen.
Kotikadun tuottaminen on varmasti kallista, mutta kun kansa pärjää ihan hyvin salkkareillakin, niin miksi YLE:n pitää polttaa veronmaksajien rahaa tuollaiseen?
YLE:n nykyiset kulut eivät aiheudu perustehtävän täyttämisestä, vaan siitä samasta vesipöhöstä, joka vaivaa koko julkista sektoria.
EDIT: Ruotsinkielisen YLE:n osuus on muuten vihoviimeinen, mistä saa leikata. Tuohan on juuri sitä peruspalvelua, jota muut kanavat eivät täytä = ruotsinkielistä suomenruotsalaisille suunnattua ohjelmaa.
Viimeksi muokannut sivustahuutaja, 15.12.2011 14:19. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
NuoriDaavid kirjoitti:Tai ehkä tätä ei kuitenkaan kannattaisi laskea ihan näin?
Tietenkin laskutapani oli ainoa oikea. Ei ylen perustehtävään kuulu kalliiden ohjelmien tuottaminen, vaan puolueeton tiedonvälitys ja kaupallisille kanaville kelpaamattoman kaman näyttäminen.
Kotikadun tuottaminen on varmasti kallista, mutta kun kansa pärjää ihan hyvin salkkareillakin, niin miksi YLE:n pitää polttaa veronmaksajien rahaa tuollaiseen?
YLE:n nykyiset kulut eivät aiheudu perustehtävän täyttämisestä, vaan siitä samasta vesipöhöstä, joka vaivaa koko julkista sektoria.
Mitenkäs se tiedonvälitys käytännössä onnistuisi sillä kahden hengen toimittajatiimillä?
Ps. Toki karsimisen varaa on. Esim. juuri se Kotikadun tyylinen saippua, jota kaupalliset tuottavat markkinaehtoisesti.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Tässä kannattaa nyt alkaa pikkuhiljaa muistamaan, että NuoriHoff ei osaa hahmottaa suuria lukuja ja että yhteinen raha ei ole keneltäkään pois vaan se palaa verotuksen mukana kiertoon.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
elco kirjoitti:Tässä kannattaa nyt alkaa pikkuhiljaa muistamaan, että NuoriHoff ei osaa hahmottaa suuria lukuja ja että yhteinen raha ei ole keneltäkään pois vaan se palaa verotuksen mukana kiertoon.
No mutta kun muistat jatkossakin äänestää persuja, niin saadaan tv-maksua ylöspäin!
Itse olen sitä mieltä, että YLE:n budjetista pitää karsia muut kuin julkisen palvelun ohjelmat.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Mitenkäs se tiedonvälitys käytännössä onnistuisi sillä kahden hengen toimittajatiimillä?
Laskes uudelleen. Mallissani on 24 toimittajan jengi. Kyllä tuon määrän pitäisi riittää paikkaamaan muun tarjonnan jättämät aukot. Jos maikkari kertoo tsunamista, niin mitä lisäarvoa ylen uutisointi samasta aiheesta luo? Varsinkin jos uutinen ostetaan muualta?
Viimeksi muokannut sivustahuutaja, 15.12.2011 14:32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
NuoriDaavid kirjoitti:
No mutta kun muistat jatkossakin äänestää persuja, niin saadaan tv-maksua ylöspäin!
TV-lupa on aika epäolennainen asia Käteisen ja Urpilaisen kyvyttömyydessä olla kuppaamatta kymmeniä miljardeja suomalaisten rahaa paskamaihin ja siinä sivussa ottaa 5-10 miljardia vuodessa syömävelkaa. Äänestämäsi hallituspohjan kehittämä lisänettovelka Suomelle tulee olemaan ehkä 50 miljardia.
Soini olisi luultavasti ottanut syömävelkaa, joten hän olisi onnistunut tekemään persnettoa "vain" 30 miljardia.
Tällähän ei tietenkään ole mitään väliä, koska kyllä tästä selvitään kun on aina aiemminkin selvitty ja verot palaavat kiertoon ja taloustieteilijöiden konsensukseen kannattaa uskoa.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
117 miljoonaan henkilöstökuluja 311 miltsin liikevaihdolla. Almalla on kuitenkin fyysistä työtä kuten lehdenjakoa mukana.
Yleä on mukamas saneerattu, mutta palkkakulut kasvavat koko ajan. Tosi kova saneeraaja se Jungner on ollut.
Mä en todellakaan ole mikään Ylen tai Jugnerin fanittaja, mutta huomautan, että työntekijöiden määrä on hiukan vähentynyt.
Kuten jo muutaman kerran olen kirjoittanut, YLEn pitäisi keskittyä tuottamaan pelkästään julkista palvelua, jota markkinat eivät tuota. Eli saneerattavaa olisi paljon.
En kuitenkaan lähtisi aivan Sivustahuutajan mies ja kamera linjalle. Kyllä mä haluan laadukkaita ajankohtaisohjelmia.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:
No mutta kun muistat jatkossakin äänestää persuja, niin saadaan tv-maksua ylöspäin!
TV-lupa on aika epäolennainen asia Käteisen ja Urpilaisen kyvyttömyydessä olla kuppaamatta kymmeniä miljardeja suomalaisten rahaa paskamaihin ja siinä sivussa ottaa 5-10 miljardia vuodessa syömävelkaa. Äänestämäsi hallituspohjan kehittämä lisänettovelka Suomelle tulee olemaan ehkä 50 miljardia.
Soini olisi luultavasti ottanut syömävelkaa, joten hän olisi onnistunut tekemään persnettoa "vain" 30 miljardia.
Tällähän ei tietenkään ole mitään väliä, koska kyllä tästä selvitään kun on aina aiemminkin selvitty ja verot palaavat kiertoon ja taloustieteilijöiden konsensukseen kannattaa uskoa.
Mistäs sä tiedät, mitä Soini olisi tehnyt? Juurihan se muutama päivä sitten kertoi, että vaaliohjelma oli osittain vitsi vitsi. Onko sulla parempaa tietoa, että kaikki vitsit on jo paljastettu?
Muistutan edelleen, että Persujen vaihtoehtobudjetti sisälsi aivan saman määrän uutta velkaa, kuin hallituksenkin budjetti.
Mutta ehkäpä sitten varsinaiseen budjettiin saataisiin uusia ideoita, kunhan talouspoliittinen Opus dei neuvoantaja vähän kiristäisi reiden piikkiremmiä ensin tiukemmalle ja ottaisi muutaman itseruoskintasession lisää.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
