Kitinä

^ Tonni vetoa, että Nalle katsoo töllöä vähemmän kuin alepan kassa keskimäärin.

sivustahuutaja kirjoitti:^ Tonni vetoa, että Nalle katsoo töllöä vähemmän kuin alepan kassa keskimäärin.

On se Totta Nallella on niin iso pää eikä siellä liiku kuin isoja ajatuksia siitä miten rahaa saa lisää lypsettyä pienemmiltä keinottelijoilta ja valtioilta, televisio-ohjelmat eivät ollenkaan liiku niissä tasoissa ja volyymeissä kuin Nallen ajatukset.

Mulle tämä on lahja, maksoin joka kuukausi 21,50€ televisioluvasta töllöttää, pari kymppiä saan sen ansiosta vielä laittaa DNA(Welhon) tilille ja rauha on maas. Hiton hyvä laskee vähintään 160€ veroon, 258€ televisiolupa, joten olisin voinut maksaa tosi lapsellisen perheen verot, nyt ei enää tarvitse. Minulle jää satanen enemmän olueeseen vuodessä, laatuoluen n. 6€ keskimääräisellä ravintola hinnalla juon siis kuukaudessa n. 1,36 tuoppia enemmän laatuolutta!

So Hard kirjoitti:Joko tämä on sijoittaille suunnattua bullshittiä jonka tietää itsekin bullshitiksi tai sitten kaverilla heittää oikeasti iso pyörä aika lujasti. Vaimon pukeminen mainoskolttuun linnan juhliin viittaa jälkimmäiseen.

Word. Jotain rajaa, hyvänen aika!

Respectit saattaisi tulla ainoastaan siinä tapauksessa, että äijä olisi teettänyt itselleen esim. possupuvun ja mennyt se päällä linnaan.

elco kirjoitti:Vuosikymmenen loppupuolella Rovion liikevaihto on valtaosa maailman BKT:stä.

reps

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121 ... 0_uu.shtml



Minusta Järvilehto on selkärangaton pelkuri. Olisin ottanut rangaistuksen nöyrästi vastaan ja istunut tuomion. Vähällähän se paska pääsi.

http://www.iltalehti.fi/viihde/20111216 ... 9_vi.shtml

Joskus sitä on vaan niin pirun ylpeä suomalaisuudestaan. Hyvä me.

En oikein ymmärrä sitä AB-mekon paheksuntaa. Mun mielestä se oli tyylikäs mekko, ja seuraavana päivänä tajusin, että siinä on olevinaan se lintu. On se silti tyylikäs mekko, enkä koe tulleeni piilomainonnan raiskaamaksi.

EveryWoman kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Joko tämä on sijoittaille suunnattua bullshittiä jonka tietää itsekin bullshitiksi tai sitten kaverilla heittää oikeasti iso pyörä aika lujasti. Vaimon pukeminen mainoskolttuun linnan juhliin viittaa jälkimmäiseen.

Word. Jotain rajaa, hyvänen aika!

Respectit saattaisi tulla ainoastaan siinä tapauksessa, että äijä olisi teettänyt itselleen esim. possupuvun ja mennyt se päällä linnaan.

Se se olisi ollutkin jo jotain.

Lolita,

Kai siihen oma mielipide vaikuttaa paljonkin. Omasta mielestäni kolttu oli aivan hirveää sontaa, lintuhahmo aivan liian silmiinpistävästi esillä (jo tuon väriyhdistelmän kirjaimellinen toistaminen olisi luonut voimakkaan AB-vaikutelman ilman niitä alleviivaavia graafisia elementtejä), ja ihmettelin että suunnittelija oli ylipäänsä moiseen suostunut. Mutta koska makuasiat ovat makuasioita, kannustan kuitenkin jokaista pukeutumaan siten kuin itse tahtoo.

Avainkysymykseksi siis jää, oliko puku käyttäjänsäkin mielestä tyylikäs, vai kokiko hän joutuneensa uhrautumaan miehen markkinointivimman vuoksi. Jälkimmäisessä tapauksessa paheksun; muussa tapauksessa jään odottamaan mitä äijä keksii seuraavaksi.

Lolita kirjoitti:Mun mielestä se oli tyylikäs mekko.

Tähän vielä sen verran, että mulla ei ole susta ihmisenä kovin selvää kuvaa, mutta sen perusteella mikä on, tuon tapainen puku voisi sopia sulle tosi hyvinkin. Jos olisin nähnyt sen sellaisen ihmisen päällä jolle se sopii, olisin saattanut ajatella ihan toisin kuin nyt ja pitää pukeutujaa tyylikkäänä ihmisenä.

Tälle daamille tuo tyyli ei kuitenkaan imo sovi riittävän hyvin. Pitäisi olla aika poikkeuksellinen tapaus, että pystyisi tuon saamaan läpi kunniallisesti.

Onsehyvä että keisarilla on uudet vaatteet?

Vihreiden mainostemppu pressanvaaliin?

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Hasselhoff mittari kertoo, että olet todellisuudessa samaa mieltä kanssani.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset ... 1112108729

"Liikevaihdon yhtiö aikoo kymmenkertaistaa joka vuosi ja tehdä voittoa yli puolet liikevaihdosta. Tänä vuonna liikevaihtoa pitäisi kertyä 100 miljoonaa dollaria, kun luku oli viime vuonna 10 miljoonaa dollaria."

Vuosikymmenen loppupuolella Rovion liikevaihto on valtaosa maailman BKT:stä.

Homma pitää pysäyttää nopeasti, koska jos Rovio tosiaan aikoo koko ajan kasvaa tuota vauhtia, niin sehän tuhoaa koko maapallon muutamassa vuodessa.

EveryWoman kirjoitti:Tähän vielä sen verran, että mulla ei ole susta ihmisenä kovin selvää kuvaa, mutta sen perusteella mikä on, tuon tapainen puku voisi sopia sulle tosi hyvinkin.

(mä vaan aluksi ihmettelin siinä koltussa, että miksi se toinen kylki on kasattu tuollaisista tilkuista, ja onko tuo musta olevinaan nänni )

Kyllä nyt pitäisi keksiä joku uusi vero tai maksu ilmastopöhoon. Ehdotuksia Dave?

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/hamm ... 19947.html

masa kirjoitti:Kyllä nyt pitäisi keksiä joku uusi vero tai maksu ilmastopöhoon. Ehdotuksia Dave?

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/hamm ... 19947.html

Tossahan on ilmeisesti kyse siitä, että siperian ikiroudan alle nalkkiin jäänyt metaani alkaa vapautua, kun ikirouta on alkanut sulaa. Metaani on 20 kertaa co2:ta voimakkaampi kasvihuonekaasu. Ilmakehään vapautuva metaani voimistaa lämpenemistä ja sulattaa lisää ikiroutaa, eli ilmiö voimistaa itse itseään.

Taas kerran: en ole asiantuntija, mutta Stetson-Harrison veikkaukseni on, että jos noin käy, niin homma on taputeltu. Ei voi tehdä enää mitään, eli ilmastonmuutoksen hillinnän voi lopettaa.

Kauheen mustavalkosta tää Daven törsäily ja antitörsäily ilmastonmuutospöhöön jotenkin.

Manaaja kirjoitti:Kauheen mustavalkosta tää Daven törsäily ja antitörsäily ilmastonmuutospöhöön jotenkin.

Noo. Mä en ole asiantuntija. Sanoin vain, että jos tuosta muodostuisi voimakas positiivinen takaisinkytkentä, niin ei sille enää mitään voisi. Mutta ilmeisesti vallitseva käsitys ei tällä hetkellä ole, että näin olisi nyt.

Äsken katselin wikipediasta ja ainakaan tällä hetkellä ilmakehän metaanikonsentraatio ei nouse.

Edit: katsomani käppyrä ulottui 2005:een asti. Nyt taas nousee. Mutta metaanikonentraation kasvuvauhti näyttää vaihtelevan (oli välillä nollassakin) ja syytä wikipedian mukaan ei oikein ymmärretä.

Nykyisissä ilmastomalleissa arktisen metaanin vapautuminen ei ole mukana, koska sitä ei ole pidetty merkittävänä.

Tästähän nyt on tullut melkoinen villitys!

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/al-is ... 11127.html

NuoriDaavid kirjoitti:

masa kirjoitti:Kyllä nyt pitäisi keksiä joku uusi vero tai maksu ilmastopöhoon. Ehdotuksia Dave?

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/hamm ... 19947.html

Tossahan on ilmeisesti kyse siitä, että siperian ikiroudan alle nalkkiin jäänyt metaani alkaa vapautua, kun ikirouta on alkanut sulaa. Metaani on 20 kertaa co2:ta voimakkaampi kasvihuonekaasu. Ilmakehään vapautuva metaani voimistaa lämpenemistä ja sulattaa lisää ikiroutaa, eli ilmiö voimistaa itse itseään.

Taas kerran: en ole asiantuntija, mutta Stetson-Harrison veikkaukseni on, että jos noin käy, niin homma on taputeltu. Ei voi tehdä enää mitään, eli ilmastonmuutoksen hillinnän voi lopettaa.

Kyseessä on metaanin vapautumisesta metaanihydraateista (eli metaaniklatraatti), ei mitään uutta. Next?

Teraslilja_m kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

masa kirjoitti:Kyllä nyt pitäisi keksiä joku uusi vero tai maksu ilmastopöhoon. Ehdotuksia Dave?

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/hamm ... 19947.html

Tossahan on ilmeisesti kyse siitä, että siperian ikiroudan alle nalkkiin jäänyt metaani alkaa vapautua, kun ikirouta on alkanut sulaa.

Kyseessä on metaanin vapautumisesta metaanihydraateista (eli metaaniklatraatti), ei mitään uutta. Next?

No, onhan tässä nyt sen verran uutisen tynkää, että ilmaston kannalta on ihan kiinnostavaa tuo metaanin vapautumisen määrä ja mahdollisen kehityksen nopeus. Metaaniklaraateissa on ilmastonlämpenemisen näkökulmasta 80 kertaa niin iso potentiaali kuin kaikissa muissa tunnetuissa fossiilisten polttoaineiden esiintymissä yhteensä. Eli valtamerien lämpenemisellä voi olla vaikutuksia.

sivustahuutaja kirjoitti:

Teraslilja_m kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Tossahan on ilmeisesti kyse siitä, että siperian ikiroudan alle nalkkiin jäänyt metaani alkaa vapautua, kun ikirouta on alkanut sulaa.

Kyseessä on metaanin vapautumisesta metaanihydraateista (eli metaaniklatraatti), ei mitään uutta. Next?

No, onhan tässä nyt sen verran uutisen tynkää, että ilmaston kannalta on ihan kiinnostavaa tuo metaanin vapautumisen määrä ja mahdollisen kehityksen nopeus. Metaaniklaraateissa on ilmastonlämpenemisen näkökulmasta 80 kertaa niin iso potentiaali kuin kaikissa muissa tunnetuissa fossiilisten polttoaineiden esiintymissä yhteensä. Eli valtamerien lämpenemisellä voi olla vaikutuksia.

Metaaniklaraatti esiintymät ovat pääasiassa valtamerissä, (n 300-2000 metrin syvyydessä), kuten uutisessakin puhuttiin, eikä ikiroudassa, kuten tässä ketjussa puhutaan. (Siperiassa sitä esiintyy n 800 metrin syvyydessä), koska metaaniklaraatin muodostuminen vaatii varsin kovan paineen ja tarpeeksi kylmät oltavat. Tuollaisen vesipatsaan (300-2000 m) lämmittämiseen, niin että pohjalla olisi pari astetta lämpimämpää, tarvitaan ihan helvetillinen määrä energiaa.

Se, minkä takia nuo lähtevät vuotamaan isommissa määrin, johtuvat lähes aina siitä, että pohjassa tapahtuu vyöryjä, esim maanjäristysten takia. Ihmisten syytä nekin, tietenkin

http://www.iltasanomat.fi/jaakiekko/fop ... 49486.html

Kyllä hyväksyn.

masa kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/jaakiekko/fop ... 49486.html

Kyllä hyväksyn.

Paitsi että urheiluhenki nolla ja todennäköisesti säännöissä kielletty - mitalit pois.

Teraslilja_m kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:

Teraslilja_m kirjoitti:
Kyseessä on metaanin vapautumisesta metaanihydraateista (eli metaaniklatraatti), ei mitään uutta. Next?

No, onhan tässä nyt sen verran uutisen tynkää, että ilmaston kannalta on ihan kiinnostavaa tuo metaanin vapautumisen määrä ja mahdollisen kehityksen nopeus. Metaaniklaraateissa on ilmastonlämpenemisen näkökulmasta 80 kertaa niin iso potentiaali kuin kaikissa muissa tunnetuissa fossiilisten polttoaineiden esiintymissä yhteensä. Eli valtamerien lämpenemisellä voi olla vaikutuksia.

Metaaniklaraatti esiintymät ovat pääasiassa valtamerissä, (n 300-2000 metrin syvyydessä), kuten uutisessakin puhuttiin, eikä ikiroudassa, kuten tässä ketjussa puhutaan. (Siperiassa sitä esiintyy n 800 metrin syvyydessä), koska metaaniklaraatin muodostuminen vaatii varsin kovan paineen ja tarpeeksi kylmät oltavat. Tuollaisen vesipatsaan (300-2000 m) lämmittämiseen, niin että pohjalla olisi pari astetta lämpimämpää, tarvitaan ihan helvetillinen määrä energiaa.

Se, minkä takia nuo lähtevät vuotamaan isommissa määrin, johtuvat lähes aina siitä, että pohjassa tapahtuu vyöryjä, esim maanjäristysten takia. Ihmisten syytä nekin, tietenkin

En koko tätä ketjua lukenut läpi, kun tässä on 21540 viestiä. Viitsitkö laittaa pointterin siihen tämän ketjun viestiin, jossa sanotaan, että metaaniklatraatti pääasiassa sijaitsee ikiroudan alla.

Allekiroillut puhui koko ajan siitä pienestä osasta metaaniklatraattia, joka sijaitsee ikiroudan alla, ja jonka stabiloi kylmyys, ei paine, kuten yleensä.

Vaikka tätä metaaniklatraattia onkin häviävän pieni osa valtameren kaikesta metaaniklatraatista, on sitä kuiten 540 Gt.

Lähde

http://www.cosis.net/abstracts/EGU2008/ ... -01526.pdf

Kuten jo aiemmin kirjoitin, nykyiset ilmastomallit eivät oleta, että tuo ikiroudan alle oleva 540 Gt pääsisi vapaaksi ainakaan tuhanteen vuoteen, koska meren lämpökapasiteetti on niin iso.

Emme tiedä, ovatko nyt havaitut supersaturaatiot normaali tilanne vai onko tilanne muuttunut. Asiaa on tutkittu niin vähän aikaa. Semiletov sanoo, että hän ei aiemmin 20 vuoden aikana ole tällaista nähnyt, mutta eihän se tietenkään todista, etteikö kyseessä voisi olla aivan normaali ilmiö.

http://www.independent.co.uk/environmen ... 76134.html

Ei kannata olkiukkoilla ja väittää, että tämä olisi jotenkin oleellinen asia ilmastonmuutoskeskustelussa, koska nykyiset mallit eivät ota sitä lainkaan huomioon, koska merkitys on katsottu niin pieneksi.

Saudit varmistivat, ettei Twitterkumousta tule ainakaan siellä.

http://www.hs.fi/talous/Saudimiljard%C3 ... 5551700018