Kitinä

http://nyt.fi/20120110-sony-yrittaeae-s ... alvelulla/

En kyllä tajua, miksi maksaisin 3.99 radion kuuntelusta. Toinen juttu tietysti on, kuinka kauan Spotify pysyy pystyssä. Mutta niin kauan kuin pysyy, niin en näe tässä järkeä. 4.99:llä Spotifyltä saa itse valita, mitä kuuntelee.

NuoriDaavid kirjoitti:Onhan tuo Guggenheim kyllä tunnettu brändi. Tulee Helsingin turisteille muutakin katsottavaa kuin Temppeliaukion kirkko ja Sibelius monumentti.

Pelkkä brändi ei kyllä täräytä 0,5 milj. kävijää vuodessa. Varsinkin tuo arvio, että 300.000 kävijää kotimaasta vuosittain on aika koominen, jos Ateneumin kaltaiset kansallismonumentit eivät pääse lähellekään. Taidemuseo on vain taidemuseo.

Jos NYT:in kiinnostavuudessa pääsee nykynähtävyyksillä huippusijoille, mikä lisäarvo jollain lisenssimuseolla on?

NuoriDaavid kirjoitti:http://nyt.fi/20120110-sony-yrittaeae-s ... alvelulla/

En kyllä tajua, miksi maksaisin 3.99 radion kuuntelusta. Toinen juttu tietysti on, kuinka kauan Spotify pysyy pystyssä. Mutta niin kauan kuin pysyy, niin en näe tässä järkeä. 4.99:llä Spotifyltä saa itse valita, mitä kuuntelee.

Kuinkahan kauan Spotifyn valikoimista löytyy mitään Sony Musicin biisejä..

^
Käytäntö, joka uhkaa paavin visiota koko ihmiskunnan tulevaisuudesta, lienee mitä kannatettavin!

Bluntly kirjoitti: No eikös me maksettu juurikin joku taidemuseo Tapiolaan?

Puhumattakaan Kehä I:n järjettömistä tunneleista.

No tää viimeisin ja isoin osa eli 17 000m2 23 000m2 kokonaispinta-alasta näyttää maksaneen 23,5 miljoonaa eli suunnilleen sen mitä helsinki meinaa maksaa pelkästä guggenheimin nimen lisenssistä 20 vuodeksi. Huomattavasti kohtuullisempaa. En ole täysin kulttuurin rahoitusta vastaan, mutta kohtuus kaikessa.

Kehien parannusprojekteissa ei ole muuta vikaa kuin se, että ne on 20-30 vuotta myöhässä. Siinä missä iso kasa muitakin tieprojekteja Suomessa. Uusimmassa moottori lehdessä oli, muuten, käppyrä joka havainnollistaan hyvin miten valtio kuppaa autoilijoita ja laiminlyö tieverkoston ylläpitoa.

Vagabondo kirjoitti:... 23,5 miljoonaa .... En ole täysin kulttuurin rahoitusta vastaan, mutta kohtuus kaikessa.

No on tuo kuitenkin aika iso summa tässä tilanteessa. En itsekkään ole kokonaan vastaan, mutta jotenkin pitäisi suhteuttaa esimerkiksi kustannettava kulttuuripalvelun suhteelliseen käyttäjämäärään verrattuina muihin kulttuuripalveluihin paljonko sitä rahaa lyödään tumppuun. [mutu]Esimerkiksi veikkaisin junnufutiksella olevan huomattavasti enemmän asiakkaita kuin taidemuseoilla, mutta vuosittain siihen saatu valtion€ murto-osa edellisestä[/mutu].

Vagabondo kirjoitti:Kehien parannusprojekteissa ei ole muuta vikaa kuin se, että ne on 20-30 vuotta myöhässä.

Vaikka tunneli on ihan hemmetin hyvä asia meikäläiselle kun ennen pystyin kovemmalla tuulella melkein sylkäisemään kehälle ja nyt möly katosi kokonaan niin siltikin ihmettelen tunnelia, olisi se parannus mahtunut ihan hyvin maanpäällekkin ja luultavasti paljon huokeammalla. Ja sitten se toinen tunneli Otaniemen kohdille?

Vagabondo kirjoitti:käppyrä joka havainnollistaan hyvin miten valtio kuppaa autoilijoita ja laiminlyö tieverkoston ylläpitoa.

Aika karu käppyrä. Oliko jutussa eritelty minne verorahat menevät?

masa kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:käppyrä joka havainnollistaan hyvin miten valtio kuppaa autoilijoita ja laiminlyö tieverkoston ylläpitoa.

Aika karu käppyrä. Oliko jutussa eritelty minne verorahat menevät?

Valtion budjetista voi katsoa. Samaan kassaanhan ne kaikki verotulot laitetaan.

Bluntly kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:... 23,5 miljoonaa ....

No on tuo kuitenkin aika iso summa tässä tilanteessa.

Siis eihän tuo ollut kuin 1300€/m2 ja rakennettiin silloin kun vielä meni hyvin, joten uskoisin rahoituksen hoituneen budjetista, koska Espoon sivistystoimen kokonaisbudjetti on kuitenkin melkein 600 miljoonaa vuodessa, josta kulttuurilautakunnan osuus tosin vain 57,3 miljoonaa. Vastaavasti liikuntalautakunnan osuus 28,7 miljoonaa. Ajankohtaisempi kitinän aihe Espoossa lienee uusi teatteritalo.

Bluntly kirjoitti:Vaikka tunneli on ihan hemmetin hyvä asia meikäläiselle kun ennen pystyin kovemmalla tuulella melkein sylkäisemään kehälle ja nyt möly katosi kokonaan

Niin, ideana lieneekin nimenomaan asumismukavuus ja ettei kehätie jakaisi asuinalueita kahtia, vaan syntyisi yhtenäisempi ympäristö. Mitä olen tapiolan tunneliprojekteja vilkuillut, niin ne vaikuttaa parantavan seutukunnan yhtenäisyyttä ja mahdollistavan lisää rakennusmaata keskeisellä alueella. Käsittääkseni tunneleiden vapauttamien rakennusoikeusneliöiden myynti kattaa paljon lisäkustannuksista.

Asumismukavuus in my arse. Jos nykyisen tunnelin päälle rakennetaan niin osa asukkaista saa seurata aivan lähietäisyydeltä kun vetelen helikopteria olohuoneessani.

NuoriDaavid kirjoitti:

masa kirjoitti: Aika karu käppyrä. Oliko jutussa eritelty minne verorahat menevät?

Valtion budjetista voi katsoa. Samaan kassaanhan ne kaikki verotulot laitetaan.

Sinnehän ne häviää. Muutoshan tapahtu tossa 90-luvun laman aikaan jolloin autoilusta tehtiin lopullisesti lypsylehmä valtion taloutta tasapainottamaan ja unohdettiin lopullisesti mihin tarkoitukseen autovero alunperin luotiin. Nykyisen vihreyskampanjan vaikutukset on vähäiset siihen verrattuna.

Rahaa kupataan sieltä mikä on niin oleellista, että ihmiset käyttävät hinnasta välittämättä ja tuetaan toimintoja, joista ei olla valmiita maksamaan markkinahintaa. Ihmisillä tosin saattaisi olla varaa maksaakin se markkinahinta, jos valtio ei kuppais rahoja välistä.

Amerikkalainen nainen

Vs.

Pohjalainen nainen

Bluntly kirjoitti:Asumismukavuus in my arse. Jos nykyisen tunnelin päälle rakennetaan niin osa asukkaista saa seurata aivan lähietäisyydeltä kun vetelen helikopteria olohuoneessani.

Siitä vaan havainnekuvasta katsomaan mihin lähimmät talot tulee. Kyllä koko entinen kehän ja tunnelin alle jäävä alue on kaavoitettu täyteen.

^Mikä toi kaarirakennelma on tossa tunnelin länsipäässä?

^ Voi jumalauta!

^^ Se on Bluntlyn kattoterassi!

NuoriDaavid kirjoitti:^^ Se on Bluntlyn kattoterassi!

Tai haaremi.

masa kirjoitti:^Mikä toi kaarirakennelma on tossa tunnelin länsipäässä?

Olisko toimisto- tai liiketilaa blokkaamassa liikenteen melua asuinrakennuksilta.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:^^ Se on Bluntlyn kattoterassi!

Tai haaremi.

Mun haaremi on kellarissa.

Bluntly kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:^^ Se on Bluntlyn kattoterassi!

Tai haaremi.

Mun haaremi on kellarissa.

Tuollainen?

Bluntly kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:^^ Se on Bluntlyn kattoterassi!

Tai haaremi.

Mun haaremi on kellarissa.

B ja B:n haaremi:

Näistä kehä I:n tunneleista puhuttaessa, niin tossa olis suunnitelmaa Keilaniemen kattamisesta. Mun mielestä näyttää aika hyvältä ja liittää toimistoalueen rantoineen paremmin Tapiolaan. Nykyisellään alue vaikuttaa irralliselta kaistaleelta. Lisäksi tuo paljon asuntoja työpaikkojen lähelle, joka voisi mahdollistaa esimerkiksi alueen ravintolatarjonnan parantumista, kun samaa liiketilaa voisi käyttää sekä lounasaikaan, että illalla.

Vagabondo kirjoitti:
No tää viimeisin ja isoin osa eli 17 000m2 23 000m2 kokonaispinta-alasta näyttää maksaneen 23,5 miljoonaa eli suunnilleen sen mitä helsinki meinaa maksaa pelkästä guggenheimin nimen lisenssistä 20 vuodeksi. Huomattavasti kohtuullisempaa.

Ei tuossa espoon touhussakaan ole järkeä. Julkisesti kustannettavan Taidemuseon pitää olla joko tosi halpa tai pirun hyvin mietitty. Tapiola jo sijaintina kertoo, että olisi kannattanut tähdätä halpaan. Paskoja, mutta kalliita museoita on maa väärällään.