Kitinä

Zeb kirjoitti:kirjoita pari pillujuttua, kyllä se varmaan siitä.

No varmana kirjoitan, muuta en tänään jaksa. Lue kuitenkin huolella ylläoleva. Vaikka tuskin olet arvoinen Oppilaakseni, edes viittani lievettä koskettamaan.

Minulla ei kaunaa vittuilustasi.

NuoriDaavid kirjoitti:Melko epäreilua! Nainen tietää maailmankaikkeuden synnyn, mutta ei kerro sitä. Sano nyt edes, mistä ketjusta tuon tiedon löytää?

Piti lukea se ketju läpi, ja koska nauroin ääneen vähän väliä, täytyy kuitenkin postata se linkki tänne: prosessi ja urpiainen hourailevat molemmat sekavia

Gat kirjoitti:No varmana kirjoitan, muuta en tänään jaksa. Lue kuitenkin huolella ylläoleva. Vaikka tuskin olet arvoinen Oppilaakseni, edes viittani lievettä koskettamaan.

Minulla ei kaunaa vittuilustasi.

TJEU ND:n kommentti Shrink-osastolta. Grandioottiset harhasi ja narsismisi valuvat just nyt yli mun sietokykyni. Mut Bon Voyage vaan siitä huolimatta.

Zeb kirjoitti:

Gat kirjoitti:No varmana kirjoitan, muuta en tänään jaksa. Lue kuitenkin huolella ylläoleva. Vaikka tuskin olet arvoinen Oppilaakseni, edes viittani lievettä koskettamaan.

Minulla ei kaunaa vittuilustasi.

TJEU ND:n kommentti Shrink-osastolta. Grandioottiset harhasi ja narsismisi valuvat just nyt yli mun sietokykyni. Mut Bon Voyage vaan siitä huolimatta.

Use the ignore, Leia!

Tix kirjoitti:

Zeb kirjoitti:TJEU ND:n kommentti Shrink-osastolta. Grandioottiset harhasi ja narsismisi valuvat just nyt yli mun sietokykyni. Mut Bon Voyage vaan siitä huolimatta.

Use the ignore, Leia!

En piruttanikaan. Pidän vaan paussia vähän, niin taas vanne päässäni löystyy sopivasti

Zeb kirjoitti:

Tix kirjoitti:

Zeb kirjoitti:TJEU ND:n kommentti Shrink-osastolta. Grandioottiset harhasi ja narsismisi valuvat just nyt yli mun sietokykyni. Mut Bon Voyage vaan siitä huolimatta.

Use the ignore, Leia!

En piruttanikaan. Pidän vaan paussia vähän, niin taas vanne päässäni löystyy sopivasti

Become a Jedi you have, my young padawan.

Tix kirjoitti:

Zeb kirjoitti:

Tix kirjoitti:
Use the ignore, Leia!

En piruttanikaan. Pidän vaan paussia vähän, niin taas vanne päässäni löystyy sopivasti

Become a Ledi you have light, my young padawan.

Valaistusta perinmäiseen kyselyyn?

Zeb kirjoitti:Ihan vain siksi että olen tällainen kiltti ja oikeudenmukaisuuteen pyrkivä nössykkä.

Tuossa ei ole mitään väärää.

Onpas tämä aihe nyt puhuttanut. Ehkäpä en ala hämmentää tätä sen enempää. Ei jaksa pohtia.

Tix kirjoitti:

Zeb kirjoitti:

Tix kirjoitti:
Use the ignore, Leia!

En piruttanikaan. Pidän vaan paussia vähän, niin taas vanne päässäni löystyy sopivasti

Become a Jedi you have, my young padawan.

Use the force ... tai mitä täs vois käyttää?

Zeb kirjoitti: TJEU ND:n kommentti Shrink-osastolta. Grandioottiset harhasi ja narsismisi valuvat just nyt yli mun sietokykyni. Mut Bon Voyage vaan siitä huolimatta.

Niin, ketuilla on Kolonsa ja linnuilla on Pesänsä, mutta Ihmisen Pojalla ei ole mihin Kyrpäänsä killistäisi.

urpiainen kirjoitti:Ja ihannevaltiossahan kieltojen rikkomisesta on aina sama rangaistus: teloitetaan aamunkoitteessa, mielellään usvan leijuessa vihertävässä puistomaisemassa.

Tämä ei ilmeisestikään ollut vitsi?

Ihannevaltiosi mekaniikka sitäpaitsi edellyttää teloituksia paitsi kieltojen rikkojille niin myös niiden noudattajille. 10% tapetaan, 20% orjatyössä, 60% kituuttaa kurjaa arkeaan, 9% on puolueen lakeijoita ja 1% eliitti porskuttaa. Eliitin jäsen kuitenkin löytää suuremmalla todennäköisyydellä luodin päästään kuin kurjalisto.

Kerro, urpo, meille miksi? Mitä mahdollista hyvää vasemmiston pääsystä valtaan voi seurata kenellekään? Miksi tahdot diktatuurin, orjuutta ja kuolemaa?

elco kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Ja ihannevaltiossahan kieltojen rikkomisesta on aina sama rangaistus: teloitetaan aamunkoitteessa, mielellään usvan leijuessa vihertävässä puistomaisemassa.

Tämä ei ilmeisestikään ollut vitsi?

Joo no eiköhän se ollut vitsi.

Entä sinun ihannevaltiosi? Kaikki ihmiset, jotka edes ehkä ajattelevat eri tavalla kuin sinä, edes asioista mitä kukaan ei voi todistaa suuntaan tai toiseen, leimataan huru-ukoiksi ja hihhuleiksi. Minun määritelmäni hihhulista vastaa pikemminkin sellaista henkilöä, joka ei salli muille ihmisille omastaan eroavaa ajatusmaailmaa vaan pakkosyöttää omaansa, jonka oikeellisuudesta ei edes ole mitään näyttöä. Hups, sehän sopiikin sinuun! Ja Petri FB:hen.

NuoriDaavid kirjoitti:

prosessi kirjoitti:

Clay kirjoitti:
Olen pahoillani, jos olen tyrmännyt sinua. Minä uskon mihin vaan, koska olenhan agnostikko kuten Zeb-sisareni. Joten voit virkistää meidän kaikkien muistia teoriasi suhteen.

Et sinä mitään tyrmännyt, en edes muistanut ketkä moista yrittivät, ennen kuin kävin vilkaisemassa historiaa. Saman voivat muutkin tehdä, ei hirveästi innosta käydä samaa keskustelua läpi uudestaan, kun muitakin aiheita on olemassa.

Melko epäreilua! Nainen tietää maailmankaikkeuden synnyn, mutta ei kerro sitä. Sano nyt edes, mistä ketjusta tuon tiedon löytää?

Luin tuon ketjun pikakelauksella läpi. En löytänyt kohtaa, jossa olisit kertonut maailmankaikkeudun synnyn. Kirjailijajumalasta kirjoitit, mutta se oli ymmärtääkseni ajatusleikki.

Zeb kirjoitti: Entä sinun ihannevaltiosi? Kaikki ihmiset...

Yritätkö pistää sanoja suuhuni?

Zeb kirjoitti:Minun määritelmäni hihhulista vastaa pikemminkin sellaista henkilöä, joka ei salli muille ihmisille omastaan eroavaa ajatusmaailmaa vaan pakkosyöttää omaansa, jonka oikeellisuudesta ei edes ole mitään näyttöä. Hups, sehän sopiikin sinuun! Ja Petri FB:hen.

Kovaan seuraan tässä ainakin on päästy!

urpiainen on tunnettu äärivasemmistolainen partaradikaali, joten minua ei yllättäisi vähääkään se, että hän olisi tosissaan tuon suhteen. Siksi kysyin.

On vähintäänkin kohtuuton väite, etten sallisi ihmisille omastani poikkeavaa ajatusmaailmaa. Keskimääräinen ihminen ei ole kovin fiksu ja puolet on niinollen vielä sitäkin tyhmempiä, joten ei voi olettaa, että kaikki pystyisivät järkeilemään asian oikean laidan. En minä ketään halua vangita tai murhata, jos joku on minun kanssani eri mieltä - sama uskoakseni pätee vähemmistöön maailman ihmisistä. Minä esitin varsin hyviä kyseenalaistuksia sinun Jumalan Sormen elämän liekin tuikkauksillesi ja hyperinhimillisen Järjen johdatuksillesi, muttet suostunut käymään järjellistä keskustelua. Edellytät itsesi kanssa eri mieltä olevilta tieteellistä todistusta Jumalan Sormesi olemassaolemattomuudelle ja kun sinulta kysytään - itseasiassa loogisesti oikeutetummin - todistusta ko. Fingerin olemassaololle niin vedät herneen nenään.

Minusta kuka tahansa saa olla mitä tahansa mieltä mistä tahansa, kunhan ei haittaa kanssaihmisiään uskomuksillaan. Jos joku on niin dorka, että uskoo horoskooppiin, jeesukseen tai Jumalan Sormen tuikkauksiin alkupuuroon niin en katso olevani velvoitettu pidättäytymään järkipuheesta - tai pilkasta, kun homma väistämättä aina karkaa lapasesta uskovaisten järjelliseen keskusteluun kykenemättömyyden vuoksi.

Zeb kirjoitti:

elco kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Ja ihannevaltiossahan kieltojen rikkomisesta on aina sama rangaistus: teloitetaan aamunkoitteessa, mielellään usvan leijuessa vihertävässä puistomaisemassa.

Tämä ei ilmeisestikään ollut vitsi?

Joo no eiköhän se ollut vitsi.

No ei se oikein vitsikään ollut. Tai siis ainakaan itseäni se ei kovinkaan naurata. Pikemminkin ajatuksena oli jotain sen suuntaista, että kun kerran aion kirjoittaa kriittisesti ihmisten rakkaudella hellimistä irrationaalisista dogmeista, joille ei perustelua löydy, niin luultavasti joku (pieneksi yllätyksekseni se taisi olla muissa ketjuissa niin järkevä ja ihastuttava Zeb) syyttää minua tai kanssani samoilla linjoilla olevia pian suvaitsemattomiksi totalitaristeiksi jotka loukkaavat perusvapauksia ja -oikeuksia. Muotoilemalla oikeasti suvaitsemattoman totalitaristisen kannan koetin tehdä ilmeiseksi sen, miten typerää on lätkiä sitä leimaa sinne, minne se ei kuulu. Sinänsä kyllä jännää, että tunnun tässä ketjussa olevan aika täsmälleen samaa mieltä Elcon kanssa. Harvinaista, sanoisinko, herkkua.

Oikeastaan minusta keskeisin argumentti aika kiivaaseen uskonnollisen asenteen vastustamiseen on juuri se totalitarismin vastainen ajatus, että vapaan yhteisön tulee rakentua vapaalle, rationaaliselle keskustelulle. Tämä taas edellyttää, että kaikki osallistuvat hylkäävät dogmaattisen (tyypillisesti uskonnollisen) asenteen ja ovat valmiita muuttamaan kantaansa argumenttien valossa. Jos jankataan jumalallisesta ilmoituksesta (tai Zebin tapaan perustelemattomasta hunchista), ei anneta mahdollisuutta vapaalle keskustelulle. Mutta tästä olenkin jo jauhanut toisaalla.

urpiainen kirjoitti:Oikeastaan minusta keskeisin argumentti aika kiivaaseen uskonnollisen asenteen vastustamiseen on juuri se totalitarismin vastainen ajatus, että vapaan yhteisön tulee rakentua vapaalle, rationaaliselle keskustelulle. Tämä taas edellyttää, että kaikki osallistuvat hylkäävät dogmaattisen (tyypillisesti uskonnollisen) asenteen ja ovat valmiita muuttamaan kantaansa argumenttien valossa.

En suoraan sanottuna ymmärrä mitä ajat takaa. Logiikkasi ei aukea.

Minun vapaassa yhteisössäni kaikki saavat ajatella ja puhua ihan mitä haluavat, oli se sitten rationaalista tai ei. Vapaassa yhteisössä on kuitenkin turha ruikuttaa, jos epärationaalinen keskustelu ei löydä kuulijoita.

Tuo vaatimus siitä, että 'kaikkien tulee hylätä dogmaattinen asenne' kuulostaa omaan korvaani nimenomaan totalirismille.

Ok. Jos minusta on mahdollista, että maailmankaikkeudessa saattaa olla joku suurempi voima tai tarkoitus mukana, ja olen sen perusteella sekä tyhmä, että hihhuli että huru-ukko, niin sitten on varmaan parempi antaa fiksujen ja kaikkitietävien materiauskovaisten pitää hiekkalaatikkonsa ja hakata siellä toisiaan päähän lapioillaan ihan vaan ilkeyttään. Poistun Planeetta Väyryselle ainakin vähäksi aikaa.

Kiitos Tix vinkistä, joskus on parempi sulkea Interwebbi. Prossulle, Vadimille ja muille minua täällä viihdyttäneille myös jaksuja ja raksuja ja kuulumisiin jossain vaiheessa kun ei enää vituta.

sivustahuutaja kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Oikeastaan minusta keskeisin argumentti aika kiivaaseen uskonnollisen asenteen vastustamiseen on juuri se totalitarismin vastainen ajatus, että vapaan yhteisön tulee rakentua vapaalle, rationaaliselle keskustelulle. Tämä taas edellyttää, että kaikki osallistuvat hylkäävät dogmaattisen (tyypillisesti uskonnollisen) asenteen ja ovat valmiita muuttamaan kantaansa argumenttien valossa.

En suoraan sanottuna ymmärrä mitä ajat takaa. Logiikkasi ei aukea.

Tuo vaatimus siitä, että 'kaikkien tulee hylätä dogmaattinen asenne' kuulostaa omaan korvaani nimenomaan totalirismille.

Minulle se aukesi. Kyseessä on siis keskustelu-utopia, jossa kaikki keskustelijat hylkäävät dogmit ja ovat valmiita kyseenalaistamaan ne. Paavoväyrysmaailman asioita toki, koska se mihin ihminen uskoo on se mistä on vaikeinta luopua ilman mittavaa ulkoista ärsykettä.

Palaan ketjun aiheeseen eli pseudotieteisiin.

Mikä on lääkärien nykyinen suhtautuminen AKUPUNKTIOON?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Akupunktio
Itse en ole kokeillut eikä varmaa mielipidettä ole.

Relativistis-pragmaattis-vittumaisesta kannastani johtuen tulee mieleen että entäs JOS tuollaisella ei ole pelkkä placebovaikutus vaan tuollainen toimii, niin entäs sitten vaikka se perustuu
"Kiinalainen hoitomenetelmä on oppi elämästä, energian kiertokulusta sekä voimista ja vastavoimista. Ihmiskehossa on 12 päämeridiaania ja 8 sivumeridiaania, jotka muodostavat perustan hoidolle. Meridiaanit ovat hermopäätteiden muodostamia ratoja, joilla noin 400 merkittävää akupunktiopistettä sijaitsevat. Meridiaanin katsotaan olevan yhteydessä suuriin sisäelimiin, joiden energiat ohjaavat kehon toimintaa. Akupunktioon luottavien mielestä akupunktiohoito korjaa kehon häiriintynyttä energiankiertoa, jolloin heidän mielestään keho alkaa taistella itse sairauksia vastaan ja tuottamaan omaa kipulääkettä, endorfiinia.".

Tuossa lisäksi kotimainen Akupunktio.net, jossa enemmänkin kiinalaisesta lääketieteestä:
http://www.akupunktio.net/

Tuo (mahdollisesti) toimiva hoitomuoto on keksitty länsimaisesta maailmanselityksestä poikkevan "Qi-energian" ja sen virtausten perustalle. Länsimaisen fysiologian maailmanselityksen kautta akupunktiota ei olisi koskaan keksitty. Länsimaisen lääketieteen jaoitteluilla tuskin pystyttäisiin yhtä tehokkaasti löytämään pistettäviä paikkoja ja niiden vaikutusta kuin itämaisella Qi-energia -näkökulmalla.

Joten:
Millä tavalla tuo kiinalainen maailmanselitys on "väärä" tai "epätosi"? (edelleen kuvitellen tässä että nuo hoidot toimivat siis)

Samaa tulee mieleen joistakin vanhoista shamanismiperinteistä. Jos niissä maailman jaottelu on erilainen kuin meillä, niin eivätkö shamaanien konstit voi tarjota yhtä hyvän avun kuin vaikka länsimainen psykoterapia.. ja siten shamanismin maailmanselitys onkin yhtä "tosi".

Länsimaisessakin tieteessä ainakin fysiikassa käytettävä kieli koostuu symboleista, joita ei fyysikoidenkaan tarvitse arkikonkreettisina mieltää. Silti ne ovat tosia kunhan laskut täsmäävät.

Ongelmia syntyy mielestäni vasta, kun erityyppisiin maailmankuviin perustuvat systeemit alkavat esittää väitteitä toistensa reviirillä. Kuten juuri homeopatia poisheitettävine "vaikuttavine aineineen" jotka ovat samoja aineita kuin valtavirran lääketieteessä. Tai kun uskovaiset alkavat esittää luonnontieteellisiä väitteitä samasta näkökulmasta jota tieteetkin tutkivat.[/i]

Zeb kirjoitti:Ok. Jos minusta on mahdollista, että maailmankaikkeudessa saattaa olla joku suurempi voima tai tarkoitus mukana, ja olen sen perusteella sekä tyhmä, että hihhuli että huru-ukko, niin sitten on varmaan parempi antaa fiksujen ja kaikkitietävien materiauskovaisten pitää hiekkalaatikkonsa ja hakata siellä toisiaan päähän lapioillaan ihan vaan ilkeyttään. Poistun Planeetta Väyryselle ainakin vähäksi aikaa.

Kiitos Tix vinkistä, joskus on parempi sulkea Interwebbi. Prossulle, Vadimille ja muille minua täällä viihdyttäneille myös jaksuja ja raksuja ja kuulumisiin jossain vaiheessa kun ei enää vituta.

No höh. Kannattaako minkään täällä sanotun takia vetäistä hernettä nenään? Ei kannata.

Ihminen kirjoitti:Kannattaako minkään täällä sanotun takia vetäistä hernettä nenään? Ei kannata.

Tämä ei ole pelkästään valintakysymys. Kun kyllästyy ja turhautuu, se on siinä. Ei silloin mietitä kannattaako se, vaan toimitaan tunteen mukaan.

Zeb kirjoitti:Ok. Jos minusta on mahdollista, että maailmankaikkeudessa saattaa olla joku suurempi voima tai tarkoitus mukana, ja olen sen perusteella sekä tyhmä, että hihhuli että huru-ukko, niin sitten on varmaan parempi antaa fiksujen ja kaikkitietävien materiauskovaisten pitää hiekkalaatikkonsa ja hakata siellä toisiaan päähän lapioillaan ihan vaan ilkeyttään. Poistun Planeetta Väyryselle ainakin vähäksi aikaa.

Kiitos Tix vinkistä, joskus on parempi sulkea Interwebbi. Prossulle, Vadimille ja muille minua täällä viihdyttäneille myös jaksuja ja raksuja ja kuulumisiin jossain vaiheessa kun ei enää vituta.

Mitä mitä? Ei saa lähteä jos huru-ukot urpoinen, huoruus46 ja Australian vihaisin mies provoilee. Insinööriliiton nimissä, heti takas, tämä on käsky!

Zeb kirjoitti: maailmankaikkeudessa saattaa olla joku suurempi voima tai tarkoitus mukana, ja olen sen perusteella sekä tyhmä, että hihhuli että huru-ukko, niin sitten on varmaan parempi antaa fiksujen ja kaikkitietävien materiauskovaisten.

Ai "materiauskovaisten"?
Jep. Dualisti olet. Ihan tavallista sellainen, mutta mielestäni se on länsimaisen filosofian perinteen ja uskontojen ohjelmoima turha päähänpinttymä. Ja siitä seuraava näennäisongelma. Tuon ongelman voi ratkaista vain niin, että ongelma raukeaa tyhjiin. En voine sinua auttaa, jos et itse oivalla.

Edit: Lisäksi olisin halunnut kuulla sinun arvioitasi edellisen sivun akupunktio- ja shamanismipohdintaani.

Tyypillisen pseudotieteen tapaan kreationismin tutkimustulokset ovat jääneet vähäisiksi ja, heh kohteliaasti sanottuna vaatimattomiksi.

Voisivat vastata vaikka seuraaviin vienoihin kysymyksiin, kreationistit:

- Miksi selkeitä muutoksia lajista toiseen voidaan havaita niin elävissä lajeissa kuin fossiileissa?

- Miksi kaikki lajit jakavat DNA:n?

- Miksi ihminen ja simpanssi ovat geneettisesti 98% samanlaisia?

- Miksi evoluutioteoria on yhdenmukainen niin fysiikan, kemian, geologian, lääketieteen, antropologian kuin arkeologiankin tulosten kanssa?

NuoriDaavid kirjoitti:Luin tuon ketjun pikakelauksella läpi. En löytänyt kohtaa, jossa olisit kertonut maailmankaikkeudun synnyn. Kirjailijajumalasta kirjoitit, mutta se oli ymmärtääkseni ajatusleikki.

En minä pysty kertomaan maailmankaikkeuden synnystä, koska olen miksi-ihminen enkä miten-ihminen. Ehkä tuo ihmisten jakautuminen huru-ukkoihin ja ateisteihin meneekin juuri tuon ajatusmaailmojen eron mukaisesti. Sinä et ole totaaliateisti ihan vain sen takia, että joskus mielessäsi käy myös kysymys miksi, mutta suurimman osan ajastasi käytät miten-kysymykseen.