Kitinä

EveryWoman kirjoitti:kukaan ei valitse tulla alkoholistiksikaan.

Jos ei juo viinaa, ei voi tulla alkoholistiksi. Se on määritelmän mukaan mahdotonta.

EveryWoman kirjoitti: Kyllä sulla vapaa tahto on, mutta sitä et ole voinut valita, millainen ihminen susta on kasvatettu.

Unohtamatta geenejä.

^^Mutta ei alkoholin käyttämistä voida kohtuudella pitää tietoisena valintana tulla alkoholistiksi.

EveryWoman kirjoitti:^^Mutta ei alkoholin käyttämistä voida kohtuudella pitää tietoisena valintana tulla alkoholistiksi.

No juu, kunhan viisastelen odotellessani seuraavaa potilasta.

Bhven kirjoitti:Unohtamatta geenejä.

Oiskin mielenkiintoista tietää, onko egoismilla myös geneettistä pohjaa.

EveryWoman kirjoitti:

Bhven kirjoitti:Unohtamatta geenejä.

Oiskin mielenkiintoista tietää, onko egoismilla myös geneettistä pohjaa.

Ja onko se luonnonvalinnassa hyödyllistä!

Mulla on kolme lasta, sulla ja elcolla ei vielä yhtään

EveryWoman kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Ei mulla ole vapaata tahtoa valita toisin.

Kyllä sulla vapaa tahto on, mutta sitä et ole voinut valita, millainen ihminen susta on kasvatettu. Voit tehdä vapaita valintoja ainoastaan oman persoonallisuutesi sallimissa rajoissa.

Lisätään tähän vielä, ettei mene liian yksisilmäiseksi, että jokainen tehty valinta toki osaltaan muuttaa persoonallisuutta. Tämän vuoksi on ainakin teoriassa mahdollista, että egoistista tulee ajan myötä jotakin muuta, mutta käden käänteessä ja yhden yksittäisen valinnan tekemällä se ei voi tapahtua.

EveryWoman kirjoitti:Moralisointisi on sekä tarpeetonta että noloa.

Nyt näyttää, että meillä on paitsi erilaiset moraali- ja motivaatioteoriat, myös radikaalisti erilainen nolousymmärrys.

Ja niin, ei Vesper vielä tuolla voi antaa itselleen synninpäästöä. Vapaamatkustaja mikä vapaamatkustaja.

urpiainen kirjoitti:Ja niin, ei Vesper vielä tuolla voi antaa itselleen synninpäästöä. Vapaamatkustaja mikä vapaamatkustaja.

En ajanut tänään bussikaistaa, vaikka kovasti houkutti!!

Vesper kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Ja niin, ei Vesper vielä tuolla voi antaa itselleen synninpäästöä. Vapaamatkustaja mikä vapaamatkustaja.

En ajanut tänään bussikaistaa, vaikka kovasti houkutti!!

Mä ajoin, mutta pysähdyin kaksi kertaa suojatien eteen antamaan jalankulkijalle tietä!

Bussikaistalla ajamista voi tavallaan verrata julkisissa pummilla matkustamiseen. Kummastakin on olemassa lakisääteinen rangaistus, jonka joutuu maksamaan kiinni jäädessään. Kiinnijäämisriskiä säädellään valvonnan määrällä, jota taas säädetään sen mukaan, miten yhteiskunta katsoo säännön rikkomisesta olevan haittaa. Yksittäinen ihminen voi laskea mikä on itsensä kannalta järkevin vaihtoehto. Jos tuntuu, että maksettavien sakkojen määrä on riittävän pieni suhteessa saavutettuun aikasäästöön, niin silloin kannattaa ajaa surutta bussikaistoja pitkin. Yhteiskunta lisää kyllä valvontaa, jos bussikaistalla ajavia on niin paljon, että siitä aiheutuu kohtuutonta haittaa. Osa pummilla matkustavista on laskenut, että heille on edullisempaa maksaa rangaistusmaksu kiinni jäädessään, kuin maksaa yksittäisistä matkoista.

^ En ole oikeastaan eri mieltä, mutta käsitteellistäisin tän silti aika eri tavalla. Vapaamatkustaminen kaikissa muodoissaan rapauttaa yhteistyötä, solidaarisuutta ja ylipäätään sitä, että hommat saadaan hoidettua kollektiivsesti parhaalla tavalla. Ja yhteistoiminnallahan saadaan aika paljon sellaista, jota ei yksittäin toimimalla saada millään tehtyä: kaikki meistä ovat jokapäiväisessä elämässää riippuvaisia solidaarisen (epäitsekkään) työn hedelmistä. Siksi useimmat meistä pidättäytyvät itsekkäästä vapaamatkustamisesta ja vastaavasti paheksuvat niitä, jotka vapaamatkustavat eivätkä siis kanna korteaan yhteisen edun kekoon. Kun näitä vapaamatkustavia, itsekkäitä mulkvisteja kuitenkin sekaamme on valitettavasti pesiytynyt, tarvitaa syynäämistä ja rangaistuksia, jotta itsekkäästi kalkyloivat sosiaaliset hylkiötkin saataisiin vetämästä mattoa koko yhteiskunnan alta. Sinun kuvaamasi päättely on siis vain näitä syöpäläisiä varten, yhteiskunnat tukipylväät eivät sitä tarvitse.

Totta tuokin, mutta kun yrityksillä ei ole yhteiskuntavastuuta ja yhteiskunnalliset organisaatiot, esim. verottaja, käyttäytyvät lain kirjaimen, eikä lain tarkoituksen ja yhteisen hyvän mukaan, niin miksi yksittäisellä kansalaisella olisi yhteiskuntavastuu? Vallankin kun yhteiskunnan johdossa olevat ihmiset eivät sitä kanna, vaan toimivat omien tarkoitusperiensä ajamiseksi ja omaksi parhaakseen.

EDIT: Niin kuin aikaisemmin esitin, myös bussikaistoilla ajaminen voidaan esittää moraalisesti positiivisena vaihtoehtona niin haluttaessa. Tämä on puhtaasti tarkastelukulmasta riippuva asia ja siitä kenellä on oikeus valita kulloinenkin tarkastelu kulma.

urpiainen kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Moralisointisi on sekä tarpeetonta että noloa.

Nyt näyttää, että meillä on paitsi erilaiset moraali- ja motivaatioteoriat, myös radikaalisti erilainen nolousymmärrys.

Miksi katsoit tarpeelliseksi vääristellä sanomisiani (mm. "muilta olioilta"), jos ymmärsit oikein mitä tarkoitan?

Ai niin. Se on muuten huomattavan vittumaista kun pitäisi kääntyä oikealle ja ryhmittyä bussikaistalle, mutta et voi kun bussikaistaa tulee vasenta jonoa just-vähän-kovempaa joku ääliöryhmä joka on ajanut bussikaistaa viimeiset neljä kilometriä. Tää tilanne tulee vastaan aika usein mm. kehä ykkösellä idästäpäin ajettaessa jos haluaa yrittää tunkea itsensä turtsalle. On ollut pakko vaan opetella ajaa itsekin sitä bussikaistaa edelliseltä sillalta asti. Toihan ei käytännössä kai edes ole bussikaista enää, mutta ainakaan ennen ei saanut sitä oikeanpuolimmaista ajaa suoraan turtsaa edeltävän risteyksen yli ellei ollut taksibussi.

Taidan ostaa humveen. Ei tee niin pahaa antaa runtua!

Kauheen agressiivista. Mikä siinä kaistanvaihdossa on niin vaikeaa ja pelottavaa? vilkku päälle ja auto kaistojen rajalle sen olosena, että olis tarve päästä toiselle kaistalle. Kyllä mun mielestä Suomessakin kohtuu hyvin tehdään tilaa, kun ajaa asiallisesti ja ennakoitavasti. Joskus kohdalle osuu joku jääräpää joka ei periaatteesta laske väliin, mutta eleensä seuraava jo tekee tilaa.

Tampereella bussikaistojen ajokieltoja noudatetaan mallikelpoisen kuuliaisesti. Itse poikkean tästä silloin, kun useimmiten jo hyvissä ajoin (3-4 korttelia ennen) vaihdan bussikaistalle ennen oikealla kääntymistäni.

Kuinka aikaisin sitten saa/tulee vaihtaa bussikaistalle ennen kääntymistä? Tästä ei liene kirjattua ohjetta, mutta olen saanut ohjeen, että pari korttelia aikaisemmin olis jonkinlainen maksimi.

Vagabondo kirjoitti:Kauheen agressiivista.

Täällä teleskooppipamppu laulaa paljon vähemmästäkin!

Olisiko se muuten kauhean moraalitonta pysäyttää lainrikkoja ja rikkoa lakia vetämällä sitä dunkkuun? Minusta ei. Toteutan! Menen siis päivystämään Tapiolaan.

Manaaja kirjoitti:Olisiko se muuten kauhean moraalitonta pysäyttää lainrikkoja ja rikkoa lakia vetämällä sitä dunkkuun? Minusta ei. Toteutan! Menen siis päivystämään Tapiolaan.

Eli sua saa vetää myös dunkkuun kun ajat ylinopeutta? Vai onko se eri asia?

Vesper kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Olisiko se muuten kauhean moraalitonta pysäyttää lainrikkoja ja rikkoa lakia vetämällä sitä dunkkuun? Minusta ei. Toteutan! Menen siis päivystämään Tapiolaan.

Eli sua saa vetää myös dunkkuun kun ajat ylinopeutta? Vai onko se eri asia?

Yli 8km/h ylityksestä vain rikkeellisen läpsäisyn verran. Oikeasta ylinopeudesta sitten kyllä.

Manaaja kirjoitti:Yli 8km/h ylityksestä vain rikkeellisen läpsäisyn verran.

Remmiä pakaroille. Fair enough.

Manaaja kirjoitti:Olisiko se muuten kauhean moraalitonta pysäyttää lainrikkoja ja rikkoa lakia vetämällä sitä dunkkuun? Minusta ei. Toteutan! Menen siis päivystämään Tapiolaan.

Tässähän pitää hommata porscheen käsiase, että pystyy puolustautumaan näiltä mielipuolilta.

Manaaja kirjoitti:Taidan ostaa humveen. Ei tee niin pahaa antaa runtua!

On vähän turhan pieni ja kevyt auto. Saattaa tulla vastapalloon. Suosittelen tätä.

elco kirjoitti:Tässähän pitää hommata porscheen käsiase, että pystyy puolustautumaan näiltä mielipuolilta.

Ostit väärän Porsaan

Panssaroitu Panamera