Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti:

Pulkannaru kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/musiikki/usko ... 60670.html

Joo-o. En tiedä kuinka kauan spotify voi näin toimia. Toisaalta piratismilatauksistä bändi saa nolla euroa. Mutta 50:ä on aika lähellä nollaa käytännössä.

Ei ne radionkaan korvaukset mitään huimia ole per kuuntelukerta.

Itunesissa biisit maksaa 99c ja jonkin arvion mukaan tuosta valuu artistille 10c. Jos vaikka 10% spotifyn kuuntelijoista olisikin ostanut cmx:n biisin itunesista, niin cmx olisi saanut 4000e.

Spotify tekee turskaa, joten ei sieltä heru enempää. Kyllä oikeuksien haötijat tulevaisuudessa rahastavat spotifylta kaiken ilmaantuvan liikevoiton.

http://www.iltasanomat.fi/viihde/maailm ... 85824.html

Mites tän nyt muotoilisi...ei ole onnistunut kuva.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/viihde/maailm ... 85824.html

Facebookmissi. Hyvää CV:n täytettä!

sivustahuutaja kirjoitti: Spotify tekee turskaa, joten ei sieltä heru enempää. Kyllä oikeuksien haötijat tulevaisuudessa rahastavat spotifylta kaiken ilmaantuvan liikevoiton.

Mun mielestö se vaan on outo ajattelutapa musiikkiteollisuuden puolelta, että kun se tekee nyt turskaa, niin tehköön ja seurataan. Mitä siitä, tekeekö se turskaa, jos se tekee isoa vahinkoa?

Jos firma tekee miljoonan tappion mutta sadan miljoonan vahingon, ei tee järkeä.

Mutta varmasti tässä on se, että muusiikiteollisuus antaa jonkin aikaa Spotifylle aikaa näyttää, saako se maksavien asiakkaiden määrän riittävään nousuun.

NuoriDaavid kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti: Spotify tekee turskaa, joten ei sieltä heru enempää. Kyllä oikeuksien haötijat tulevaisuudessa rahastavat spotifylta kaiken ilmaantuvan liikevoiton.

Mun mielestö se vaan on outo ajattelutapa musiikkiteollisuuden puolelta, että kun se tekee nyt turskaa, niin tehköön ja seurataan. Mitä siitä, tekeekö se turskaa, jos se tekee isoa vahinkoa?

Jos firma tekee miljoonan tappion mutta sadan miljoonan vahingon, ei tee järkeä.

Mutta varmasti tässä on se, että muusiikiteollisuus antaa jonkin aikaa Spotifylle aikaa näyttää, saako se maksavien asiakkaiden määrän riittävään nousuun.

Mitä vahinko spotify tekee? Omalla kohdallani artistit saavat nimellisesti jotain, kun testailen että onkohan niissä potentiaalia mihin alkaa perehtymään suuremin. Youtubesta kun eivät saa mitään jos eivät ole youtube partner-ohjelmassa mukana, ja jos video on muualla kuin artistin tai levy-yhtiön virallisella jewtube-kanavalla.

Mutta sinun rivien välistä paistaa vähän tuo TO- mafian suosittama logiikka, että jokainen lataus tuote = yksi myynti vähemmän, tai tässä tapauksessa spotify kuuntelu = myynti vähemmän??
Älä nyt sano että ajattelet noin..?

Haemaeraemies kirjoitti:TO-mafian

Musta on tietyllä itseironisella tavalla hauskaa, että käytät rikosllisjärjestöön viittaavaa termiä tahoista jotka puuttuvat laillisin keinoin laittomuuksiin. Mafia kun perinteisesti on tainnut toimia juuri päinvastaisella logiikalla.

Tästähän sais jo melkein sarjismateriaalia. TO-mafia vs. piraattiliiga. TO-mafian supersankareita voisivat olla Tähtilobbari, Superpukumies, Lasernettikyttä ja tissivakopr-mimmi G-Boobs. Piraattiliigaan kuuluisi Mr. Anonymous, Maxwaremies, Pilvenveikko, Mielensäpahoittaja ja pääideologi EveryWoman.

So Hard kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:TO-mafian

Musta on tietyllä itseironisella tavalla hauskaa, että käytät rikosllisjärjestöön viittaavaa termiä tahoista jotka puuttuvat laillisin keinoin laittomuuksiin.

Niin, tuo TO-mafia juontaa nimensä heidän toimintatyylistä, eli uhkaillaan itsekeksityin perustein tahoja, jotka ei ole varsinaisia pääsyyllisiä heidän ongelmiinsa, esim. laskujen lähettäminen milloin kenellekkin sattuman varaisen arpomisen kautta, yleensä siis lataajille, eikä niille jotka vuotaa elokuvia nettiin.

Ja kun laskujen lähettely on tehty ilman oikeuden päätöstä, niin kyllä se kiristämistä alkaa olemaan. IP-numerot kun ei läheskään aina johda oikeille lähteille, ei ole kova homma kloonata niin IP:tä kuin MAC-osoitettakaan.

Unohtamatta heidän itsensä käyttämiä toimintapoja, jotka hivelee laillisuuden rajoja, eli tietoliikenteen nuuskimista, haittaohjelmien levittämistä ja laillisen tiedonkulun katkomista oletetuissa tekijänoikeusrikkomuksissa.

Mutta tämähän nyt on vaan mun 2snt, eikä paina missään mitään.

Haemaeraemies kirjoitti:Mutta sinun rivien välistä paistaa vähän tuo TO- mafian suosittama logiikka, että jokainen lataus tuote = yksi myynti vähemmän, tai tässä tapauksessa spotify kuuntelu = myynti vähemmän??
Älä nyt sano että ajattelet noin..?

En ajattele noin.

Mutta: omistaja päättää miten se myy tuotettaan. On se sitten musiikki, auto tai jauhelihapaketti. Ostaja ei voi päättää, miten tuote myydään. Ostaja ainoastaan päättää, ostaako vai ei. Musiikin kuuntelu on vapaaehtoista. Kenenkään ei ole pakko kuunnella eikä maksaa (jos ei kuuntele).

Eli jos Spotify vähentää musiikkiteollisuuden tuottoja, se on teollisuuden edun vastainen.

Tuo TO mafia on aivan outo termi. Kaikessa kaupassa lähdetään siitä, että myyjällä on oikeus pyytää rahaa tuotteesta ja asiakkaalla on oikeus jättää ostamatta.

Sä suhtaudut tähän, kuin musiikinkuuntelijalla olisi joku luonnonoikeus nauttia kenen tahansa musiikista. Ei ole. Musiikin sen sijaan saa jättää ostamatta, jos hinta on liian korkea.

Haemaeraemies kirjoitti: Ja kun laskujen lähettely on tehty ilman oikeuden päätöstä, niin kyllä se kiristämistä alkaa olemaan.

Mielenkiintoista. Kerro lisää! Tämä ei ole mitään vattuilua. En ole kuullut, että TO:n haltijat lähettelisävät kenellekään laskuja IP-osoitteiden perusteella.

NuoriDaavid kirjoitti: Sä suhtaudut tähän, kuin musiikinkuuntelijalla olisi joku luonnonoikeus nauttia kenen tahansa musiikista. Ei ole. Musiikin sen sijaan saa jättää ostamatta, jos hinta on liian korkea.

Totta, mutta musiikin myyjän tulee myydä musiikkia niin, että kuluttaja saa käyttää sitä siihen tarkoitetuissa laitteissa, ilman rajoituksia.

Mutta joo, ehkä kun suurin osa kuluttamastani musiikista jaetaan tekjöiden toimesta ilmaiseksi / puoli-ilmaiseksi, niin tämä voi vääristää näkemystäni asiasta.

Haemaeraemies kirjoitti:Unohtamatta heidän itsensä käyttämiä toimintapoja, jotka hivelee laillisuuden rajoja, eli tietoliikenteen nuuskimista, haittaohjelmien levittämistä ja laillisen tiedonkulun katkomista

Jos uskotaan, että näitä on tosiasiallisesti ja todistettavasti tapahtunut, niin kumman osapuolen uskot harrastavan näitä enemmän? Piraatti- & hakkeriporukan vai tekijänoikeusjärjestöjen lähipiirinsä kera?

Haemaeraemies kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Sä suhtaudut tähän, kuin musiikinkuuntelijalla olisi joku luonnonoikeus nauttia kenen tahansa musiikista. Ei ole. Musiikin sen sijaan saa jättää ostamatta, jos hinta on liian korkea.

Totta, mutta musiikin myyjän tulee myydä musiikkia niin, että kuluttaja saa käyttää sitä siihen tarkoitetuissa laitteissa, ilman rajoituksia.
.

Mä sanoisin niin, että rajoituksia saa olla, mutta ne pitää selkäesti ilmoittaa kaupantekohetkellä, eli että ostaja tietää ne ostaessaan. Rajoitukset sinänsä eivät ole mielestäni väärin. Jos nyt ajatellaan esim. tietokoneohjelmaa, niin onhan se selvä, että jos sä ostat kotikäyttölisenssin ei se oikeuta käyttämään ohjelmaa tuhannen hengen organisaatiossa jokaisella.

Mutta musiikkiteollisuudessahan on ollut joskus ongelmana, että ei ole selvästi sanottu tuotetta myytäessä, että tuotteessa on käyttörajoituksia, esim. että tämä CD ei toimi tietokoneen CD-asemassa.

Mulla ihan käytännössä juuri äskettäin kävi niin, että kun yritin laillisesti ostamaani Doorsin Greatest hits kokoomaa ripata SD-kortille autossa käytettäväksi (täysin laillista siis), se ei onnistunut. Missään CD-kotelossa ei sanota, että tämä ei onnistu. Eli se on asiakkaan kusetusta.

NuoriDaavid kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti: Ja kun laskujen lähettely on tehty ilman oikeuden päätöstä, niin kyllä se kiristämistä alkaa olemaan.

Mielenkiintoista. Kerro lisää! Tämä ei ole mitään vattuilua. En ole kuullut, että TO:n haltijat lähettelisävät kenellekään laskuja IP-osoitteiden perusteella.

Suomessa, tosin käräjäoikeus antanut luvan teletietojen luovuttamiselle, mutta mistä tuo laskun summa on raapaistu?

http://www.iltalehti.fi/digi/2009080810044935_du.shtml

Jenkeistä, missä haulikkolaskutus on yleisempää:
http://www.tietokone.fi/uutiset/2007/pe ... _p2p_sakot


Kahden lapsen äiti kertoi, ettei hän edes omistanut Kazaa-tiliä, eikä jakanut musiikkia verkkoon. Valamiehistö ei tätä uskonut, vaan langetti tuomion. Tietokone oli hänen kodissaan, joten hänen katsottiin olevan siitä joka tapauksessa vastuullinen.
--

En sano ettei tuo äitee ole jakanut noita hurjaa 1700 biisiä kazaassa, mutta on mahdollista että hänen koneensa on valjastettu jako-botiksi. IP-kloonaus ja MAC-osoitteen kopiointi ei ole vaikeaaosaavalle.



Tuosta sivulause:

Musiikkiteollisuutta edustava RIAA on haastanut vuoden 2003 jälkeen jo yli 26 000 henkilöä oikeuteen luvattomasta tiedostojen jaosta. Valtaosa tapauksista on sovittu oikeuden ulkopuolella muutaman tuhannen dollarin korvauksia vastaan. Kertaakaan ei asia ole mennyt valamiehistön eteen.
...

Aika mielenkiintoinen toimitapa, maksa tai... Kuinka moni uskaltaa olla maksamatta, vaikka olisi syytön? Alkaisitko tappelemaan tuollaista koneistoa vastaan? Se mitä tässä koitan sanoa, on se että tuollainen haulikkotyylin sakkojen lähettely ei ole mielestäni oikeudenmukaista toimintaa. Jos joku tekee oikeasti jotain, mikä aiheuttaa oikeaa vahinkoa, niin sitten asia selvitetään oikeudessa.

Eikä vedellä numeroita stetsonista jonku kaavan pohjalta joka perustuu lobbarin heittoon, että " yksi lataus aiheuttaa 7 kertaisen ansiomenetyksen" tms sontaa.

Mun ongelma lienee tuossa täysin ylimitoitetussa korvauskäytännössä eniten.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Pulkannaru kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/musiikki/usko ... 60670.html

Joo-o. En tiedä kuinka kauan spotify voi näin toimia. Toisaalta piratismilatauksistä bändi saa nolla euroa. Mutta 50:ä on aika lähellä nollaa käytännössä.

Montako euroa artisti saa siitä, että suosittu radiokanava soittaa biisin 400.000 kuulijalle kerran? Tuskin merkittävästi enempää.

Oleellinen kysymys taitaa olla, että kuinka moni niistä 400.000 kuuntelusta olisi korvautunut euron hintaisella biisin latauksella jos spotifyä ei olisi - epäilisin, että sen verran, että artististillekin olisi niistä euroista jäänyt enemmän kuin 50.

No jos tuohon laittaa vaikka 1c hinnaksi per kuuntelu, niin ei pitäis jäädä kenellekään hinnasta kiinni kuunteleeko vai ei. Tiedä sitten kuinka paljon on vaivaa moisesta. Ja hintaakin kertyy sentään 4k€, joten luulis artistille jäävän siinäkin enemmän kuin 50€. Ja ei kannata ottaa liian vakavasti. En tiedä onko 1c kohdallaan, mutta mahtaako 1€ olla? Olisko jossain välimaastossa? Kai noissa olisi hyvä olla ideana se, että lataus on helppo ja hinta on sellainen, että ei tosiaan jää siitä kiinni (varmaan 1...10c alkaa olla sellainen, ettei moni jaksa nähdä vaivaa hankkia piraattia). Äh, meni taas mutuiluksi kun ei jaksa miettii tarpeeksi miten tuollainenkin kannattaisi rakentaa ...

NuoriDaavid kirjoitti: Mutta musiikkiteollisuudessahan on ollut joskus ongelmana, että ei ole selvästi sanottu tuotetta myytäessä, että tuotteessa on käyttörajoituksia, esim. että tämä CD ei toimi tietokoneen CD-asemassa.

Mulla ihan käytännössä juuri äskettäin kävi niin, että kun yritin laillisesti ostamaani Doorsin Greatest hits kokoomaa ripata SD-kortille autossa käytettäväksi (täysin laillista siis), se ei onnistunut. Missään CD-kotelossa ei sanota, että tämä ei onnistu. Eli se on asiakkaan kusetusta.

Jos musiikkiteollisuus haluaisi palvella maksavaa kuluttajaa, niin CD-levyn kylkiäisenä tulisi latauskoodi, jossa saisi kunnollisen pakatun version mobiililaitteita varten ilman rippauksen vaivaa. Vallankin, kun kaikkia levyjä ei suojaustentakia saa ripattua. Kaikista raivostuttavinta tosin on kun suojausten takia CD ei soi puhtaasti erillissarjan CD-soittimessa. Siinä sitä vasta huijattu olo tulee.

Haemaeraemies kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti: Ja kun laskujen lähettely on tehty ilman oikeuden päätöstä, niin kyllä se kiristämistä alkaa olemaan.

Mielenkiintoista. Kerro lisää! Tämä ei ole mitään vattuilua. En ole kuullut, että TO:n haltijat lähettelisävät kenellekään laskuja IP-osoitteiden perusteella.

IP-laskutuksesta.

Hmm. Vaikea nyt heti sanoa, mitä mieltä tuosta olen. En osaa sanoa.

Haemaeraemies kirjoitti:Suomessa, tosin käräjäoikeus antanut luvan teletietojen luovuttamiselle, mutta mistä tuo laskun summa on raapaistu?

http://www.iltalehti.fi/digi/2009080810044935_du.shtml

Onko tuo 3000 sinusta jotenkin erityisen paljon? Ma luulen että se on aika paljon vähemmän mitä tuomioistuin tuomitsisi. Jos löytyy tuhansia tiedostoja niin eiköhän se meinaa, että tuhansissahan se hintakin liikkuu.

NuoriDaavid kirjoitti:
Eli jos Spotify vähentää musiikkiteollisuuden tuottoja, se on teollisuuden edun vastainen.

Musiikkiteolisuus on spotifyn omistajia. Pihvi on siinä, että muu kuin msateollisuusmrahoittaa spotifyn turskan ja teollisuudella on optio joko vetää töpsöli seinästä tai nostaa maksuja tulevaisuudessa. Ei ne hyväntekeväisyyttään tuossa ole mukana. Motiivina on saada itunesille kilpailua ja tehokkaampi hintadiskriminointi. Optimihan olisi se, että kaikesta kuuntelusta saataisiin jonkin verran hilloa ja kaikilta saataisiin maksuhalun mukaan, vrt. pelipuolella farmville VS angry birds VS skyrim VS WOW. Casuaaleilta pitää saada senttejä, aktiiveilta euroja, faneilta kymppejä ja friikeiltä satasia.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Eli jos Spotify vähentää musiikkiteollisuuden tuottoja, se on teollisuuden edun vastainen.

Musiikkiteolisuus on spotifyn omistajia. Pihvi on siinä, että muu kuin msateollisuusmrahoittaa spotifyn turskan ja teollisuudella on optio joko vetää töpsöli seinästä tai nostaa maksuja tulevaisuudessa. Ei ne hyväntekeväisyyttään tuossa ole mukana. Motiivina on saada itunesille kilpailua ja tehokkaampi hintadiskriminointi. Optimihan olisi se, että kaikesta kuuntelusta saataisiin jonkin verran hilloa ja kaikilta saataisiin maksuhalun mukaan, vrt. pelipuolella farmville VS angry birds VS skyrim VS WOW. Casuaaleilta pitää saada senttejä, aktiiveilta euroja, faneilta kymppejä ja friikeiltä satasia.

No en mä hetkeäkään ole epäillyt, että musiikkiteollisuus olisi Spotifyssä mukana palveluksena ihmiskunnalle. Ihmettelen vain, mitä levy-yhtiöissä oikein ajatellaan, koska nythän Spotify jakaa käytännössä ilmaiseksi niiden omaisuutta.

Uskon, että musiikkiteollisuus aikansa seuraa, lähteekö maksavien asiakkaiden osuus lentoon ja jos ei, niin homma terminoidaan.

http://www.hs.fi/urheilu/Mats+Wilander+ ... 5553773174

Eh?

Räsäskä puuttuu Elcon lentelyyn.

Bluntly kirjoitti:Räsäskä puuttuu Elcon lentelyyn.

Vittu mitä paskaa.

Itse en koneessa ota juuri koskaan mitään (toki lennänkin harvoin), mutta jos joku haluaa drinksua ottaa, niin ottakoon.

Mua kyllä ihmetyttää, kun jotkut vetää viinaa jo 7-8:lta aamulla, mutta oon ajatellut, että ne on suurimmaksi osaksi lentopelkoisia.

NuoriDaavid kirjoitti:Mua kyllä ihmetyttää, kun jotkut vetää viinaa jo 7-8:lta aamulla, mutta oon ajatellut, että ne on suurimmaksi osaksi lentopelkoisia.

Tässähän puuro ja velli menee Rämäsellä siinä mielessä sekaisin, että viinanotto on eri asia kuin känni ja känni on vielä eri asia kuin örveltäminen.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Mua kyllä ihmetyttää, kun jotkut vetää viinaa jo 7-8:lta aamulla, mutta oon ajatellut, että ne on suurimmaksi osaksi lentopelkoisia.

Tässähän puuro ja velli menee Rämäsellä siinä mielessä sekaisin, että viinanotto on eri asia kuin känni ja känni on vielä eri asia kuin örveltäminen.

Ja siinähän se delirium vasta iskee, kun parin viikon putken jälkeen koneessa ei saakaan viinaa

NuoriDaavid kirjoitti: Mua kyllä ihmetyttää, kun jotkut vetää viinaa jo 7-8:lta aamulla, mutta oon ajatellut, että ne on suurimmaksi osaksi lentopelkoisia.

Mua taas ihmetyttää se, että viinanjuonille on määrätty kellonajat.