Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

huima kirjoitti:Ah. Sori.

Mä olin puhumassa ihmissuhteista ja te pelkästään seksistä.

Jatkakaa.

Kyllähän se on ihmissuhde kun nelikymppinen länsimainen setä tapaa 19-vuotiaan twinkien kehitysmaan yökerhossa. Tässäkään niitä thaimaan kävijöitä ei ymmärretä ollenkaan.

Mua harmittaa, kun mun ihmissuhde ei onnistunut Oulussa.

Sä oot liian pihi päätyäksesi kunnon ihmissuhteeseen.

NuoriDaavid kirjoitti:Mä ajattelisin, että se nainen olisi gold digger.

Who gives a shit?

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Mä ajattelisin, että se nainen olisi gold digger.

Who gives a shit?

No jos se menisi naikkariin gold diggerin kanssa.

NuoriDaavid kirjoitti:Mua harmittaa, kun mun ihmissuhde ei onnistunut Oulussa.

Mua aidosti harmittaa sun puolesta, kun et päässytkään kyntämään. Se oulutar on taatusti katkera ja pitkävihainen.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: Se oulutar on taatusti katkera ja pitkävihainen.

Lue niitä viestejä. Se oli virolainen nainen.

NuoriDaavid kirjoitti:

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Mä ajattelisin, että se nainen olisi gold digger.

Who gives a shit?

No jos se menisi naikkariin gold diggerin kanssa.

Luultavasti gold mine tekisi avioehdon.

Timo on nyt Jyrkin bitch

http://www.iltasanomat.fi/presidentinva ... -tf-promo3

Viimeisin vasemmistolainen autoterroriteko:

http://www.iltasanomat.fi/autot/yle-isk ... 76819.html

masa kirjoitti:Viimeisin vasemmistolainen autoterroriteko:

Eikö se jo aikaisemmin päästänyt ton saman aivopierun. On kyllä täysin pihalla siitä mistä puhuu.

Ylen originaalista uutisesta saa sentään käsityksen mistä on puhe:

"Työnantaja maksaa kilometrikorvausta omaa autoa käyttävälle työntekijälle työtehtävistä aiheutuvista matkoista. Korvaus ei koske kodin ja työpaikan välisiä matkoja."

Eikö se nyt ole kuitenkin työnantajan oikeus päättää, miten työt kokonaistaloudellisimmin sujuu. Korvauksen suuruuskin perustuu ihan todellisiin auton ylläpitokuluihin, joten jos ministeri haluaa korvauksen pienemmäksi, niin sen kuin järkkää autoilun kustannustasoa matalammaksi. Sen pitäisi olla ihan helppoa, kun iso osa kuluista on kuitenkin verotuksesta johtuvaa.

Tiivistääkseen ymmärtämättömyytensä menee vielä möläyttämään tämän suuntaista:

"Merja Kyllönen on jo aiemmin sanonut, että kilometrikorvauksia voisi pienentää alueilla, joissa joukkoliikenne toimii hyvin. Alue voisi hänen mielestään ulottua Jyväskylästä etelään."

Vagabondo kirjoitti:Korvauksen suuruuskin perustuu ihan todellisiin auton ylläpitokuluihin, joten jos ministeri haluaa korvauksen pienemmäksi, niin sen kuin järkkää autoilun kustannustasoa matalammaksi.

Ei tietenkään pohjaudu. Se pohjautuu johonkin hypoteettiseen laskennalliseen ylläpitokuluun. Ei sama laskennallinen kulu voi mitenkään olla todellinen kustannus sekä 1000 euron Opelille, 15000 euron pikkuautolle että 60K bemarille.

Autoilun kustannustasoahan ei ole mitään tarkoitustakaan laskea, vaan päinvastoin nostaa - jotta Tiedon toimittamat joukkoliikennejärjestelmät ja syrjäseutujen tyhjät bussivuorot voidaan rahoittaa jollakin. Aiempaa autoverouudistustahan perusteltiin ympäristösyillä, mutta uutta uudistusta perustellaan sillä, että aiempi uudistus toimi kuten sen oli tarkoitus toimia ja ihmiset alkoivat ostaa halvempia ympäristöystävällisempiä autoja ja katsos perkele, veron tuottohan laski. Nyt sitten rokotetaan ympäristöystävällisiäkin autoja.

Kyllönen kyllä hölmöilee koko ajan juuri niin typerästi kuin äärivasemmistolainen maalaistollo vain voi.. Kaikki mitä hän esittää johtaa vain byrokratian lisääntymiseen. Sen vertaileminen, onko henkilön kannattavampi yksityisautoilla kilometrikorvauksella vai mennä julkisella jonnekin on täysin mahdotonta ja muuttujia on liikaa. Toki 5000 vertailuviskaalin palkkaaminen pelastaa kansantalouden, harmi vain että nekin pitää rahoittaa velalla.

En ole kulukorvausten pienentämisen kannalla, mutta totean, että eihän kukaan estä työnantajaa maksamasta vaikka 100 euroa kilometriltä. Kyse on vain siitä, mikä on verottoman kulukorvauksen raja.

Mä en kyllä synnytä, se on varma!

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/il-la ... 79840.html

Vaara ohi:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012013 ... 6_uu.shtml

Ehdin jo huolestua vartaloni puolesta!

Vagabondo kirjoitti:"Merja Kyllönen on jo aiemmin sanonut, että kilometrikorvauksia voisi pienentää alueilla, joissa joukkoliikenne toimii hyvin. Alue voisi hänen mielestään ulottua Jyväskylästä etelään."

Tältä istumalta kutsun Merjan tutustumaan Pornaisten joukkoliikenteeseen.

Itsehän olen niin kiltti veronmaksaja, että ilmoitan matkavähennykseni julkisten mukaan, vaikka minulla olisi erinomaiset syyt nostella kilometrikorvaksiakin joka metristä minkä ajelen.

NuoriDaavid kirjoitti:Mä en kyllä synnytä, se on varma!

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/il-la ... 79840.html

Synnyttämisoikeus kuulostaa hassulta ja hieman kaukaa haetulta.

Sen sijaan meidän pitää päättää ihan lähivuosina, sallitaanko kohdunvuokraus ja onko yksinäisellä miehellä oikeus hankkia lapsi kohdunvuokrauksella vaikkapa yksityisen sektorin palveluja käyttäen. Yksinäinen nainen saa yksityiseltä hedelmöityshoidot, joten miksi yksinäinen mies ei saisi kohdunvuokrausta?

NuoriDaavid kirjoitti:Vaara ohi:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012013 ... 6_uu.shtml

Ehdin jo huolestua vartaloni puolesta!

Demarien puuhastelut ovat kyllä nykyään jatkuvasti komedian aihe. Jokseenkin erikoinen tapaus tämä October.

So Hard kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:Korvauksen suuruuskin perustuu ihan todellisiin auton ylläpitokuluihin, joten jos ministeri haluaa korvauksen pienemmäksi, niin sen kuin järkkää autoilun kustannustasoa matalammaksi.

Ei tietenkään pohjaudu. Se pohjautuu johonkin hypoteettiseen laskennalliseen ylläpitokuluun. Ei sama laskennallinen kulu voi mitenkään olla todellinen kustannus sekä 1000 euron Opelille, 15000 euron pikkuautolle että 60K bemarille.

Autoliiton tuoreimmat laskelmat näytti olevan vuodelta 2007, jolloin verovapaa kilometrikorvaus oli 43 c/km. 15K hintaisella uudella pikkuautolla nämä kulut näyttävät alittuvan noin 12500 km:n vuotuisen ajomäärän kohdilla. Alemman keskiluokan autolla (25K) pitää ajella jo 20 000km/v tuohon tasoon. Ylemmän keskiluokan autolla (35K) saa huristella yli 30 000km/v ja isolla autolla (50) liki 50 000km/v. Käytetyllä, jonka hankintahinta oli puolet uuden hinnasta päästiin vähän matalampiin kilometrimääriin verrattuna saman hintaluokan uusiin autoihin. Laskelmissa ei tosin ole huomioitu korjauskustannuksia, jotka takuuajan ulkopuolella saattavat tehdä yllättäviä kustannustason nousuja.

Kun suomalaiset keskimäärin ajavat noin 20 000km/v, voidaan päätellä, että verottajan laskelmat perustuvat uuden alemman keskiluokan auton kustannuksiin. Veroton kilometrikorvaus on mielestäni aika maltillisella tasolla todellisiin kuluihin suhteutettuna. Tietenkin käsistään kätevä, joka tekee remontit itse pystyy vanhalla autolla ajamaan alle noiden kustannusten, mutta se on vaan korvausta auton ylläpitämiseksi vapaa-ajallaan tekemästä työstä.

Vagabondo kirjoitti:Kun suomalaiset keskimäärin ajavat noin 20 000km/v, voidaan päätellä, että verottajan laskelmat perustuvat uuden alemman keskiluokan auton kustannuksiin. Veroton kilometrikorvaus on mielestäni aika maltillisella tasolla todellisiin kuluihin suhteutettuna. Tietenkin käsistään kätevä, joka tekee remontit itse pystyy vanhalla autolla ajamaan alle noiden kustannusten, mutta se on vaan korvausta auton ylläpitämiseksi vapaa-ajallaan tekemästä työstä.

Kun suomalaisen autokanna ikä on mikä on, kilometrikorvauksen perustaminen uuden auton kustannuksiin johtaa siihen, että keskimäärin se ei vain vastaa kuluja. Kyllähän se tiedossa on. Meillä on jengiä, erityisesti myyntimiehiä, jotka tienaavat kilometreillä ihan selvästi.

Mulla on itse asiassa jossain olemassa laskelma, jossa uutena ostamani keskikokoinen auto, kaikki sen kustannukset (bensa, vakuutukset, huollot) mukaan lukien ja saamani kilometrikorvaukset työnantajalta ja auton myyntihinta johtivat kokonaisuudessaan siihen, että kaikki oma ajamiseni liki viideltä vuodelta oli käytännössä ilmaista.

^ Auton hankintahinta ei saisi vaikuttaa kilometrikorvausten laskemiseen muuten kuin muuttuvien kulujen osalta. Eli kilometrien vaikutus pitäisi laskea siten, että katsotaan kuinka paljon esim. 10 000 km ajaminen vähentää auton jälleenmyyntiarvoa. Jos hankinnan pääomakulut otetaan huomioon sellaisenaan, niin siinähän päädytään komensoimaan auton ostoa, eikä autolla ajamista. Autoilun kulut ovat siis eri asia kuin ne kulut, jotka työnantajan kuuluu korvata.

Kilometrikorvauksen tulisi kattaa vain nämä:
- polttoaine
- ajokilometrien aiheuttama arvonalennus
- ajokilometrien aiheuttama huoltotarve korjaamon hinnoilla laskettuna
- mahdollinen kilomentrien aiheuttama lisäkustannus esim. vakuutuksissa, jne.

pierupylly kirjoitti:Gordon Ramsayn kääpiöpornokaksoisolento löytyi kuolleena mäyränpesästä.

Englantilaisen lehdistön kyky tehdä otsikoita on kyllä jäätävä.

Suomessahan tämä olisi "mies löytyi kuolleena".

pierupylly kirjoitti:Gordon Ramsayn kääpiöpornokaksoisolento löytyi kuolleena mäyränpesästä.

Kaverin viimeiseksi leffaksi jäi siis Hi-Ho Hi-Ho, It's Up Your Ass We Go

Uutisessa myös näkyy markkinatalouden rautainen kysynnän ja tarjonnan laki "Porn lookalikes get more money than normal actors. Dwarf lookalikes are as rare as hen's teeth and so can command top dollar."

Some guys have all the luck!

So Hard kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:Kun suomalaiset keskimäärin ajavat noin 20 000km/v, voidaan päätellä, että verottajan laskelmat perustuvat uuden alemman keskiluokan auton kustannuksiin. Veroton kilometrikorvaus on mielestäni aika maltillisella tasolla todellisiin kuluihin suhteutettuna. Tietenkin käsistään kätevä, joka tekee remontit itse pystyy vanhalla autolla ajamaan alle noiden kustannusten, mutta se on vaan korvausta auton ylläpitämiseksi vapaa-ajallaan tekemästä työstä.

Kun suomalaisen autokanna ikä on mikä on, kilometrikorvauksen perustaminen uuden auton kustannuksiin johtaa siihen, että keskimäärin se ei vain vastaa kuluja. Kyllähän se tiedossa on. Meillä on jengiä, erityisesti myyntimiehiä, jotka tienaavat kilometreillä ihan selvästi.

Ei sillä perusteella, että jotkut saa korvauksesta taloudellista hyötyä, voi vetää johtopäätöstä, ettei korvaus vastaisi keskimääräisiä kuluja. Myöskään autokannan yleinen keski-ikä ei kerro minkä ikäisillä autoilla pääosa kilometrikorvauksista ajetaan. Koska ajokilometrin hinta laskee ajomäärän mukana, on luonnollista, että paljon työkseen ajavat saavat jossain vaiheessa taloudellista hyötyä. Yritykselle olisikin todennäköisesti edullisempaa tuupata täysi autoetu tai hankkia työajoja varten auto paljon ajaville. Kilometrikorvauksen varsinainen käyttötarkoitus on korvata työnantajan satunnaista tarvetta autolle. Silloin kun kilometrikorvausta käytetään selvästi palkan osana, voidaan tilanteeseen jo nykyisin puuttua, kuten taannoin jonkun kiinteistönvälitysfirman tapauksessa. Haluttaessa korvattaville kilometreille voidaan määrätä vaikka maksimimäärä, jos niiden käyttö palkan osana halutaan estää, mutta kilometrikorvauksen suuruus on valitettavasti ihan perusteltu.