Kitinä

masa kirjoitti:Koska nykyään jengi alkaa kiskomaan pohjia vasta 6-7 maissa, kun kapakat aiemmin sulkemalla voisi aloittaa pohjien otot jo neljältä ja kapakkaan tulisi lähdettyäkin jo aikaisemmin.

Toisekseen kun kapakat menevät aiemmin kiinni jaksaa jengi lähteä paremmin jatkoille ja nussiakin enemmän ja paremmin.

Myöskään seuraava päivä ei olisi ihan zombeilua kun pääsisi pari tuntia aiemmin nukkumaan.

Mitä minä muistan omalta baarimikkoajaltani, niin se viimeinen tunti on myynnillisesti kaikkein heikoin. IMO myynti lisääntyisi ja pohjien otto kotona vähenisi mikäli kapakat sulkisivat aiemmin.

Harmittelet tuossa juuri keskuskomitean laatiman aikataulun ongelmia. Nuo ongelmat eivät poistu sen mukana, että aukioloaikoja lyhennetään.

Jos kapakat voisivat olla auki niin kauan kuin haluavat, joutuisi jengi itse miettimään koska juo ja kuinka paljon. Tuolloin esim. halu pohjien ottoon luultavasti vähenisi. Nythän pohjat otetaan kotona ja kapakkaan mennään myöhään pyrkien olemaan yhtä kännissä kuin kalliimmalla kapakassa juoneet. Jos vapaiden aukioloaikojen takia ei olisi niin suurta varmuutta muiden plekseistä, niin pohjia ei luultavasti viitsittäisi ottaa niin paljoa koska olisi hölmöä vaappua selväpäisen jengin sekaan ihan nollat taulussa.

Nykyinen viimeisen tunnin heikko myynti johtuu vain siitä, että jengi tietää lähtevänsä pian himaan. Olisihan se aika hassua vetäistä vielä tiukkaa viinaa tuntia paria ennen koisaamista.

Taksibisnekselle tekisi hyvää, että osa jengistä juhlisi kuuden pintaan ja valuisi sitten kotiin ennen työmatkalaisia.

Humalaisten kertapurku neljältä on omiaan aiheuttamaan häiriötä. Yleensä rähinä syntyy kun useammalla känniääliöllä on ongelmia: ei saa taksia, junat on mennyt, snakarilla jonoa, jne. Tai ylipäätään liiaan tiiheässä känniääliöitä, jolloin reviiririitoja syntyy. Porrastaminen vähentäisi näitäkin ja tasaisi poliisin ja järjestyksenvalvojien kuorimitusta yön mittaan.

masa kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012022 ... 8_uu.shtml

Minusta ainakin olisi hyvä jos kapakat antaisivat pilkun jo puoli kahdelta.

Mun mielestä olisi hyvä, jos lapsille pistettäisiin haittavero ja oman talon rakentamiseen käytettyä aikaa alettaisiin verottamaan.

Mitä ihmeen väliä sillä voi sulle olla milloin ravintelit sulkevat, kun ethän sä niissä pahemmin käy?

So Hard kirjoitti:Näkisin, että syyllinen tähän on se, että ravintolahinnat ovat niin hävyttömän kalliit.

Hear hear.

Ihan asiallinen tuo linkkaamasi kirjoitus kanssa, jossa edes yritettiin tuoda esiin systeemiajattelua avuksi muutoksien vaikutuksien ymmärtämiseksi.

masa kirjoitti:Haluaistko että kapakat olisivat 24h auki?i

Mun mielestä tähänpitäisi olla mahdollisuus. Nyt ei ole.

Melkoisen kuuma aihe näemmä.

NuoriDaavid kirjoitti: Miksi kapakoitsija ei sitten laita kioskia kiinni?

Koska jengi ei siinä kapoakassa olisi joka menee kiinni klo 2.00?


Edelleen olen sitä mieltä että jos kaikki kapakat menisivät kiinni klo 2.00, olis jengi kapakassa aikaisemmin. Muistaakseni näin olisi silloinkin kun oman ravintolaurani aloitin. Koko ajanhan tuo kapaakkaan lähteminen on muuttunut myöhäisemmäksi.

elco kirjoitti: Mitä ihmeen väliä sillä voi sulle olla milloin ravintelit sulkevat, kun ethän sä niissä pahemmin käy?

No sanotaan sitten niin, että olis olisi ollut hyvä jos ravintolat olisi suljettu aikaisemmin.

masa kirjoitti:


Melkoisen kuuma aihe näemmä.

Joo-o. Kyllä mä voin sanoa ihan rehellisesti, että mua alka vwtuttaan, kun jotkut haluavat lisää holhousta.

huima kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Näkisin, että syyllinen tähän on se, että ravintolahinnat ovat niin hävyttömän kalliit.

Hear hear.

Yleensä pidän valtion ohjausta tuomittuna epäonnistumaan, mutta ravintoloiden pienemmälle alkoholiverolle voisi löytyä perustelut. Jos jengi saadaan juomaan sosiaalisessa ympäristössä vähän vähemmän vähän kalliimmalla kuin kotona, niin hommalla voisi olla ihan positiivisia vaikutuksia.

NuoriDaavid kirjoitti:

masa kirjoitti:


Melkoisen kuuma aihe näemmä.

Joo-o. Kyllä mä voin sanoa ihan rehellisesti, että mua alka vwtuttaan, kun jotkut haluavat lisää holhousta.

Edelleen, minusta se ei ole holhousta, mutta 9.00 - 21.00 on ja pahasti.

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

masa kirjoitti:


Melkoisen kuuma aihe näemmä.

Joo-o. Kyllä mä voin sanoa ihan rehellisesti, että mua alka vwtuttaan, kun jotkut haluavat lisää holhousta.

Edelleen, minusta se ei ole holhousta, mutta 9.00 - 21.00 on ja pahasti.

Kaikki aukioloaikojen rajoitukset ovat holhousta. Samoin alkon kaupassamyynti vain 9-21 on tarpeetonta holhousta.

On olemassa toki tarpeellista holhousta. Mielestäni on ok, että alkoholia ei voi myydä alaikäisille. Sen sijaan täysi-ikäisiä ei pidä holhota tässäkään asiassa.

masa kirjoitti: Edelleen, minusta se ei ole holhousta, mutta 9.00 - 21.00 on ja pahasti.

Keski-ikäinen trolli ei näe ristiriitaa sanomisissaan.

I am shocked! Shocked I am!

huima kirjoitti:

masa kirjoitti: Edelleen, minusta se ei ole holhousta, mutta 9.00 - 21.00 on ja pahasti.

Keski-ikäinen trolli ei näe ristiriitaa sanomisissaan.

I am shocked! Shocked I am!

Jos minä olen keski-ikäine trolli, niin oletko sinä soinin näköinen kehdonryöstäjä?

Lopeta tuo typerä vittuilusi ja keskustele asiallisesti.

huima kirjoitti:

masa kirjoitti: Edelleen, minusta se ei ole holhousta, mutta 9.00 - 21.00 on ja pahasti.

Keski-ikäinen trolli ei näe ristiriitaa sanomisissaan.

I am shocked! Shocked I am!

Tässä ollaan vähäosaisten asialla. Kyllä paikallisen denan pitää saada krapulakalja jo kuudelta kun kauppa aukeaa. Hyväosaiset yökerhoissakävijät taas ovat ongelmaväkeä jota pitää kurittaa. Opettelisivat tapoja ja joisivat kalsarit kotona niinkuin kunnon väki.

So Hard kirjoitti: Tässä ollaan vähäosaisten asialla. Kyllä paikallisen denan pitää saada krapulakalja jo kuudelta kun kauppa aukeaa. Hyväosaiset yökerhoissakävijät taas ovat ongelmaväkeä jota pitää kurittaa. Opettelisivat tapoja ja joisivat kalsarit kotona niinkuin kunnon väki.

No ei. Minusta on perin hölmöä että kaupat avaavat seiskalta, mutta saavat myydä olutta vasta ysiltä. On myös hölmöä että huoltiskalta ei saa olutta iltaysin jälkeen. Minusta sitä pitäisi myydä 24h

Minä haluaisin kapakat kiinni aikaisemmin siitä syystä, että uskon kapakoiden täyttyvänkin sitten aikaisemmin ja bileidenkin olevan parempia. Minusta on perin tylsää että monet kapakat ovat vielä klo 24.00 tyhjillään ja stten ne täyttyvät yhtäkkiä. Olisi paljon mukavampaa jos siellä kapakassa olis jengiä jo 21-22 maissa. IMO nykyinen malli nimenomaan ohjaa siihen että kotona tintataan pohjia kaksin käsin ja ravintolamyynti on heikkoa.


Eikä tässä ole kyse mistää lisäholhouksen haluamisesta. Sanoin jo että "minä haluisin" ja ihan siitä syystä että minä en jaksa käkkiä kännissä aamuviiteen saakka. Te jaksatte, mutta se ei minua auta.


Mikä tässä on niin vitun vaike ymmärtää?

masa kirjoitti:Lopeta tuo typerä vittuilusi ja keskustele asiallisesti.

Tarkoitus ei ole vittuilla, mutta kuten So Hard tuossa kommentoi -- en pysty ymmärtämään kommentointiasi muuten kuin trollauksena - kuten annoit aikaisemmissa 'kuuma aihe'-kommmenteissa myös ymmärtää.

Jos se ei ole trollausta, niin mitä sitten?

huima kirjoitti:

masa kirjoitti:Lopeta tuo typerä vittuilusi ja keskustele asiallisesti.

Tarkoitus ei ole vittuilla, mutta kuten So Hard tuossa kommentoi -- en pysty ymmärtämään kommentointiasi muuten kuin trollauksena - kuten annoit aikaisemmissa 'kuuma aihe'-kommmenteissa myös ymmärtää.

Jos se ei ole trollausta, niin mitä sitten?

Jos et ymmärrä, niin ole sitten hiljaa.

sivustahuutaja kirjoitti:Yleensä pidän valtion ohjausta tuomittuna epäonnistumaan, mutta ravintoloiden pienemmälle alkoholiverolle voisi löytyä perustelut. Jos jengi saadaan juomaan sosiaalisessa ympäristössä vähän vähemmän vähän kalliimmalla kuin kotona, niin hommalla voisi olla ihan positiivisia vaikutuksia.

Mä haluaisin olla samaa mieltä, mutta mulla on sellainen käsitys, että empiirinen yhteiskuntatiede näyttää taas, valitettavasti, pitkää nenää rationalisuusoletuksilla käyvien mallien kanssa spekuloivalle nojatuoli-taloustieteelle: suomalaiset ovat innovatiivista kansaa ja sitä myöten osanneet kääntää kaikki toimenpiteet, joiden luulisi suosivan eurooppalaista, sivistynyttä ja iloista juomakulttuuria, tukemaan humalahakuista rähinjuomista kaikkine sosiaalisine ongelmineen. Erityisesti kaikki hinnanalennukset ja saatavuuden helponnukset ovat aina tuoneet lisän aiemman käytön päälle, ei uutta juomatapaa vanhan tilalle.

NuoriDaavid kirjoitti:oo-o. Kyllä mä voin sanoa ihan rehellisesti, että mua alka vwtuttaan, kun jotkut haluavat lisää holhousta.

Masallahan on tässä ollut jonkin aikaa - ilmeisesti pressanvaalikampanjan kiihkeydestä tuulta purjeisiinsa saanut - aika kiinnostava, sellainen aavistuksen verran masokistissävyiseen alistumishaluun viittaava, kaipuu henkilökohtaisen vastuun taakan harteilta nostavan, autoritäärisen isähahmon siipien suojaan. Kai tämä halu turvallisuuden ja välittämisen tunnetta lisääviin, tiukkoihin kotiintuloaikoihin kumpuaa samasta lähteestä. Ehkä tuo suurperheen toimeentulosta vastaaminen, yhdistettynä vaativaan työhön sekä toimistossa että omalla raksalla, on sen verran iso annos aikuisuutta, että paljon henkilökohtaista vastuuta siirtäisi mielellään maan isälle kätyreineen. Kukapa meistä ei aina välillä haluaisi olla taas vähän lapsi, jonka puolesta oman elämän puitteista vastuun kantaa joku muu. Nanny statelle on tilausta.

masa kirjoitti:Jos et ymmärrä, niin ole sitten hiljaa.

Lainatakseni suuren ajattelijan sanoja:

Ihmellissiä kilarointeja taas jengillä.

Kenenkään yksittäisen ihmisen mieltymykset eivät voi määrittää mitään aukioloja. Ei edes Räsäskän..

huima kirjoitti: Lainatakseni suuren ajattelijan sanoja:

Sinun "ajattelusi" ei ole tähän mennessä ollut kuin turhanpäiväsitä vittuilua, joten älä jaksa ruikuttaa.

urpiainen kirjoitti: Masallahan on tässä ollut jonkin aikaa - ilmeisesti pressanvaalikampanjan kiihkeydestä tuulta purjeisiinsa saanut - aika kiinnostava, sellainen aavistuksen verran masokistissävyiseen alistumishaluun viittaava,

Kai tämäkin on pakko nyt vihdoin korjata.

Kun viittasin aikoinaan Niinistö johtajuuteen ja sen vahvuuteen, en tarkoittanut sillä mitään "isän kovaa kättä" vaan sitä tilannetta johon Niinistö lähti hypätessään pääministerin pallille. Sillä oli vaimo kuollut juuri äsken ja siitä huolimatta se veti läpi rankimman säästökuurin jota suomen taloushistoriassa on nähty. Niinistö teki mitä sen täytyi ja se teki sen hyvin.

Poreileeko?

masa kirjoitti:tilannetta johon Niinistö lähti hypätessään pääministerin pallille.

Tää saattaa selittää osin sitä, miksi sulla oli niin idiosynkraattisia käsityksiä Niinistön kokemuspohjaisesta pätevyydestä ulkopolitiikan johtajana.

masa kirjoitti:se veti läpi rankimman säästökuurin jota suomen taloushistoriassa on nähty. Niinistö teki mitä sen täytyi ja se teki sen hyvin.

Tarkoitatko tätä samaa, jonka Niinistö itse tuo esiin esimerkkinä tekemästään virheestä?

urpiainen kirjoitti:

masa kirjoitti:tilannetta johon Niinistö lähti hypätessään pääministerin pallille.

Tää saattaa selittää osin sitä, miksi sulla oli niin idiosynkraattisia käsityksiä Niinistön kokemuspohjaisesta pätevyydestä ulkopolitiikan johtajana.

Ei päivää ilman katkeria sivalluksia.

urpiainen kirjoitti:Erityisesti kaikki hinnanalennukset ja saatavuuden helponnukset ovat aina tuoneet lisän aiemman käytön päälle, ei uutta juomatapaa vanhan tilalle.

Hinnanalennus tai tulojen nousu johtaa aina kysynnän kasvuun. Eli hyvätuloiset juovat reilusti enemmän kuin pienituloiset, jos rapajuopot noukitaan joukosta pois. Meikäläiselläkin alkoholia kuluu suuria määriä perheelliseen mediaanisiivoojaan nähden. Tässä ei ole mitään ihmeellistä.

Onko teesisi siis se, että suunta on aina vain ja ainoastaan ylöspäin? Eli esim. tämä viron viinan hinnan nousu ja tavallaan sitä peesannut kotimainen viinan hinnan nosto eivät vähennä kulutusta?

Valviran mukaan alkoholin käytössä ja haitoissa näkyisi pientä parannusta, mutta tiedä sitten puhuvatko paskaa. Äkkiseltään tulkitsisin alla olevaa kuvaajaa siten, että tämä lama vähensi ryyppäämistä ja kuolemista. Tulonsiirtojen vähentäminen voisi siis olla paras keino vähentää ryyppäämistä.
http://www.valvira.fi/valvira/lehdistot ... ena_vuonna



Itse uskon juomisen siistiintymiseen seuraavin keinoin:
- alkoholin hinnan nostaminen viron ja muun tuonnin sallimissa rajoissa
- verotuksellinen ohjaus: ryypättävälle kamalle enemmän veroa, ravintoloille suhteessa pienempi vero kuin kotiin ostettavalle tärpätille
- tulonsiirtojen vähentäminen: rapajuopot juovat aina, mutta sopivan pienet tulot voivat hillitä ryyppäyksen aloittamista.

Eli kapitalistipaskan keinovalikoimalla mennään: pakolliset verot kerätään hyödyllisimmällä mahdollisella tavalla ja työssäviihtymistä edistetään.