SUOMI nousuun!

[James Potkukelkka]

Kävi mielessä

[James Potkukelkka]

Pitäisi löytää tuohon työntekijät. Lääkärit perkeleet verenhimoiset verenimijät lähtisivätkö satkun tuntiliksalla hommiin.. tuskin.
Työhän olisi helppoa ja stressitöntä (tai varmasti joku milleniaali kokisi pakkotahtisena..), mutta äärimmäisen tylsää. Ehkä tuohon joku suomea taitamaton voisi ryhtyä.

Voisi olla tosiaan mahdollista saada joku suomea osaamaton tekemään ko. hommaa satkulla tunti

Eikös niitä ole nollatuntisopimuksia, joissa maksetaan palkkaa vain, jos töitä on?

[sivustahuutaja]

^
Tässä tapauksessahan asiakasta ei kiinnosta paskaakaan, osaako se lekuri suomea. Kunhan tulee leima.

[James Potkukelkka]

^
Tässä tapauksessahan asiakasta ei kiinnosta paskaakaan, osaako se lekuri suomea. Kunhan tulee leima.

juuri näin. Mutta koska suomea osaamattoman on vaikea saada oikeaa lääkärintyötä, voisi löytyä tekijöitä

[James Potkukelkka]

Selvyyden vuoksi, että toki satkun tuntiliksa on aivan ok, mutta työ olisi niin äärimmäisen tylsää.

[sivustahuutaja]

^ Eikös sitä voi sitten määrätä itselleen jotain kivaa?

[sivustahuutaja]

^
Tässä tapauksessahan asiakasta ei kiinnosta paskaakaan, osaako se lekuri suomea. Kunhan tulee leima.

juuri näin. Mutta koska suomea osaamattoman on vaikea saada oikeaa lääkärintyötä, voisi löytyä tekijöitä

Pakko sen lekurin on jotain suomea osata. "Kävin ajokorttibussissa ja säästin" -jengi ei kuitenkaan puhu moni niin hyvää englantia.

[James Potkukelkka]

^
Tässä tapauksessahan asiakasta ei kiinnosta paskaakaan, osaako se lekuri suomea. Kunhan tulee leima.

juuri näin. Mutta koska suomea osaamattoman on vaikea saada oikeaa lääkärintyötä, voisi löytyä tekijöitä

Pakko sen lekurin on jotain suomea osata. "Kävin ajokorttibussissa ja säästin" -jengi ei kuitenkaan puhu moni niin hyvää englantia.

Suunnitelma vaatii vielä pientä hiomista! Voin printata suomeksi ja ruotsiksi valmiita tekstejä. Voi laittaa solmion taakse.

[James Potkukelkka]

^ Eikös sitä voi sitten määrätä itselleen jotain kivaa?

Kännissä aika kuluu nopeasti!

[sivustahuutaja]

Suunnitelma vaatii vielä pientä hiomista! Voin printata suomeksi ja ruotsiksi valmiita tekstejä. Voi laittaa solmion taakse.

Tuotteistat 15 minuutin palvelun ja asiakkaan ohjeet tulevat nauhalta.

[James Potkukelkka]

[Bhven]

Nuuhkin vähän jätteenpolttojuttuja ja bongasin uutisen. Suomi voisi toimia enemmänkin kaikenlaisen jätteen käsittely- ja loppusijoituspaikkana.

Suomeen tuodaan jätettä nyt Italian lisäksi myös Pohjois-Irlannista ja Englannista
https://urho24.com/luonto/suomeen-tuoda ... glannista/

Hieman tilastoa.
https://www.ymparisto.fi/fi/luvat-ja-ve ... ontimaarat

[sivustahuutaja]

Sattui silmiin hyvä kuva. Yhdysvaltojen talouskasvu on 200v aikana ollut 1,5% vuodessa. Ennen teollistumista talouskasvu oli tasoa 0.01% to 0.05% vuodessa. Ei sitä kummoista kasvua tarvita, kun korkoa korolle hoitaa homman. Suomen nollakasvulla vaan ei päästä mihinkään.

[urpiainen]

Ja taas saatiin haitattua yhtä Suomen hyvin harvoista kilpailueduista:

Energia | Perussuomalaiset saivat tahtonsa läpi: Tuulivoiman rakentaminen vaikeutuu merkittävästi
https://www.hs.fi/talous/art-2000011196140.html

[James Potkukelkka]

^Ajattele räjähteleviä oravia!

[Vagabondo]

Ja taas saatiin haitattua yhtä Suomen hyvin harvoista kilpailueduista:

Energia | Perussuomalaiset saivat tahtonsa läpi: Tuulivoiman rakentaminen vaikeutuu merkittävästi
https://www.hs.fi/talous/art-2000011196140.html

Mä en nyt ole ihan varma onko tämä hyvä vai huono uutinen, mutta mä nyt muutenkin suhtaudun skeptisesti tuulivoimaan. Tosin jos nyt oikein ymmärsin, niin tuon lakiehdotuksen vastaisesti mua häiritsee enemmänkin erämaiden ja rannikkoluonnon pilkkominen tuulivoimaloilla kuin niiden sijoittaminen jo valmiiksi ihmisten pilaamille urbaaneille alueille.

Ja sitten se, että nämä säästä riippuvat energiantuotannot ei tuota silloin kun sähköä eniten tarvitaan, mutta tekevät ydinvoiman rakentamisesta kannattamatonta, kun sähkölle ei ole tasaista kysyntää, joten stategisesti voisi olla parempi lopettaa koko tuulivoiman lisärakentaminen. Tää kaikki on kuitenkin puhdasta mutuilua omien fiilisten pohjalta kun en ole asiaan perehtynyt läheskään riittävästi minkään järkevän mielipiteen muodostamiseksi.

[urpiainen]

Ja taas saatiin haitattua yhtä Suomen hyvin harvoista kilpailueduista:

Energia | Perussuomalaiset saivat tahtonsa läpi: Tuulivoiman rakentaminen vaikeutuu merkittävästi
https://www.hs.fi/talous/art-2000011196140.html

Mä en nyt ole ihan varma onko tämä hyvä vai huono uutinen, mutta mä nyt muutenkin suhtaudun skeptisesti tuulivoimaan. Tosin jos nyt oikein ymmärsin, niin tuon lakiehdotuksen vastaisesti mua häiritsee enemmänkin erämaiden ja rannikkoluonnon pilkkominen tuulivoimaloilla kuin niiden sijoittaminen jo valmiiksi ihmisten pilaamille urbaaneille alueille.

Ja sitten se, että nämä säästä riippuvat energiantuotannot ei tuota silloin kun sähköä eniten tarvitaan, mutta tekevät ydinvoiman rakentamisesta kannattamatonta, kun sähkölle ei ole tasaista kysyntää, joten stategisesti voisi olla parempi lopettaa koko tuulivoiman lisärakentaminen. Tää kaikki on kuitenkin puhdasta mutuilua omien fiilisten pohjalta kun en ole asiaan perehtynyt läheskään riittävästi minkään järkevän mielipiteen muodostamiseksi.

Ihan samoja toki mietin, tämä haittaa erityisesti sellaista pienemmän mittakaavan paikallista tuulivoimaa ja suosii valtavia puistoja erämaahan ja merelle. Mutta olipa järkevä kanta tuulivoimaan nyt mikä tahansa, niin minusta voi pitää aika selvänä, että persujen vastustus ei perustu järkevään argumentaatioon, vaan identiteettipoliittiseen vastustamiseen. Niille johtopäätös on selvä, ja sen tueksi sitten haalitaan milloin mitäkin argumentteja räjähtävistä delfiineistä äänihaittoihin.

[Vagabondo]

Ihan samoja toki mietin, tämä haittaa erityisesti sellaista pienemmän mittakaavan paikallista tuulivoimaa ja suosii valtavia puistoja erämaahan ja merelle. Mutta olipa järkevä kanta tuulivoimaan nyt mikä tahansa, niin minusta voi pitää aika selvänä, että persujen vastustus ei perustu järkevään argumentaatioon, vaan identiteettipoliittiseen vastustamiseen. Niille johtopäätös on selvä, ja sen tueksi sitten haalitaan milloin mitäkin argumentteja räjähtävistä delfiineistä äänihaittoihin.

Joo, tuo tuossa mietitytti. Tuulivoima jossain rannikon teollisuusalueilla ei häiritse, kun maisema jo pilattu ja muutakin äänisaastetta on ilmassa, mutta tämä on just pienen mittakaavan tuotantoa ja lähellä asutusta. Tämä asetus mahdollisesti johtaa suurempiin yksiköihin luonnon kannalta huonompiin paikkoihin ja silloin se on huono juttu. Toisaalta mä ymmärrän ton ettei ihmiset halua voimalaloita haja-asutusalueella naapuriin. En mäkään tykkäisi, jos saan jossain kohtaa Espoosta muutettua maaseudulle, että siihen viereen pystytettäisiin tuulivoimala. Ehkä sitä tuulivoimaa ei vaan pitäisi rakentaa enää enempää.

Persut jotenkin onnistuu perustelemaan ihan hyvätkin ideat jotenkin tosi typerillä argumenteilla.

[sivustahuutaja]

Ihan samoja toki mietin, tämä haittaa erityisesti sellaista pienemmän mittakaavan paikallista tuulivoimaa ja suosii valtavia puistoja erämaahan ja merelle.

Minä taas ajattelen juuri toisin päin. Ei tuulivoima haittaa siellä, missä kukaan ei näe. Suomesta löytyy aika vähän erämaata, eikä siellä erämaassa olisi isojen tuulipuistojen kaipaamia siirtoyhteyksiä. Suomalainen talousmetsä on tuulipuistolle just se oikea paikka.

[urpiainen]

^ Joo, mä meinasin kanssa kirjoittaa, että isot merituulipuistot ovat minusta ok, mutta varmaan noinkin. Mutta lähtökohtaisesti päästöttömän sähkön tuotannon luvitusta pitäisi keventää, ei tiukentaa.

[sivustahuutaja]

^
Luvitushan saattaa helpottua, jos maakuntakaavoihin tulee tarpeeksi alueita tuulivoimalle.

[urpiainen]

Taas jotkut kommunistijärjestöt moittivat Orpon taloushallituksen toimia: https://yle.fi/a/74-20163280

[James Potkukelkka]

OECD korostaa uusliberaaleja talouspolitiikkaa, kuten vapaakauppaa, markkinoiden deregulaatiota ja yksityistämistä.

OECD:n raportit ja suositukset keskittyvät liikaa taloudellisiin mittareihin, kuten kilpailukykyyn ja tuottavuuteen, mutta eivät riittävästi koulutuksen tasa-arvoisuuteen tai yhteiskunnallisiin eriarvoisuuksiin. OECD:n painotukset heijastavat globaalin kapitalismin intressejä.

OECD edustaa pääasiassa rikkaiden maiden etuja ja jättää globaalin etelän näkökulmat vähemmälle. OECD:n suositukset voivat ohjata politiikkaa tavalla, joka ei huomioi kehitysmaiden tarpeita tai globaalia oikeudenmukaisuutta

Näin ollen en antaisi OECD:n kannanotoille arvoa.

Credit:Grok

[sivustahuutaja]

^ OECD tosiaan patistaa Suomea uusliberaalisti vihreään siirtymään ja maahanmuuttoon. Jyrkkä ei tuollaiselle lahtaritouhulle.

[urpiainen]

Joo, kun Orpon hallitus oli aloittamassa, niin vähän huoletti, että mitä ne tekevät kaiken sekoilun keskellä talouden kannalta kriittisen tärkeiden asioiden suhteen:

1. rakenteellisesti alijäämäinen budjetti
2. vihreän siirtymän johtoasema ja hyödyntäminen
3. jäljessä laahaava koulutustaso
4. tki-investointien kohdistaminen uudistavaan toimintaan, ei vanhan yritystoiminnan säilyttämiseen.
5. Työ- ja opiskeluperäisen maahanmuuton ja tulijoiden integroinnin parantaminen.
6. soten järjestäminen, erityisesti Kepun aluehimmelin purku.

Etukäteen ajattelin, että konservatiivioikeistohallitus luultavasti hoitaa ykkösen, vaikka collateral damage voi siinä olla suurta, ja ilman kepua hoitaa kutosen, mutta sössii muut.

No nyt näyttää siltä, että ykkösestä ottivat vain damagen, ei rakenteellista parantamista. Kaikki muut kohdat sitten ovatkin, pessimistiset odotukseni surkeudessa ylittäen, OECD:n mukaan menneet pieleen. Onneksi on hyvä hallitusohjelma, kun tulokset ovat näin käsittämättömän surkeita.