Olihan tämä nyt ihan selvää, että tälläisen takia ei aleta hallituskriisiä rakentamaan.
En ala minäkään hirveästi syyttelemään, sillä islam on vanhoillisuudessaan pahin hengellinen hapatus mitä maailmalla on tarjolla, enkä näe hirveästi tolkkua sen istuttamisessa tänne.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Vagabondo kirjoitti: 07.03.2025 9:25
En ala minäkään hirveästi syyttelemään, sillä islam on vanhoillisuudessaan pahin hengellinen hapatus mitä maailmalla on tarjolla, enkä näe hirveästi tolkkua sen istuttamisessa tänne.
Tätä mieltä voi olla, vaikka kuulostaakin aika mielettömältä yleistykseltä ja kollektiiviselta syyllistämiseltä, mutta tavallaan tässä ei ole kyse tuosta. Vaan siitä, että ministeri toimii tavalla, jonka yhdenvertaisvaltuutettu toteaa virkavastuulla tehdyssä selvityksessä syrjiväksi. Orpolla on suureen ääneen julistettu nollatoleranssi kaikkea syrjintää kohtaan. Silti hän rientää heti sanomaan, että tätä todettua syrjintää hän kuitenkin ilman muuta toleroi. Kuten olen aiemminkin sanonut, Orpon suuria ansioita on totuusneutraalin paskapuheen normalisoiminen poliittiseen valtavirtaan Suomessa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
urpiainen kirjoitti: 07.03.2025 9:31Orpolla on suureen ääneen julistettu nollatoleranssi kaikkea syrjintää kohtaan.
Juu, ei kannattaisi julistaa tälläisiä, jos meinaa persujen kanssa olla hallituksessa. Ehkä joku syrjitään niin vähän kuin osataan -toleranssi olisi realistisempi lupaus.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
James Potkukelkka kirjoitti: 07.03.2025 9:30
^Ei nyt sekoiteta pakolaisia ja muuta maahanmuuttoa. Ei pakolaisia oteta maahan sen takia, että siitä ajatellaan olevan hyötyä omalle maalle.
Ei meillä ole mitään velvollisuutta ottaa kenenkään muun osoittamia pakolaisia kuin meidän osoittamiamme. Kiintiöpakolaiset voidaan aivan hyvin pisteyttää ja valita itse.
James Potkukelkka kirjoitti: 07.03.2025 9:45
No Suomen on tarkoitus on olla 2035 hiilinautraali, eli mikä nyt sitten on suurinta paskapuhetta.
Itse asiassa tässä on paljastunut. ett laskentamalleja muuttamalla meistä tulee hiilineutraaleita. Uskon hallituksen vielä muuttavan laskentamaleja, kunhan kerkeävät.
James Potkukelkka kirjoitti: 07.03.2025 9:45
No Suomen on tarkoitus on olla 2035 hiilinautraali, eli mikä nyt sitten on suurinta paskapuhetta.
Itse asiassa tässä on paljastunut. ett laskentamalleja muuttamalla meistä tulee hiilineutraaleita. Uskon hallituksen vielä muuttavan laskentamaleja, kunhan kerkeävät.
Kun laskentamallit kehiin ja Suomi on huikean hiilinegatiivinen ja voimme alkaa myydä päästökrediittejä! Uusi Nokia!
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija
James Potkukelkka kirjoitti: 07.03.2025 9:58
Kun laskentamallit kehiin ja Suomi on huikean hiilinegatiivinen ja voimme alkaa myydä päästökrediittejä! Uusi Nokia!
Parempi holdata krediittejä ja pian niiden arvo on triljoonia!
James Potkukelkka kirjoitti: 07.03.2025 9:45
No Suomen on tarkoitus on olla 2035 hiilinautraali, eli mikä nyt sitten on suurinta paskapuhetta.
Joo, tämä on toinen esimerkki. Orpo pitää kiinni tavoitteesta, ja samalla hallituksensa on kääntänyt politiikan suuntaa merkittävästi ilmastovihamielisemmäksi. Tämä on kuitenkin ehkä siinä mielessä vähän huonosti toimiva analogia, että ilmastotavoite on kirjattu lakiin, jolloin Orpon toimintaa (toimimattomuutta) voidaan ehkä arvioida jyrkemmin kuin puhtaan diskursiivisesti suhteessa hänen omiin julistuksiinsa, joille Persut nauroivat heti tuoreeltaan.
Viimeksi muokannut urpiainen, 07.03.2025 10:09. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
James Potkukelkka kirjoitti: 07.03.2025 9:45
No Suomen on tarkoitus on olla 2035 hiilinautraali, eli mikä nyt sitten on suurinta paskapuhetta.
Joo, tämä on toinen esimerkki. Orpo pitää kiinni tavoitteesta, ja samalla hallituksensa on kääntänyt politiikan suuntaa merkittävästi ilmastovihamielisemmäksi. Tämä on kuitenkin ehkä siinä mielessä vähän huonosti toimiva analogia, että ilmastotavoite on kirjattu lakiin, jolloin Orpon toimintaa (toimimattomuutta) voidaan ehkä arvioida jyrkemmin kuin puhtaan diskursiivisesti suhteessa hänen omiin julistuksiinsa, joille Persut nauroivat heti tuoreeltaan.
Älä ole huolissasi, kyllä ne laskentamallit vaihdetaan!
James Potkukelkka kirjoitti: 07.03.2025 9:45
No Suomen on tarkoitus on olla 2035 hiilinautraali, eli mikä nyt sitten on suurinta paskapuhetta.
Joo, tämä on toinen esimerkki. Orpo pitää kiinni tavoitteesta, ja samalla hallituksensa on kääntänyt politiikan suuntaa merkittävästi ilmastovihamielisemmäksi. Tämä on kuitenkin ehkä siinä mielessä vähän huonosti toimiva analogia, että ilmastotavoite on kirjattu lakiin, jolloin Orpon toimintaa (toimimattomuutta) voidaan ehkä arvioida jyrkemmin kuin puhtaan diskursiivisesti suhteessa hänen omiin julistuksiinsa, joille Persut nauroivat heti tuoreeltaan.
Älä ole huolissasi, kyllä ne laskentamallit vaihdetaan!
Voin vibekoodata mallit, jotka osoittavat hiilinegatiivisuuden.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija
Vaihteeksi nousua hallitukselle (ja kepulle), laskua punavihreille (ja Hjallikselle). Toki liike virhemarginaalien puitteissa ja kristillisille löydetty nousu ehkä ehdottaa, että jotain on mitattu heikosti.
Tää on kyllä kova. Perustuslain mukaan valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Merta ei kiinnosta. Eduskunnan selkeälle tahdolle viitataan kintaalla, kun asia ei miellytä persuja ja kristillisiä.
En näe mitään muuta perusteltavissa olevaa vaihtoehtoa, kuin välitön epäluottamuslause perustuslakia, vallan kolmijakoa ja parlamentarismia avoimesti halveksuvalle ministerille. Oikeasti tietysti oppositio tekee välikysymyksen, ja oikeusministeriöön pesiytynyt vallankumouksellinen liberaalin demokratian vastustaja saa yksimielisen luottamuksen kokkareilta ja RKP:ltä.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Tää on kyllä kova. Perustuslain mukaan valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Merta ei kiinnosta. Eduskunnan selkeälle tahdolle viitataan kintaalla, kun asia ei miellytä persuja ja kristillisiä.
En näe mitään muuta perusteltavissa olevaa vaihtoehtoa, kuin välitön epäluottamuslause perustuslakia, vallan kolmijakoa ja parlamentarismia avoimesti halveksuvalle ministerille. Oikeasti tietysti oppositio tekee välikysymyksen, ja oikeusministeriöön pesiytynyt vallankumouksellinen liberaalin demokratian vastustaja saa yksimielisen luottamuksen kokkareilta ja RKP:ltä.
Kansa nyt tahtoo monenlaisia asioita. Meillä on edustuksellinen demokratia ja parlamentarismi. Viimeksi mainittu tarkoittaa, että hallitus päättää, mitä asioita se tuo eduskuntaan.
Ymmärtääkseni ei ole mitenkään harvinaista, että eduskunnan enemmistö ajaa läpi erilaisia ponsia, joita hallitus ei kuitenkaan toteuta. Eduskunnan enemmistöhän voi koska tahansa kaataa hallituksen.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija
Mun mielestä sulla on aika eriskummallinen käsitys siitä, mitä parlamentarismi tarkoittaa. Yleensä sen ytimenä on pidetty sitä, että hallituksen on nautittava eduskunnan luottamusta. Järjestys on nimenomaan niin päin, että hallitus toimeenpanee eduskunnan tahtoa.
On totta, että edustajat tehtailevat jatkuvasti toimenpidealoitteita (näihin varmaan viittaat ponsilla). Ne käsitellään asianmukaisesti ja yleensä hylätään enemmistön äänin, koska halutaan hallituksen tekevän hallitusohjelman mukaisia toimenpiteitä, ei jotain muuta.
Myös kansalaisaloitteet usein raukeavat eivätkä johda toimeenpanovaltaa (siis hallitusta) velvoittavaan päätökseen.
Tässä keississä siis on hyvin harvinainen tilanne: eduskunta hyväksyi aloitteen selkeällä enemmistöllä ja näin siirsi sen toimeenpanovallalle toteutettavaksi. Toineenpanovallan edustaja vastasi, että ei huvita toteuttaa eduskunnan tahtoa. Tämä on parlamentarismin idean vastaista ja siitä pitäisi seurata epäluottamuslause. Ei tietenkään seuraa, koska kuka nyt tällaisista periaatteellista asioista välittäisi.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
On totta, että edustajat tehtailevat jatkuvasti toimenpidealoitteita (näihin varmaan viittaat ponsilla). Ne käsitellään asianmukaisesti ja yleensä hylätään enemmistön äänin, koska halutaan hallituksen tekevän hallitusohjelman mukaisia toimenpiteitä, ei jotain muuta.
Tarkoitin tätä. Eduskunta on vuosien varrella hyväksynyt erilaisia toimenpidealoitteita hallitukselle ilman, että hallitus on kuitenkaan toteuttanut niitä. Esim. vuonna 2000 eduskunta hyväksyi toimenpidealoitteen, jonka mukaan sähköistä henkilökorttia tulee voida käyttää valtion yksiköissä asioimisessa. Vuonna 2025 ei voi, eli ainakaan 25 vuotta ei ole riittänyt.
Lisäksi joudun turvautumaan muistinvaraiseen lähteeseen siitä, että eduskunta on joskus viime vuosituhannella hyväksynyt ponnen matkailuautojen verotuksesta, mutta hallitus ei sitä kuitenkaan toteuttanut.
urpiainen kirjoitti: 30.03.2025 18:48
. Järjestys on nimenomaan niin päin, että hallitus toimeenpanee eduskunnan tahtoa.
Juuri edellä kirjoitin, että eduskunta voi koska tahansa kaataa hallituksen luottamuslauseäänestyksessä.
Viimeksi muokannut James Potkukelkka, 31.03.2025 8:50. Yhteensä muokattu 4 kertaa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija
On totta, että edustajat tehtailevat jatkuvasti toimenpidealoitteita (näihin varmaan viittaat ponsilla). Ne käsitellään asianmukaisesti ja yleensä hylätään enemmistön äänin, koska halutaan hallituksen tekevän hallitusohjelman mukaisia toimenpiteitä, ei jotain muuta.
Tarkoitin tätä. Eduskunta on vuosien varrella hyväksynyt erilaisia toimenpidealoitteita hallitukselle ilman, että hallitus on kuitenkaan toteuttanut niitä. Esim. vuonna 2000 eduskunta hyväksyi toimenpidealoitteen, jonka mukaan sähköistä henkilökorttia tulee voida käyttää valtion yksiköissä asioimisessa. Vuonna 2025 ei voi, eli ainakaan 25 vuotta ei ole riittänyt.
Joo, mutta käsittääkseni kun eduskunta hyväksyi henkilökortti-toimeenpanoaloitteen, sen kanssa ristiriidassa ollut hallituksen esitys kumottiin ja valmistelua jatkettiin aloitteen pohjalta. Ministeri nimenomaan ei todennut, että eduskunnan enemmistön hyväksymä aloite ei sovi hänen ideologiaansa ja siksi hän sivuuttaa sen, vaan totta kai toimeenpanovalta lähti toimimaan eduskunnan enemmistön ilmaiseman tahdon ja linjan pohjalta. Se, miksi koko sähköinen henkilökortti -juttu ei ole oikein lentänyt liittyy ihan toisiin asioihin, mutta toimenpidealoitteen parlamentaristisen roolin kannalta tämäkin esimerkki tukee mun kantaani sun kantaasi vastaan.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
