Päivän uutiskatsaus

[masa]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kaaha ... 70550.html

[sivustahuutaja]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kaaha ... 70550.html

Linnaa 1,5v ja kortti pois kahdeksi vuodeksi. Eli jätkä joutuu ajamaan bussilla kokonaiset 6kk. Sakkojakin tuli yli tonni. Mahtaa harmittaa.

[Vagabondo]

Linnaa 1,5v ja kortti pois kahdeksi vuodeksi.

Eihän tossa annettu kuin ehdollista.

[sivustahuutaja]

Linnaa 1,5v ja kortti pois kahdeksi vuodeksi.

Eihän tossa annettu kuin ehdollista.

Niinpä tietysti...

[masa]

Linnaa 1,5v ja kortti pois kahdeksi vuodeksi.

Eihän tossa annettu kuin ehdollista.

Niinpä tietysti...

Linnatuomio olisikin ollut jo kova juttu, mutta eihän semmosia tässä hyysärivaltiossa voi antaa. Paitsi silloin jos waretat Matti Nykäsen levytuotannon.

[Vagabondo]

Eihän tossa annettu kuin ehdollista.

Niinpä tietysti...

Mä luulen, että toi on yhteiskunnan kannalta katsottuna ihan hyvä tuomio. Jos kaveri ei ole täyskusipää, niin sillä on tapahtuneesta ihan riittävän paha morkkis ja ottaa opikseen ilman rangaistustakin, joten pitäisin todennäköisyyttä rikoksen uusimiselle aika pienenä. Toisaalta vankilassa istuminen tuppaa laitostamaan ihmistä ja on kallistakin yhteiskunnalle.

Toki uhrien omaisia lievä tuomio saattaa vituttaa armottomasti.

[urpiainen]

Eihän tossa annettu kuin ehdollista.

Niinpä tietysti...

Mä luulen, että toi on yhteiskunnan kannalta katsottuna ihan hyvä tuomio. Jos kaveri ei ole täyskusipää, niin sillä on tapahtuneesta ihan riittävän paha morkkis ja ottaa opikseen ilman rangaistustakin, joten pitäisin todennäköisyyttä rikoksen uusimiselle aika pienenä. Toisaalta vankilassa istuminen tuppaa laitostamaan ihmistä ja on kallistakin yhteiskunnalle.

Toki uhrien omaisia lievä tuomio saattaa vituttaa armottomasti.

Mä kanssa vähän epäilen sitä, mitä kovemmalla rangaistuksella saavutettaisiin. Nuoren ihmisen vankilaan laittaminen lienee aika hyvä tapa saada aikaan syrjäytyminen ja vankilakierre. Lisäksi rikos kuulostaa sellaiselta, että sitä tehdessä ei ole puntaroitu, että riski kannattaa ottaa, koska näistä saa yleensä vain ehdollista ja lievää sakkoa. Pelkkä kostonhimo on vähän huono peruste.

[sivustahuutaja]

Mä kanssa vähän epäilen sitä, mitä kovemmalla rangaistuksella saavutettaisiin. Nuoren ihmisen vankilaan laittaminen lienee aika hyvä tapa saada aikaan syrjäytyminen ja vankilakierre. Lisäksi rikos kuulostaa sellaiselta, että sitä tehdessä ei ole puntaroitu, että riski kannattaa ottaa, koska näistä saa yleensä vain ehdollista ja lievää sakkoa. Pelkkä kostonhimo on vähän huono peruste.

Olen samaa mieltä, mutta pidän ehdollista rangaistusta ihan naurettavana. Ihan oikeasti haluaisin nähdä empiirisiä tuloksia, joiden perusteella ehdollisella on yhtään mitään ehkäisevää vaikutusta mihinkään? Ajokielto vituttanee enemmän kuin ehdollinen.

[Niba]

ÄLÄ luota aina lääkärin sanaan, mitä useampi lääräri sitää väärempi diagnoosi?

Otan käyttöön rintanapin *Olen suomalainen*, kuka tilaa minulta oman nappinsa?

[NuoriDaavid]

Niinpä tietysti...

Mä luulen, että toi on yhteiskunnan kannalta katsottuna ihan hyvä tuomio. Jos kaveri ei ole täyskusipää, niin sillä on tapahtuneesta ihan riittävän paha morkkis ja ottaa opikseen ilman rangaistustakin, joten pitäisin todennäköisyyttä rikoksen uusimiselle aika pienenä. Toisaalta vankilassa istuminen tuppaa laitostamaan ihmistä ja on kallistakin yhteiskunnalle.

Toki uhrien omaisia lievä tuomio saattaa vituttaa armottomasti.

Mä kanssa vähän epäilen sitä, mitä kovemmalla rangaistuksella saavutettaisiin. Nuoren ihmisen vankilaan laittaminen lienee aika hyvä tapa saada aikaan syrjäytyminen ja vankilakierre. Lisäksi rikos kuulostaa sellaiselta, että sitä tehdessä ei ole puntaroitu, että riski kannattaa ottaa, koska näistä saa yleensä vain ehdollista ja lievää sakkoa. Pelkkä kostonhimo on vähän huono peruste.

Komppaan näitä. Pitkällä kakulla vain lisävahinkoa. Enpä usko, että ko. jannu olisi jättänyt temppunsa tekemättä, vaikka yleinen rangaistuslinja olisi esim. 6 vuotta kiinteää.

Pitkä ehdoton on järkevä, jos rikosta tehdessä harkitaan jotain, tai jos rikollisen pitämisellä kiven sisällä lisätään yleistä turvallisuutta.

[So Hard]

Pitkä ehdoton on järkevä, jos rikosta tehdessä harkitaan jotain, tai jos rikollisen pitämisellä kiven sisällä lisätään yleistä turvallisuutta.

Jos kännissä ajamiset ja kaahamiset rangaistaisiin murhina ja pahoinpitelyinä jonkin vamman/kuolemantuottamuksen sijaan, kyllä sillä olisi sekä ennaltaehkäisevä että erityisehkäisevä vaikutus. Kokeilematta on vaikea sanoa, että olisiko se yhteiskunnallisesti kannattavampaa vai ei. Tuomiota istuvien negatiivinen panos contra loukkaantuneiden/kuolleiden kustannus.

[NuoriDaavid]

Pitkä ehdoton on järkevä, jos rikosta tehdessä harkitaan jotain, tai jos rikollisen pitämisellä kiven sisällä lisätään yleistä turvallisuutta.

Jos kännissä ajamiset ja kaahamiset rangaistaisiin murhina ja pahoinpitelyinä jonkin vamman/kuolemantuottamuksen sijaan, kyllä sillä olisi sekä ennaltaehkäisevä että erityisehkäisevä vaikutus. Kokeilematta on vaikea sanoa, että olisiko se yhteiskunnallisesti kannattavampaa vai ei. Tuomiota istuvien negatiivinen panos contra loukkaantuneiden/kuolleiden kustannus.

Mä en usko, että kovempi rangaistuslinja vaikuttaa ääliörikoksiin, joita tehdessä ei etukäteen mietitä mitään. Mutta tietysti vankilassa pitäminen estää tekemästä uutta ääliörikosta.

[sivustahuutaja]

Mä en usko, että kovempi rangaistuslinja vaikuttaa ääliörikoksiin, joita tehdessä ei etukäteen mietitä mitään. Mutta tietysti vankilassa pitäminen estää tekemästä uutta ääliörikosta.

Tarkoitatko nyt tekohetkeä, vai 'vitut kaikesta' asenteen yleistä omaksumista elämän varrella?

Jos 'vitut kaikesta' on jo omaksuttu, niin eihän sitten mikään enää auta. Mutta miten asenteen muodostuminen estetään? No tietenkin puuttumalla ajoissa ja merkittävällä tavalla käyttäytymiseen. Rangaistuksen pitää kaikissa elämänvaiheissa kirpaista, mutta ei rangaistuksen tarvitse ajaa yhteiskunnan ulkopuolelle. Ei meilläkään heitetä 3 vuotiasta hankeen, vaikka jäähypenkillä istuttaisiin 3 minuuttia.

[So Hard]

Mä en usko, että kovempi rangaistuslinja vaikuttaa ääliörikoksiin, joita tehdessä ei etukäteen mietitä mitään

Rangaistuslinjalla on vaikutus asenteisiin. Minulle on ihan kysymysmerkki, että mieltääkö ääliö, että jos nyt kaahaan, voi tulla sakko tai mennä kortti jos poliisi sattuu kohdalle tai mieltääkö ääliö, että jos nyt kaahaan ja ajan jonkun yli, istun 12 vuotta. Ylipäänsä minulle rikoksentekijän mieli on kysymysmerkki.

Jonkinlaista dataa on siitä, että kiinnijäämisen todennäköisyys vaikuttaa enemmän kuin rangaistus useimpiin, mutta riskinoton kynnys on rangaistuslinjan johdosta kyllä aika alhaalla.

[NuoriDaavid]

Jannu ajoi 125-145 km/h:ssa 60:n alueella päin punaisia tai mahd keltaisia. Ei tuollainen tyyppi tekohetkellä ajattele mitään mahdollisesta tulevasta rangaistuksesta.

Sen sijaan päiväsakkoraja yli 20:n nopeudesta aiheuttaa sen, että mä harvoin ajan yli 20km/h ylinopeutta.

[So Hard]

Jannu ajoi 125-145 km/h:ssa 60:n alueella päin punaisia tai mahd keltaisia. Ei tuollainen tyyppi tekohetkellä ajattele mitään mahdollisesta tulevasta rangaistuksesta.

Jos jo autokoulusta asti opetettaisiin asenteena, että auto on tappoväline ja sillä hölmöily lasketaan murhaksi, niin ajattelisikohan jo ennen tekohetkeä toisin?

[Bluntly]

Ylipäänsä minulle rikoksentekijän mieli on kysymysmerkki.

"Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi. Rane on kingi."

[sivustahuutaja]

Jannu ajoi 125-145 km/h:ssa 60:n alueella päin punaisia tai mahd keltaisia. Ei tuollainen tyyppi tekohetkellä ajattele mitään mahdollisesta tulevasta rangaistuksesta.

Mutta miten tämä idiootti on pedannut elämänsä? Onko hänen toimintaansa ohjannut se, että jos ei julkista projektisuunnitelmaa noudattaen murhaa jotakuta, niin yhteiskunta vain silittelee päätä?

Rangaistukset ovat vain osa sitä ohjeistusta, jonka yhteiskunta rakentaa yksilöiden ohjaamiseksi järkevään suuntaan. Tulonsiirrot ovat toinen esimerkki. Rangaistusten merkitys voi tekohetkellä olla pieni, mutta uskon niiden ohjaavan vahvasti yksilön kehittymistä vuosia ennen rangaistusta. Jos kaverisi on tappanut muutaman ja et näe mitään vaikutusta kaverin elämään, niin miksi itse hillitsisit perseilyäsi?

Itse kannatan pieniä napakoita rangaistuksia, mutta en ymmärrä miten joku voi väittää pelkän paijailun ja lässytyksen toimivan. Varsinkin jos tämä sankarimme on tyyppiä varaton, niin noilla sakoilla ja vahingonkorvauksillakaan ei ole mitään merkitystä.

Jos ehdolliselle halutaan vaihtoehto, niin paras olisi semmoinen jalkapannalla valvottu kotiaresti, eli sankarimme eläisi kotonaan ohjelmoidun aikataulun mukaisesti vaikka vuoden. Jos tuossa sitten syrjäytyy rikolliseksi, niin siitä pitää syyttää pleikkaa ja grand theft autoa.

[NuoriDaavid]

Osa ihmisistä ei ajattele mitään:

http://en.wikipedia.org/wiki/Three_strikes_law

"Some unusual scenarios have arisen, particularly in California — the state punishes shoplifting and similar crimes involving under $950 in property as felony petty theft if the person who committed the crime has three prior convictions for any form of theft, including robbery or burglary and have served time in jail or prison for that offense. As a result, some defendants have been given sentences of 25 years to life in prison for such crimes as shoplifting golf clubs (Gary Ewing, previous strikes for burglary and robbery with a knife), or, along with a violent assault, a slice of pepperoni pizza from a group of children (Jerry Dewayne Williams, previous convictions for robbery and attempted robbery, sentence later reduced to six years)."

Jos SH tai Tix olisivat oikeassa, niin Three strikes law'n pitäisi estää uusintarikokset. Eihän kukaan varasta pepperonislicea, jos siitä voi saada elinkautisen. Eihän?

Ps. tuosta puuttuu hauskoin esimerkki. Joku tyyppi sai three strikes law'n takia elinkautisen, koska varasti grillistä makkaran.

[sivustahuutaja]

^ Ei uusintarikoksella ole minun kirjoissani mitään erityisarvoa. Minua kiinnostaa vain ja ainoastaan rikollisuuden kokonaismäärä ja siitä sekä ehkäisystä aiheutuneet kokonaiskustannukset.

Olen ylipäätään siinä käsityksessä, että rikosten ehkäisy muodostuu kolmesta hyvin erilaisesta osa-alueesta:
1. ihmisten pitäminen kunnon ihmisinä (ei rikoksia)
2. ensikertalaisten (ja muiden aloittelijoiden) palauttaminen kunnon ihmisiksi
3. taparikollisten haittojen minimointi

Noista kohta 1 on tärkein, eli kunnon ihmiset pitäisi palauttaa ruotuun heti kun todellinen perseilu alkaa. Tässä esim. keskinopeuskamerat palauttavat kaahari-daven ruotuun.

[NuoriDaavid]

^ Ei uusintarikoksella ole minun kirjoissani mitään erityisarvoa. Minua kiinnostaa vain ja ainoastaan rikollisuuden kokonaismäärä ja siitä sekä ehkäisystä aiheutuneet kokonaiskustannukset.

Olen ylipäätään siinä käsityksessä, että rikosten ehkäisy muodostuu kolmesta hyvin erilaisesta osa-alueesta:
1. ihmisten pitäminen kunnon ihmisinä (ei rikoksia)
2. ensikertalaisten (ja muiden aloittelijoiden) palauttaminen kunnon ihmisiksi
3. taparikollisten haittojen minimointi

Noista kohta 1 on tärkein, eli kunnon ihmiset pitäisi palauttaa ruotuun heti kun todellinen perseilu alkaa. Tässä esim. keskinopeuskamerat palauttavat kaahari-daven ruotuun.

Sulla on se perusvirhe, että oletat tässäkin, että ihmiset ovat aina itsekkäitä ja rationaalisia toimijoita.

[sivustahuutaja]

Sulla on se perusvirhe, että oletat tässäkin, että ihmiset ovat aina itsekkäitä ja rationaalisia toimijoita.

Ihmiset saavat olla mieleltään 90% irrationaalisia. Emme kuitenkaan voi huomioida tuota irrationaallista osaa mitenkään, joten kaikki toiminta täytyy suunnitella sen 10% rationaalisen aivomassan perusteella.

Mielestäni esim. ovet toimivat aika hyvin. Kaikki ihmiset eivät rationaalisesti kulje ovista, mutta silti ovet on saatu toimimaan varsin mallikkaasti niiden ihmisten kohdalla, jotka ovia käyttävät.

[urpiainen]

Sulla on se perusvirhe, että oletat tässäkin, että ihmiset ovat aina itsekkäitä ja rationaalisia toimijoita.

Ihmiset saavat olla mieleltään 90% irrationaalisia. Emme kuitenkaan voi huomioida tuota irrationaallista osaa mitenkään, joten kaikki toiminta täytyy suunnitella sen 10% rationaalisen aivomassan perusteella.

Mielestäni esim. ovet toimivat aika hyvin. Kaikki ihmiset eivät rationaalisesti kulje ovista, mutta silti ovet on saatu toimimaan varsin mallikkaasti niiden ihmisten kohdalla, jotka ovia käyttävät.

Toisaalta kannattamassasi sosiaalisessa insinööritaidossa on sekin riski, että ihmisten käyttäytyminen mukautuu hyvin sille annettuihin syötteisiin.

Jos siis Dave on oikeassa, että ihmiset eivät tyypillisesti maksimoi omaa etuaan vaan ovat vaikkapa jonkinlaisia solidaarisia altruisteja (sopii vähän huonosti tähän rikosesimerkkiin, josta asia lähti liikkeelle, mutta menkööt), mutta koska kognitiivisesti rajoittuneille ekonomisteille on helpompaa mallintaa itsekkäille ja instrumentaalisesti rationaalisille toimijoille perustuvaa sosiaalisista vuorovaikutusta, niin saatamme vahingossa tulla rakentaneeksi yhteiskunnan, jonka rakenteet ohjaavat ihmiset käyttäytymään ekonomistin mallin mukaisesti. Näin alunperin virheellisestä mallista tulee itseään toteuttava ennuste, ja sivutuotteena olemme muokanneet ihmisistä itsekkäitä paskiaisia, aka oman elämänsä KTM:eita.

Tässä mielessä ekonomistien sosiaalinen insinööritaito (miten käännetän engineering?) on heikompaa kuin varsinainen insinööritaito, jossa sentään vallitsee järkevä työnjako: varsinaiset luonnontieteilijät tutkivat lukemattomista toisiinsa vaikuttavista kausaaliprosesseista koostuvaa maailmaa, ja eristävät sitten laboratorioidensa keinotekoisissa ympäristöissä näitä kausaaliprosesseja toisistaan sen selvittämiseksi, miten ne toimisivat, jos ne (tai ainakin hallittavan rajallinen määrä niitä) olisivat ainoat johonkin ilmiöön vaikuttavat kausaalitekijät (mitä siis luonnossa ne eivät koskaan ole). Kun tämä sitten onnistuu, niin paikalle tulee insinööri rakentamaan myös laboratorion ulkopuoliseen maailmaan keinotekoisia ympäristöjä, joissa luonnontieteilijän analysoimat kausaaliprosessit ovat ainoita vaikuttavia tekijöitä. Veturi on aika huono kulkuneuvo luonnollisella alustalla.

Yhteiskuntatieteen puolella ekonomisti ei kysy sosiologilta, antropologilta, sosiaalipsykologilta tai muulta empiiriseltä käyttäytymistieteilijältä, minkälaisia ihmiset ovat, vaan pohjaa omaan a priori -idealisaatiomalliinsa ja rakentaa yhteiskuntaa sen mukaan. Tämä onnistuu, koska ihmiset, toisin kuin elottomat kappaleet, mukauttavat käyttäytymistään odotuksien mukaan. Hinta vain voi olla korkea.

[Noppaelain]

http://2.bp.blogspot.com/-oGH3WNS4zyg/T ... entiot.png

"Golfkulttuuri rikastettu" kuten eräs Uschanov sanoi.

[sivustahuutaja]

Yhteiskuntatieteen puolella ekonomisti ei kysy sosiologilta, antropologilta, sosiaalipsykologilta tai muulta empiiriseltä käyttäytymistieteilijältä, minkälaisia ihmiset ovat, vaan pohjaa omaan a priori -idealisaatiomalliinsa ja rakentaa yhteiskuntaa sen mukaan. Tämä onnistuu, koska ihmiset, toisin kuin elottomat kappaleet, mukauttavat käyttäytymistään odotuksien mukaan. Hinta vain voi olla korkea.

Mikä on vaihtoehto?

A) Oletamme, tiedämme, luulemme jotain ja luomme jotain rakenteita
B) Emme oleta, tiedä tai luule mitään ja luomme rakenteet sattumanvaraisesti tai sokkona kokeillen
C) Luomme mahdollisimman vähän rakenteita ja annamme markkinoiden toimia aina kun se on mahdollista