Reportaaseja uudenvuodenyöstä alkaen

[prosessi]

Minä olen tietääkseni lukenut kaikki minua koskevat kommentit täällä, eikä missään niistä minua ole sanottu mitenkään erikoiseksi. Idiootiksi kyllä, ja vatipääksi, tyhmästä nyt puhumattakaan, mutta ne ovat täysin eri asia. Ja sanojina Crowbarit, elcot, Yönmustat, masat, sinä sun muut tuohon poppooseen kuuluvat, jotka sanovat noin lähes kaikille, joten A_J tuskin käytti teitä referenssinä.

Eli sinulla on salaliittoteoria, jonka mukaan AJ käy ankaraa yksityisviestiliikennettä sinua koskien? Melko ...erikoista?

Ei siihen teoriaa tarvita, esim. miiteissähän muista kitinäläisistä puhutaan. Muistakin kuin minusta. Joistakin enemmän kuin toisista. Veikkaisin, että esmes Naamakirjan Kitinä-ryhmässä minustakin saatetaan keskustella, koska siellä itse vielä ollessani siellä kommentoitiin aktiivisesti muiden palstakäyttäytymistä ns. selän takana.

[BettyB.]

Ja sanojina Crowbarit, elcot, Yönmustat, masat, sinä sun muut tuohon poppooseen kuuluvat, jotka sanovat noin lähes kaikille, joten A_J tuskin käytti teitä referenssinä.

Mihin tuohon?? Saanko mäkin liittyä? Pliis!!?

[prosessi]

Eiku joo, kirjotin mä yhen. Sen, jossa kerroin ND:lle, ettei aihe kiinnosta mua ja ND kerto et oon Huono Äiti.

Kanervaa siteeraten; en parhaalla tahdollakaan pysty palauttamaan tällaista asiaa mieleen. Tuntuu jotenkin oudolta, että olisin väittänyt sinua huonoksi äidiksi. Jos olen noin sanonut, niin haluaisin olla asiasta tietoinen. Löytyisikö pointteria tuohon?

En muista ketjua, mutta sen kyllä muistan, ettet missään tapauksessa sitä tosissasi sanonut vaan pilailumuodossa.

[BettyB.]

Veikkaisin, että esmes Naamakirjan Kitinä-ryhmässä minustakin saatetaan keskustella, koska siellä itse vielä ollessani siellä kommentoitiin aktiivisesti muiden palstakäyttäytymistä ns. selän takana.

Ja tämä piti mainita, koska...?

[Crowbar]

Öh. Palstamaine = käsitys, joka suurella yleisöllä on jostakusta henkilöstä tai asiasta. Jotta voisi tietää suuren yleisön käsityksen, siitä on täytynyt ottaa selvää. Yleensä puhumalla, niinku.

Tai lukemalla muiden kirjoituksia, niinku.

Minä olen tietääkseni lukenut kaikki minua koskevat kommentit täällä, eikä missään niistä minua ole sanottu mitenkään erikoiseksi. Idiootiksi kyllä, ja vatipääksi, tyhmästä nyt puhumattakaan, mutta ne ovat täysin eri asia. Ja sanojina Crowbarit, elcot, Yönmustat, masat, sinä sun muut tuohon poppooseen kuuluvat, jotka sanovat noin lähes kaikille, joten A_J tuskin käytti teitä referenssinä.

Eiköhän tää prosessi ole kevyeen mielisairain täällä. Ei tämä ole ensimmäinen kerta Kitinässä kun hullu väittää jonkun kirjoittaneen jotakin palstalle, vaikka tämän voisi tarkistaa. Selasin ihan viestihistoriaani takaispäin enkä löydä mitään missä olisin kutsunut prosessia miksikään. Ja nyt on sitten salaliittoja.
Hyvä heittää tollasen tyypin ko. settiä, laskee vittu pulkalla katossa.

[NuoriDaavid]

Eiku joo, kirjotin mä yhen. Sen, jossa kerroin ND:lle, ettei aihe kiinnosta mua ja ND kerto et oon Huono Äiti.

Kanervaa siteeraten; en parhaalla tahdollakaan pysty palauttamaan tällaista asiaa mieleen. Tuntuu jotenkin oudolta, että olisin väittänyt sinua huonoksi äidiksi. Jos olen noin sanonut, niin haluaisin olla asiasta tietoinen. Löytyisikö pointteria tuohon?

En muista ketjua, mutta sen kyllä muistan, ettet missään tapauksessa sitä tosissasi sanonut vaan pilailumuodossa.

No nyt alkaa kello kilistä. Siis sanoit, ettet halua keskustella kakkavaipoista ja minä arvioin sinua sen perusteella Huonoksi Äidiksi.

Minäkuvani voi säilyä ennallaan, hetken ehdin jo olla huolestunut.

[masa]

kosteasilmäisiä exitejä odotellessa...

[prosessi]

Ja sanojina Crowbarit, elcot, Yönmustat, masat, sinä sun muut tuohon poppooseen kuuluvat, jotka sanovat noin lähes kaikille, joten A_J tuskin käytti teitä referenssinä.

Mihin tuohon?? Saanko mäkin liittyä? Pliis!!?

Joo.Mut ensin sun täytyy kertoa mulle, Vadimille, urpiaiselle ja EW:lle et me ollaan idiootteja vähintään viidessätoista yleis- tai asiakeskusteluketjussa.

[Crowbar]

Näytäpäs nyt prosessi se viesti, jossa olen kutsunut sinua idiootiksi tai muuksi. Mielisairaaksi hetki sitten toki. Miksi keksit tuollaisia?

[Tix]

Joo.Mut ensin sun täytyy kertoa mulle, Vadimille, urpiaiselle ja EW:lle et me ollaan idiootteja vähintään viidessätoista yleis- tai asiakeskusteluketjussa.

Siinä tapauksessa minäkään en sovi joukkoon. Vati lienee ainoa jota olen kutsunu idiootiksi.

[BettyB.]

Joo.Mut ensin sun täytyy kertoa mulle, Vadimille, urpiaiselle ja EW:lle et me ollaan idiootteja vähintään viidessätoista yleis- tai asiakeskusteluketjussa.

No jos kerron sen tässä ketjussa silleen isolla? Enkä mä sanois että ootte idiootteja, ainoastaan rasittavia. Riittääkö?

[Crowbar]

Joo.Mut ensin sun täytyy kertoa mulle, Vadimille, urpiaiselle ja EW:lle et me ollaan idiootteja vähintään viidessätoista yleis- tai asiakeskusteluketjussa.

Siinä tapauksessa minäkään en sovi joukkoon. Vati lienee ainoa jota olen kutsunu idiootiksi.

Oletko varma ettet sanonut mulle ja AJ:lle yksityisviestillä prosessin olevan idiootti?

[prosessi]

kosteasilmäisiä exitejä odotellessa...

Kultaseni, ei sun taas tartte lähtee.

[Tix]

Joo.Mut ensin sun täytyy kertoa mulle, Vadimille, urpiaiselle ja EW:lle et me ollaan idiootteja vähintään viidessätoista yleis- tai asiakeskusteluketjussa.

Siinä tapauksessa minäkään en sovi joukkoon. Vati lienee ainoa jota olen kutsunu idiootiksi.

Oletko varma ettet sanonut mulle ja AJ:lle yksityisviestillä prosessin olevan idiootti?

Melko varma, ellen unissakirjoittele.

[prosessi]

Näytäpäs nyt prosessi se viesti, jossa olen kutsunut sinua idiootiksi tai muuksi. Mielisairaaksi hetki sitten toki. Miksi keksit tuollaisia?

Tyhmäksi vaan, joten sitä ei lasketa. Varsinkin kun se taisi olla jossain rasismikeskustelussa. Jos keksin, keksin sen vain A_J:n puolustukseksi.

[prosessi]

Joo.Mut ensin sun täytyy kertoa mulle, Vadimille, urpiaiselle ja EW:lle et me ollaan idiootteja vähintään viidessätoista yleis- tai asiakeskusteluketjussa.

No jos kerron sen tässä ketjussa silleen isolla? Enkä mä sanois että ootte idiootteja, ainoastaan rasittavia. Riittääkö?

Joo.

[prosessi]

Joo.Mut ensin sun täytyy kertoa mulle, Vadimille, urpiaiselle ja EW:lle et me ollaan idiootteja vähintään viidessätoista yleis- tai asiakeskusteluketjussa.

Siinä tapauksessa minäkään en sovi joukkoon. Vati lienee ainoa jota olen kutsunu idiootiksi.

Khat-keskustelussa, kato. Mut silleen lakimiesmäisen kierosti kiertäen, että voit aina vedota siihen, että tarjosit minulle oikeuden itse päättää, haluanko olla idiootti vai en.

[Aito_Johanna]

Minä olen tietääkseni lukenut kaikki minua koskevat kommentit täällä, eikä missään niistä minua ole sanottu mitenkään erikoiseksi. Idiootiksi kyllä, ja vatipääksi, tyhmästä nyt puhumattakaan, mutta ne ovat täysin eri asia. Ja sanojina Crowbarit, elcot, Yönmustat, masat, sinä sun muut tuohon poppooseen kuuluvat, jotka sanovat noin lähes kaikille, joten A_J tuskin käytti teitä referenssinä.

Se "...erikoinen" oli ihan pelkkä heitto, joka on nyt otettu raskaammin kuin se olisi ansainnut.
Olen vain keskusteluja sivusilmällä seuraamalla huomannut, että sinä nautit täällä jonkinlaista erityismainetta (sinusta puhutaan paljon, herätät voimakkaita tunteita, jotkut ovat noranneet sinut). (vrt. jotkut muut keskustelijat, jotka eivät koskaan nouse puheenaiheeksi) En ole seurannut kaikkia tappeluita enkä tiennyt, millä sanoin sinua tarkalleen ottaen on nimitelty; on vain ollut sellainen epämääräinen näppituntuma (jota tuskin väität perusteettomaksi?), että jotenkin kitykansan mielissä nouset täällä esiin massasta. Joskus ohimennen (en ole tähänkään käyttänyt ihan kauhean paljoa voimavaroja) olen ihmetellyt, mistähän se johtuu, sillä niissä tekstinpätkissäsi, joita itse olen sattunut lukemaan, ei ole ollut mitään erityisen provosoivaa.
Tätä ketjua selatessani huomasin, että no kyllähän tuo prosessi aika silmiinpistävästi palstakäyttäytyy. Kolme pistettä kuvasivat sitä, että hain osuvaa sanavalintaa (koska edelleenkään en tarkalleen ottaen ole pannut merkille, mitä laatusanoja sinuun täällä liitetään), ja "erikoinen" tuntui tarpeeksi ympäripyöreältä.
Eli EIPÄ NYT TEHDÄ KÄRPÄSESTÄ HÄRKÄSTÄ.

[Tix]

Eli EIPÄ NYT TEHDÄ KÄRPÄSESTÄ HÄRKÄSTÄ.

MUTTA kun kaikessa on PIILOMERKITYS ja ne laskee pulkalla kattoa pitkin meidän SELÄN TAKANA!

[Aito_Johanna]

Öh, kun minulla on tuoreessa muistissa oma hetkellinen luopumiseni palstasta epäilen, että tämän asian olisit voinut pitää omana tietonasi. Puretaan kommenttisi osiin. Eli opettajan auktoriteetilla toimiva palstamoderaattori ratsastaa paikalle sanomaan:"lukaisin ketjua ja selän takana kuiskailtu palstamaineesi kummajaisena näyttää olevan oikeutettu".

Joko valkenee? Ensinnäkin, tämä sisälsi elementin siitä, että Prosessista puhutaan yleisesti hänen selkänsä takana (tai edessä, mitä minä tiedän). Ja toiseksi ei sillä lopulta ole väliä mitä sanotaan vaan kuka sanoo. Jos joku näistä kaikkien noraajista ja haukkujista sanoo niin sehän on vain odotettavissa.

Ja Pertti Palstajeesus se ei ikinä petä Oikeinko tosissasi väität, että mulla on täällä jotain "opettajan auktoriteettia"? Kiitos kunniasta, mutta luulenpa, että tuo on nyt hiukan ylimitoitettua.

[prosessi]

Eli EIPÄ NYT TEHDÄ KÄRPÄSESTÄ HÄRKÄSTÄ.

MUTTA kun kaikessa on PIILOMERKITYS ja ne laskee pulkalla kattoa pitkin meidän SELÄN TAKANA!

Nii-i.

[Jyrki73]

Eli EIPÄ NYT TEHDÄ KÄRPÄSESTÄ HÄRKÄSTÄ.

MUTTA kun kaikessa on PIILOMERKITYS ja ne laskee pulkalla kattoa pitkin meidän SELÄN TAKANA!

Nii-i.

Mekin laskettiin uuden navetan peltikatolta lapsina. Kivaa oli. Sitten se kiellettiin. peltiin tulee lommoja, naulojen tiivisteet alkaa vuotaa yms. selityksiä.

[NuoriDaavid]

MUTTA kun kaikessa on PIILOMERKITYS ja ne laskee pulkalla kattoa pitkin meidän SELÄN TAKANA!

Nii-i.

Mekin laskettiin uuden navetan peltikatolta lapsina. Kivaa oli. Sitten se kiellettiin. peltiin tulee lommoja, naulojen tiivisteet alkaa vuotaa yms. selityksiä.

Teidän navetta oli kuitenkin (toivottavasti) oikein päin.

[prosessi]

Eilisilta meni Keikauksen ja sen epäilyttävien ystävien seurassa Redrumissa, paikalla kun oli brassidj. Tällä kertaa paikalla ei sentään ollut virkamiehiä, mutta sen sijaan elokuvien äänisynkronointia työkseen tekevä nainen sekä pari miestä, yksi matemaatikko ja yksi, joka sanoi ettei viitsi kertoa, koska minä en kuitenkaan usko puutarhatonttuihin.

Synkkaaja varasi minut ensimmäisenä keskustelukumppanikseen, joten nyt tiedän kuulemma kyseisestä työstä kaiken tietämisen arvoisen. Hän käytti kummasti aikaa työnsä vähättelyyn ja sen korostamiseen, että kuka tahansa voisi tehdä sitä ilman minkäänlaista koulutusta, koska se on niin helppoa ja yksitoikkoista. En kertakaikkiaan voinut olla väittämättä vastaan, joten poimin hänen puheistaan pari esimerkkiä siitä, mitkä tekevät kyseisestäkin työstä erityisominaisuuksia vaativan. Hän katsoi minua suorastaan hämmästyneenä, totesi minun olevan oikeassa, ja näytti siltä, että hän kasvoi pituutta muutaman sentin. Miksiköhän ihmisillä on niin voimakas taipumus kuvitella, että sellaiset asiat, jotka he osaavat erityisen hyvin, ovat jotenkin helpompia kuin muut asiat?

Synkkaajan kadottua omille teilleen matemaatikko siirtyi utelemaan minun suhdettani Keikaukseen. Hänen kanssaan keskustelu lähti sujumaan harvinaisen hyvin, hän kun sai suorastaan puheripulin. Nyt tiedän missä hän opiskeli ja milloin, mitä hän tekee työkseen ja miksi, miten hän todellisuudessa tutustui tyttöystäväänsä ja millä muilla tavoilla hän olisi voinut tutustua kyseiseen tyttöystävään, jos vain sattuma olisi ohjannut niin. Hän raportoi myös salsakursseistaan ja missä hän on moista taitoa päässyt hyödyntämään, puhumattakaan toisen korvansa kymmenen vuotta kestäneestä soimisesta, joka kuulemma yleensä tuollaisissa paikoissa kuulo-ongelmia aiheuttamalla häiritsee niin pahasti hänen osallistumistaan keskusteluihin, että hän vaipuu hiljaisuuteen ja vaikuttaa tylsältä mörökölliltä, tai toisaalta hän saattaa keskittyä ihmisten ilmeisiin ja nauraa kun muutkin nauravat, tietämättä mille nauretaan. Välillä hän pääsee suorastaan meditatiivisen autistiseen tilaan, jolloin ympärillä hälisevät ihmiset menettävät kokonaan merkityksensä ja hän vain muhii oman mielensä sisällä.

Hän kertoi myös matemaattisen ongelman, jota hän ei ymmärrä vaikka kuinka onkin matematiikkaa opiskellut. Nimittäin sen, jossa kolmesta laatikosta pitää valita yksi, ja vain yhden laatikon sisällä on palkinto. Kun laatikon on valinnut, toisista laatikoista avataan yksi tyhjä laatikko, ja sen jälkeen pitää päättää, haluaako edelleen avata sen alkuperäisen laatikon vaiko vaihtaa siihen toiseen avaamattomaan. Jutun juoni on se, että vaihtaminen kannattaa, eikä hän kuulemma ymmärtänyt, että miksi se kannattaa. Itsestäänselväähän tuo on, mutta jäin miettimään miksi sen ymmärtäminen on niin haasteellista. Päädyin siihen lopputulokseen, että ongelma syntyy siitä, että kaavamaisia todennäköisyyksiä rikotaan sillä, että jokin ulkopuolinen taho ei ole riippuvainen todennäköisyydestä, vaan sillä on varma tieto asiasta. Niinpä tuon tahon on mahdollista vaikuttaa todennäköisyyden kaavoihin ja siirtää avatun laatikon todennäköisyysosa sille valitsemattomalle laatikolle. Käytännössä siis vaihtamalla laatikkoa on valinnut yhden laatikon sijaan avaavansa kaksi laatikkoa, vaihtamatta tyytyy vain yhden laatikon avaamiseen. Kaksi laatikkoa avaamalla on todennäköisempää löytää palkinto kuin avaamalla vain yhden.

Pohtiessamme tuota ongelmaa puutarhatonttu sekaantui keskusteluun. Se halusi tietää miksi näytimme niin epäilyttäviltä. Aloitin selittämisen, missä vaiheessa se ei enää halunnutkaan tietää, vaan työnsi sormet korviinsa ja sanoi laa-laa-laa. Sitten se sanoi ettei se ymmärrä mitään tuollaista, ja että jos joku siihen selityksen löytää, niin juuri tuo kyseinen matemaatikko, kun sillä kerran on tutkintokin. Minä siihen, että ei se tutkinto mitään auta, jos ei silti ymmärrä. Siinä vaiheessa puutarhatonttu osoitti matemaatikkoa riemastuneesti ja sanoi Eric Cartman:maisesti "haa-haa, siinäs kuulit! Ei se tutkinto mitään auta, jos ei silti ymmärrä!" Matemaatikko taisi vähän irvistää puutarhatontulle. Ei sentään minulle.

Pöytäämme eksyi koko ajan ulkopuolisia nuoriamiehiä, ja Keikaus epäili sen liittyvän siihen, että hän ovuloi. Hän esitti epäilyksensä myös näille tunkeilijoille, mutta vain osa karkoittui tiehensä säikähtäneen näköisinä. Puutarhatonttu halusi tietää, että ovuloiko Keikaus oikeasti, minkä jälkeen hän tiedusteli minulta, tiedänkö minä milloin minä ovuloin. Suoriin kysymyksiin tulee suoria vastauksia, joten totesin etten nykyisellään ovuloi, vaan imetän. Silloin puutarhatonttu päätyi siihen lopputulokseen, etten saisi koskeakaan alkoholiin, vaikka totesinkin kolmen ravintola-annoksen ehtivän mennen tullen poistua elimistöstäni ennen kuin Elukka palauttaa mukelon minulle. Mutku ei imettävät äidit saa juoda! Ikinä! Ollenkaan! Faktoista viis! Eivätkä imettävien äitien miehetkään saa juoda, paitsi kuulemma salaa... Aika pelottava asenne, ainoa kohta mihin huumori mahtui mukaan oli tuo miehen juominen.

Musiikki oli mukaansatempaavaa, joten erehdyin tanssimaan vatsa- ja kylkilihakseni kipeiksi kuin kilpatanssiaikoina konsanaan. Hauskaa oli, vaikka jossain vaiheessa iltaa keskellä tanssilattiaa syntyi tappelu, jota jouduimme pakenemaan kuka mihinkin suuntaan. Tappelun tuoksinassa lattialle päätyi jumalaton määrä laseja, jotka tietenkin kaikki murenivat sinne sirpalematoksi, joten aika moni joutui varmasti jälkeenpäin kotona irrottelemaan kengänpohjistaan sirpaleita oikein urakalla. Kummallinen tappelu, sillä siihen osallistui oikeastaan vain puolitoista ihmistä, toinen kävi vimmatulla raivolla toisen kimppuun, ja toinen vain puolustautui sen verran kuin oli aivan pakko. Jäinkin miettimään, että voiko tuollaista raivoa syntyä minkään muun suhteen kuin jos joku ryöstää oman tyttöystävän. En oikein usko.

Joskus yhden jälkeen Keikaus lähti zuumailemaan tarkemmin jotakuta pientä ruskeaa miestä, joten minä päätin lähteä hipsimään kotiin päin. Olin ajatellut kävellä, mutta satuin bussipysäkille juuri kun sinne saapui viimeinen bussi Kulosaareen, joten pitihän minun tarkistaa minkälaista porukkaa se kätki sisälleen. Ei hullumpaa, sanoisin.

[huima]

Päädyin siihen lopputulokseen, että ongelma syntyy siitä, että kaavamaisia todennäköisyyksiä rikotaan sillä, että jokin ulkopuolinen taho ei ole riippuvainen todennäköisyydestä, vaan sillä on varma tieto asiasta. Niinpä tuon tahon on mahdollista vaikuttaa todennäköisyyden kaavoihin ja siirtää avatun laatikon todennäköisyysosa sille valitsemattomalle laatikolle. Käytännössä siis vaihtamalla laatikkoa on valinnut yhden laatikon sijaan avaavansa kaksi laatikkoa, vaihtamatta tyytyy vain yhden laatikon avaamiseen. Kaksi laatikkoa avaamalla on todennäköisempää löytää palkinto kuin avaamalla vain yhden.

Klassikko: http://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem

Tuo selittää asian hyvin, myös sen miksi asia tuntuu ensiksi epäintuitiiviselta.