Kitinä

Maallikkoa ihmetyttää se, että miksi yleissitovuuden purkamisesta on jauhettu vuosikaudet, jos siirtyminen yrityskohtaisiin sopimuksiin on vain ilmoitusasia, kuten nyt näyttää olevan.

^ Onhan tässä se lakkouhka?

sivustahuutaja kirjoitti: 02.10.2020 10:46 ^ Onhan tässä se lakkouhka?

Voi tosiaan olla, että jos tavara kävisi kaupaksi, tätä ei kannattaisi tehdä. Eli kuten So Hard sanoi, ei pidä antaa hyvän kriisin mennä hukkaan.

James Potkukelkka kirjoitti: 02.10.2020 10:31Maallikkoa ihmetyttää se, että miksi yleissitovuuden purkamisesta on jauhettu vuosikaudet, jos siirtyminen yrityskohtaisiin sopimuksiin on vain ilmoitusasia, kuten nyt näyttää olevan.

Yleissitovuus tarkoittaa sitä, että jonkin alan yritys ei saa valita sitä järjestäytyykö se työehtosopimuksen piiriin vai ei jonka muut solmivat. Ne yritykset, jotka haluavat järjestäytyä eivät normaalisti halua luopua siitä neuvottelujärjestelmästä ja työrauhasta mikä siihen liittyy. Yrityskohtainen sopiminen ei ole sama asia. Yritykset eivät voi tehdä kaikkia samoja poikkeuksia lakeihin kuin valtakunnalliset työmarkkinajärjestöt.

So Hard kirjoitti: 02.10.2020 10:52

James Potkukelkka kirjoitti: 02.10.2020 10:31Maallikkoa ihmetyttää se, että miksi yleissitovuuden purkamisesta on jauhettu vuosikaudet, jos siirtyminen yrityskohtaisiin sopimuksiin on vain ilmoitusasia, kuten nyt näyttää olevan.

Yleissitovuus tarkoittaa sitä, että jonkin alan yritys ei saa valita sitä järjestäytyykö se työehtosopimuksen piiriin vai ei jonka muut solmivat. Ne yritykset, jotka haluavat järjestäytyä eivät normaalisti halua luopua siitä neuvottelujärjestelmästä ja työrauhasta mikä siihen liittyy. Yrityskohtainen sopiminen ei ole sama asia. Yritykset eivät voi tehdä kaikkia samoja poikkeuksia lakeihin kuin valtakunnalliset työmarkkinajärjestöt.

Joo. Eilen googlettelin yleissitovuudesta ja edellytyksenä ilmeisesti on, että sopimus on
1)valtakunnallinen
2)edustava (raja kait on 50%?)

Eli kun nuo täyttyvät, lautakunta julistaa sopimuksen yleissitovaksi ja sitä joutuvat sitten kaikki työnantajat noudattamaan, halusivat tai eivät.

Onko yleissitovilla pystytty nykyisellään merkittävästi sopimaan asioista, jotka muuten laki säätäisi toisin? Työrauhan edun toki ymmärrän.

Nyt uudessa tilanteessahan voi olla niin, että tehdas A on lakossa ja saman alan toinen tehdas B ei ole lakossa, jos tehtaassa B on TES mutta tehtaassa A ei. Mielenkiintoista nähdä, miten lakot jatkossa rajautuvat. JOkaisen yksittäisen tehtaan takia paperiliitto tuskin laittaa kaikkia tehtaita kiinni (toki se olisi laitontakin niissä, joissa työrauhavelvoite päällä, mutta sehän nyt on täysin sivuseikka).

Ei jumalauta.

Valtio maksaa jo 33 prosenttia Suomen vuokrista

^Onhan tuo aivan järkyttävää ja /c:stä, mutta ratkaisin ongelman ostamalla Kojamoa. Onhan tämä erikoinen taloussysteemi, kun valtio maksaa yksityisten sijoittajien tuotot.

Bluntly kirjoitti: 02.10.2020 14:43 Ei jumalauta.

Valtio maksaa jo 33 prosenttia Suomen vuokrista

Ihan järjetöntä. Tämä on hyvä osoitus siitä, että kun markkinamerkanismin ei anneta toimia, niin jälki on hirveää.

Olisi paljon parempi lopettaa asumisen tukeminen kokonaan ja antaa jengin käyttää valtiolta saamansa tukirahat miten lystäävät. Jos joku haluaa asua pienemmässä kämpässä syrjemmällä ja ostaa enemmän karhua, niin sen pitäisi olla mahdollista.

Nordea: Joka kolmas suomalainen olisi valmis muuttamaan työn perässä
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006653468.html

Aika massiiviset tulonsiirrot meillä on, jos 2/3 ei ole valmis muuttamaan työn perässä?

sivustahuutaja kirjoitti: 03.10.2020 13:52 Nordea: Joka kolmas suomalainen olisi valmis muuttamaan työn perässä

Facebookissa oli mainos johonkin teknologia-alan työpaikkoja välittävälle sivulle.

Ensimmäisenä oli paikka Tampereella, johon hain 2013. Myöhemmän työkokemuksen perustella olisin lähes täydellinen hakija.

Mutta mihin hintaan olisin valmis muuttamaan. Nykyisessä työssä olen vähän (vain vähän) alipalkattu. Muuttaminen on rasittavaa.

^ Ei tässä ollut kyse työn vaihtamisesta, vaan työn perässä muuttamisesta työttömäksi jäätyä. Itsekään en muuttaisi Espoosta Tampereelle, jos palkka nousisi vain satkulla kuussa.

sivustahuutaja kirjoitti: 03.10.2020 17:07 ^ Ei tässä ollut kyse työn vaihtamisesta, vaan työn perässä muuttamisesta työttömäksi jäätyä. Itsekään en muuttaisi Espoosta Tampereelle, jos palkka nousisi vain satkulla kuussa.

Vähän fifty-sikty. Manse on parempi paikka asua ja saisi isomman kämpän, mutta haittapuolena liikaa sukulaisia siellä.

^ saako mansesta isomman kämpän? Jos siis puhutaan omistusasunnoata ja mietitään mitä jää käteen 40v jälkeen.

Poliisi sumutti kadulla istuvia mielenosoittajia Helsingissä
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bf8f ... d88d94802d

Mitäs helvettiä tämä nyt on? Ihmiset istuvat maassa ja tuo muka riittää syyksi voimankäyttöön?

Kolme tuntia keskellä katua. Sumutteen käytöstä varoitettiin etukäteen.

Mutta sumute oli turhaa, riittäävän jämerällä aura-autolla paskat olisivat siirtyneet pientareelle.

^ Sairasta.

Jos aiheuttaa muille haittaa, niin siitä täytyy joutua taloudelliseen vastuuseen. Kaasun käyttäminen ei millään lailla parantanut liikenneruuhkaan juuttuneiden ihmisten asemaa. Jos nämä istujat eivät käy töissä, eikä korvauksilla ole heille merkitystä, niin sitten pitää muokta Suomen tulonsiirtosysteemiä siten, että terveet työkykyiset aikuiset eivät koe fiksuksi haitata muiden elämää.

Sitten mennään aivan perse edellä puuhun, jos minun nettomaksajana maksamani systeemi katsoo ainoaksi mahdolliseksi keinoksi kaasuttaa jotain vitun istujia. En halua nettoverorahojani käytettävän mihinkään tuollaiseen perseilyyn.

sivustahuutaja kirjoitti: 04.10.2020 0:26Sitten mennään aivan perse edellä puuhun, jos minun nettomaksajana maksamani systeemi katsoo ainoaksi mahdolliseksi keinoksi kaasuttaa jotain vitun istujia. En halua nettoverorahojani käytettävän mihinkään tuollaiseen perseilyyn.

Korona-aikaan ei voi kantaa jokaista hampuusia maijaan. Parempi olisi ollut harjoitella bean bagien ampumista yksi kerrallaan kunnes alkaa sattua liikaa.

Tampereella tuuletti tänään PVL kainaloitaan, kameran kanssa hääräsi eturivissä hän, jota ei pidä kutsua natsipelleksi. Poliisin tullessa paikalle kyselemään henkareita olivat pikakävelleet karkuun. Ilmeisesti tässä se käskyn rikkominen ei ollut kaasuttamisen arvoista.

Tutkailin tuon porukan touhuja hetken kun olimme lapsen kanssa liikenteessä. Jouduin käyttämään kaiken tahdonvoimani, etten lahjonut häntä huudahtamaan kohdalla ”äiti, mikä on natsipelle?”

sivustahuutaja kirjoitti: 03.10.2020 13:52 Nordea: Joka kolmas suomalainen olisi valmis muuttamaan työn perässä
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006653468.html

Aika massiiviset tulonsiirrot meillä on, jos 2/3 ei ole valmis muuttamaan työn perässä?

Joo. Pitäisi olla selvää, että työn perässä muutetaan. Niin on tehty aina. Isovanhempien sukupolvi oli valmis muuttamaan toiselle mantereelle, vanhempien sukupolvi Ruotsiin.

So Hard kirjoitti: 04.10.2020 0:53

sivustahuutaja kirjoitti: 04.10.2020 0:26Sitten mennään aivan perse edellä puuhun, jos minun nettomaksajana maksamani systeemi katsoo ainoaksi mahdolliseksi keinoksi kaasuttaa jotain vitun istujia. En halua nettoverorahojani käytettävän mihinkään tuollaiseen perseilyyn.

Korona-aikaan ei voi kantaa jokaista hampuusia maijaan. Parempi olisi ollut harjoitella bean bagien ampumista yksi kerrallaan kunnes alkaa sattua liikaa.

imho oikea ratkaisu olisi ollut laittaa jokainen hampuusi nippuun ja viedä maijalla asemalle, ilman pippurisumutusta. JOuduttiin kait ne nytkin lopulta kantamaan? Tietysti tuo työturvallisuusnäkökohta on, mutta tosiaan ymmärtääkseni nytkin jouduttiin kantamaan lopulta. Lisäksi voisin kuvitella, että pippurisumutus lisää viruseritystä, kun sumutettu pärskii ja kyynelehtii.

James Potkukelkka kirjoitti: 05.10.2020 8:48

So Hard kirjoitti: 04.10.2020 0:53

sivustahuutaja kirjoitti: 04.10.2020 0:26Sitten mennään aivan perse edellä puuhun, jos minun nettomaksajana maksamani systeemi katsoo ainoaksi mahdolliseksi keinoksi kaasuttaa jotain vitun istujia. En halua nettoverorahojani käytettävän mihinkään tuollaiseen perseilyyn.

Korona-aikaan ei voi kantaa jokaista hampuusia maijaan. Parempi olisi ollut harjoitella bean bagien ampumista yksi kerrallaan kunnes alkaa sattua liikaa.

imho oikea ratkaisu olisi ollut laittaa jokainen hampuusi nippuun ja viedä maijalla asemalle, ilman pippurisumutusta. JOuduttiin kait ne nytkin lopulta kantamaan? Tietysti tuo työturvallisuusnäkökohta on, mutta tosiaan ymmärtääkseni nytkin jouduttiin kantamaan lopulta. Lisäksi voisin kuvitella, että pippurisumutus lisää viruseritystä, kun sumutettu pärskii ja kyynelehtii.

Resurssiasia. EI ole lauantai-iltana poliiseja satamäärin. Sitä mukaan kun poliisi kantoi pois, uutta väkeä meni tien tukkeeksi. Tuntikausien väännön jälkeen sanottiin, että pois tai tulee kaasua. Hulluimmat jäi. Sitten tuli kaasua ja vain eniten hullut jäi. Heidät kannettiin pahnoille.

Minusta meni täysin oikein, kunhan kaikki anarkomarkot saavat penaltinsa.

^Kuitenkin esim. Smash Asemin aikaan poliisi pystyi ympyröimään kaikki ja viemään jokaisen niputettuna bussilla pois. Muistan, että silloin minä kannatin poliisin toimintaa, sinä pidit sitä ylimitoitettuna.

Tuossa alimmassa videossa poliisi olisi voinut niputtaa ja viedä yksitellen kaikki pois.

On totta, että tietysti tuo vie akuutisti enemmän resursseja kuin sumutus. Mutta lopulta tämä on uskoakseni työläämpi. Uskoakseni tulee viemään enemmän resursseja, kun kuulustellaan ja fundeeratataan, tekikö poliisi oikein.

James Potkukelkka kirjoitti: 05.10.2020 8:46

sivustahuutaja kirjoitti: 03.10.2020 13:52 Nordea: Joka kolmas suomalainen olisi valmis muuttamaan työn perässä
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006653468.html

Aika massiiviset tulonsiirrot meillä on, jos 2/3 ei ole valmis muuttamaan työn perässä?

Joo. Pitäisi olla selvää, että työn perässä muutetaan. Niin on tehty aina. Isovanhempien sukupolvi oli valmis muuttamaan toiselle mantereelle, vanhempien sukupolvi Ruotsiin.

Halvatun elintasopakolaiset!

James Potkukelkka kirjoitti: 05.10.2020 9:18 ^Kuitenkin esim. Smash Asemin aikaan poliisi pystyi ympyröimään kaikki ja viemään jokaisen niputettuna bussilla pois. Muistan, että silloin minä kannatin poliisin toimintaa, sinä pidit sitä ylimitoitettuna.

Tuossa alimmassa videossa poliisi olisi voinut niputtaa ja viedä yksitellen kaikki pois.

On totta, että tietysti tuo vie akuutisti enemmän resursseja kuin sumutus. Mutta lopulta tämä on uskoakseni työläämpi. Uskoakseni tulee viemään enemmän resursseja, kun kuulustellaan ja fundeeratataan, tekikö poliisi oikein.

Lisäksi nuo toisin valitut videopätkät ja kuvat - mm. YLEn pääuutislähestyksessä ja Hesarissa - näyttävät todella pahoilta. Poliisi näyttää sadistiselta sumuttaessaan kylmän rauhallisesti ja harkiten täysin rauhallisia mielenosoittajia lähietäisyydeltä kasvoihin. Tietysti tämä poliisin rauhallisuus johtuu oikeasti siitä, että poliisi toimi korostetun kiihkottomasti, epäuhkaavasti ja omaa asiallisuuttaan korostaen. Mutta videoissa ja kuvissa viesti kääntyy melkein päinvastaiseksi.

Kuinka paljon niitä mielenosoittajia oli? Kai nuo riskit poliisit olisivat jaksaneet kantaa kaikki pois (kun eivät edes vastustele kantamista) ilman sumutustakin.

^Ymmärrän poliisia siinä, että ei niitä resursseja sormia napsauttamalla saada paikalle. Mutta erikseen on korostettu sitä, että tilanne kesti tunteja. Eli varmasti olisi ollut mahdollista hankkia paikalle bussi ja lisää väkeä piirittämään mielenosoittajat ja viemään yksi kerrallaan nipussa pois.