Orpon hallitus 2023-

[urpiainen]

Edistyspuolueen perintö elää lähinnä oikeistodemareissa, sosiaaliliberaaleissa kokkareissa ja soininvaaralaiset vihreissä. Mun mielestä silloin, kun ne, tai riittävän iso osa niistä, on päässyt valtaan, Suomea on viety aika hyvään suuntaan. Toki ongelma on, että liberalismin/edistyspuolueen perillisillä ei ole omaa puoluetta. No vihreät tavallaan sen jälkeen, kun linkolalaiset syväekologit sun mut paloheimot saatiin pihalle, mutta silti aika iso osa porukasta sijoittaa puolueen virheellisesti sinne vasemmistotraditioon. Myöskään RKP ei okein käy, koska liberaaleista juuristaan huolimatta käytännössä taantuu puhtaaksi kielipuolueeksi. Liberaalipuolue korostaa myös tätä yhteyttä, mutta valamiehistö on vielä ulkona.

Kyllä mä vetäisin tästä yhteenvetona, että aatteella ei ole ollut tarpeeksi kannatusta merkittävän poliittisen puolueen ytimeksi.

Joo. Vaikea tuota on välttää.

[Vagabondo]

Joo. Tästä oli ihan kiinnostava, tosin lyhyt ja pinnallinen, keskustelu Hesarin uusimmassa Uutisraportti-podcastissa. Katainen oli aika aatteellinen poliitikko, siis siinä mielessä, että puhui mielellään eksplisiittisesti aatteellisuudesta julkisesti. Ja hän vei selvästi kokoomusta sinne sosiaaliliberaaliin suuntaan. Tosiaan vasemmistolaiseksi ja demariksi, jos niin halutaan.

Hän varmasti itse uskoi tähän, mutta se toimi myös pelin politiikkana sitä kautta, että valtasi poliittista keskustaa demareilta ja kepulta ja nosti kokoomuksen suosituimmaksi puolueeksi saamalla ei-niin-korkeasti palkatut valkokaulustyöläiset, jotka eivät missään nimessä ole perinteisia kapitalisteja sairaanhoitajista opettajiin hyvin kokoomuksen taakse. Toki voi olla, että samalla jätti oikealle laidalle osaltaan tilaa persujen nousulle. Joka tapauksessa, noissa kokoomuksen ohjelmissa, joita just linkitin Jamekselle, näkyy mun mielestä ihan selvästi vielä Kataislainen sosiaaliliberaali ajattelu. Siellä korostetaan vastuuta ympäristöstä, sivistystä, tiedettä, erilaisten vähemmistöjen suojaa enemmistön tyrannialta, ylisukupolvista mahdollisuuksien tasa-arvoa ja yhteiskunnan kaikenlaista sisäistä tasa-arvoa. Siis hyvin sosiaaliliberaaleja asioita, jotka ovat hyvin kaukana nykyhallituksen eetoksesta. Nykyhallitus ajattelee enemmän tuolla Daven tavalla, että liberaalius typistyy negatiiviseen vapauskäsitykseen, kun Kataisella oli ajatus mahdollisuuksien tasa-arvon aktiivisesta rakentamsiesta, siis jonkinlainen positiivinen vapauskäsitys. Aika demaria tosiaan.

Orpo on kiinnostava hahmo tässä mielessä. Mä luulen, että se on periaatteessa aika kataislainen kokoomuslainen. Mutta se ei juuri puhu aatteesta tai yhteiskuntavisiostaan, vaan on aika kepulainen, pragmaattinen poliitikko siinä mielessä, että kahmii valtaa ja tekee, mitä taustaryhmät hakuavat. Nyt se tekee hyvin ei-kataislaista politiikkaa, joka on hyvin kaukana kokoomuksen sosiaaliliberaaleista periaatteista. Saa nähdä, kumpi muuttuu kauden jälkeen, periaatteet vai käytäntö. Hirveän pitkään ristiriita ei ehkä voi jatkua.

Jos nyt oikein muistan, niin Lipponen oli enemmän oikealla kuin Katainen. Omalta kohdalta oli turhauttavaa, kun äänestän kokoomusta puolustamaan oikeistolaista ideologiaa eduskunnassa ja sitten sen puheenjohtaja, jolla on eniten vaikutusta puolueen linjaan, ajaa hyvin samannäköistä politiikkaa kuin demarit. Sitä tavallaan tuntee oman äänen menneen ihan hukkaan.

Tosiaan vaikuttaa, että Orpo on laittanut oman aatteensa narikkaan odottamaan tämän hallituksen ajaksi, talouspoliittisten etujen priorisoinnin takia. Olettaisin, että seuraaviin eduskuntavaaleihin lähdetään aatteellisemmalla linjalla. Uskoisin Kokoomuksen kampanjan olevan sellainen, että se mahdollistaa hallitusyhteistyön SDPn kanssa, koska se on todennäköinen pääministeripuolue seuraavalla kaudella. Keskusta ei millään ehdi nousta haastamaan. Kokoomusta painaa tämä hallituskausi ja tuskin pystyy liikkuvia äänestäjiä vakuuttamaan.

[Vagabondo]

Vasemmistolaista olisi pitää yhteiskunnassa nähtäviä hierarkioita, resurssien epätasaista jakoa ja vastaavia epäoikeudenmukaisina ja valitun politiikan tuottamina. Ja sellaisina, joista olisi syytä päästä eroon ennen kuin ne tuottavat ylisukupolvisia, periytyviä rakenteita.

Oikeistolaista olisi nähdä hierarkiat ja resurssien epätasainen jako hyvin luonnollisena ilmiönä, vaikkapa vapaan kilpailun tuottamana jakona, jota vastaan ei mitenkään erityisesti pidä poliittisesti toimia, vaan joka kuuluu markkinan tuottamaan järjestykseen ja liittyy ihmisten resurssien optimaaliseen käyttöön.

Henkilökohtaisella tasolla mä koen oikeistolaisuuden yksilön vastuuna itsestään ja perheestään. Omista pidetään huolta. Vasemmistolaisuus on sitten tämän vastuun ulkoistamista yhteiskunnalle. Yhteiskunta huolehtii, jos yksilö ei kykene.

Politiikkana nämä mun maailman kuvassa ilmenee niin, että vasemmisto pyrkii lisäämään yhteiskunnan tulonsiirtoja ja rahoittaa nämä verotusta nostamalla. Vallankin progressiivinen tulovero tuntuu olevan tämän politiikan lempilapsi. Vasemmisto myös pyrkii lisäämään valtion kontrollia luomalla lisää byrokratiaa ja valvontaa.

Mielestäni oikeistolaisuus sitten käänteisesti pyrkii pienempään verotukseen. Vallankin progressivisen tuloveron pienentämiseen. Samalla pyritään pienentämään tulonsiirtoja ja vähentämään valtion ohjausta yksilön toimintaan.

Mielestäni hyvässä yhteiskunnassa nämä on sopivassa tasapainossa. Maailmaa kiertäessä on tullut nähtyä liian oikealla olevia yhteiskuntia, eikä se houkuttele. Ehdin myös käymään rajan takana ennen kommunismin romahtamista, niin on tullut omin silmin nähtyä myös liian vasemmalla olevia yhteiskuntia. Suomen toivoisin siirtyvän hieman oikealle. Vasemmistolaisuus on niin vahvana paikallisessa kulttuurissa, että en usko että yhteiskunta voi muuttua kannaltani liian oikeistolaiseksi. Neljässä vuodessa ei meidän monipuolue järjestelmässä yleensä tapahdu mitään massiivista muutosta ja seuraavat vaalit yleensä aina kääntää valtaa toiseen suuntaan.

[sivustahuutaja]

Oikeistolaista olisi nähdä hierarkiat ja resurssien epätasainen jako hyvin luonnollisena ilmiönä, vaikkapa vapaan kilpailun tuottamana jakona, jota vastaan ei mitenkään erityisesti pidä poliittisesti toimia, vaan joka kuuluu markkinan tuottamaan järjestykseen ja liittyy ihmisten resurssien optimaaliseen käyttöön.

Oikealla:
- urakkansa valmiiksi saanut lähtee kotiin
- asiakkaiden himoitsemia tuotteita tekevä firma tekee enemmän voittoa kuin huonoja tuotteita tekevä
- 1000 liittynää myynyt myyjä tienaa enemmän kuin 100 liittymää myynyt
- työstä jää enemmän käteen kuin sohvalla makaamisesta

Rakenteita. Sortavia rakenteita. Maailman ei tarvitse olla tälläinen.

[urpiainen]

Maailmaa kiertäessä on tullut nähtyä liian oikealla olevia yhteiskuntia, eikä se houkuttele. Ehdin myös käymään rajan takana ennen kommunismin romahtamista, niin on tullut omin silmin nähtyä myös liian vasemmalla olevia yhteiskuntia.

Sama kokemus. Mun mielestä olemme siitä erinomaisessa tilanteessa, että edeltävät sukupolvet saivat Suomen mukaan maailman parhaaseen yhteiskuntamalliin, pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon. Tätä ei saisi sössiä. Pelkään, että oikeisto sössii tämän siirtymällä ideologisesti liian oikealle, tai että vasemmisto sössii tämän laiminlyömällä mallin rahoituksen kestävyyden. (Orpon spesiaali on onnistua tekemään molempia.)

[sivustahuutaja]

^
Suomi on tunnetun maailmankaikkeuden top10 maa. Ainoa tie eteenpäin on vapauden ja markkinatalouden lisääminen. Kaikissa muissa suunnissa on tarjolla vain kurjuutta.

[James Potkukelkka]

Ymmärrän, että Tuomiojan tapaan olet sitä mieltä, että kaikki muut ovat väärässä.

Kaikilla meillä on ristimme kannettavanamme.

Aateluus velvoittaa!

[James Potkukelkka]

Nykyhallitus ajattelee enemmän tuolla Daven tavalla, että liberaalius typistyy negatiiviseen vapauskäsitykseen, kun Kataisella oli ajatus mahdollisuuksien tasa-arvon aktiivisesta rakentamsiesta, siis jonkinlainen positiivinen vapauskäsitys. Aika demaria tosiaan.

Mä luulen, että kitinässä toistuvasti esiintuleva kiista siitä, mikä on liberaalia, liittyy tosiaan tähän negatiivinen vs. positiivinen vapaus -asiaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Positiivi ... nen_vapaus

Mun vapauskäsitys tosiaan on tuota "vapautta jostakin".

Vapaus johonkin on mielestäni käytännön toteutukseltaan yleensä vapauden vastakohta, koska tämä "vapaus johonkin" käytännössä näyttäytyy mielestäni ihmisten vapauden rajoittamisena.

[Vagabondo]

Sama kokemus. Mun mielestä olemme siitä erinomaisessa tilanteessa, että edeltävät sukupolvet saivat Suomen mukaan maailman parhaaseen yhteiskuntamalliin, pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon. Tätä ei saisi sössiä. Pelkään, että oikeisto sössii tämän siirtymällä ideologisesti liian oikealle, tai että vasemmisto sössii tämän laiminlyömällä mallin rahoituksen kestävyyden. (Orpon spesiaali on onnistua tekemään molempia.)

Ehkä tässä palataan tän kauden jälkeen tasapainoisempiin hallituskoalitioihin näiden ääripäähallitusten jälkeen. Vaikka Kokoomus jotenkin ihmeellisesti voittaisi seuraavat vaalit, niin en että haluaisivat jatkaa persujen kanssa, kun Lindmanin SDP vaikuttaa yhteistyökykyiseltä eikä ne nyt niin pahasti voi sössiä, että gallup kärjestä oppositiossa onnistuisivat 2 sijaa alemmas tippumaan.

Mutta oletan SDPn voittavan seuraavat vaalit ja kok kakkosena. Näistä sitten sinipunarunko seuraavaan hallitukseen.

[sivustahuutaja]

Mä luulen, että kitinässä toistuvasti esiintuleva kiista siitä, mikä on liberaalia, liittyy tosiaan tähän negatiivinen vs. positiivinen vapaus -asiaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Positiivi ... nen_vapaus

Mun vapauskäsitys tosiaan on tuota "vapautta jostakin".

Lainaus linkkaamastasi artikkelista: "Positiivista vapautta ei tule sekoittaa positiivisen oikeuden käsitteeseen." Artikkelissa positiivisena poikeutena esitetään esim. uskonnonvapaus, joka on sitä oikeutta johonkin. Oikeus saada tulonsiirtoja ei ole mikään positiivinen vapaus.

"Positiivinen oikeus on termi, jolla tarkoitetaan oikeutta tehdä jokin teko tai saada jokin etuus tai asia toiselta ihmiseltä tai ihmisryhmältä. Positiivisen oikeuden vastakohta on negatiivinen oikeus, joka tarkoittaa oikeutta olla joutumatta jonkin toiminnan kohteeksi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Positiivinen_oikeus

[Vagabondo]

Muistaakseni Urpiainen jossain kommentoi Kokoomus piirijohtajien suosivan PS tulevana hallituskumppanina, mutta en nyt löydä ko. viestiä. Tämän mukaan äänestäjät ei ole samaa mieltä, vaan kokoomusväen vaihtoehdoissa on tippunut neljännelle sijalle parinkymmenen prosentin kannatuksella, keskustan ja Sdp:n taakse. En tiedä mikä se kolmas puolue persujen edellä on kun mulla ei ole lukuoikeutta Maaseudun Tulevaisuuden alkuperäiseen uutiseen: https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uut ... 30920bdf98

Kyllä tässä nyt kolmen perinteisen suuren hallitusta valmistellaan, jos vaan äänestäjät ei mene pilaamaan sitä. Vallankin kun Kaikkonen on ilmoittanut, ettei keskusta lähde vasemmistohallitukseen ja SDP on sulkenut persut ulos. Toki jos SDP ja kok saa niin paljon paikkoja, ettei keskustaa tarvita mukaan, vaan mieluummin otetaan 2 pienempää.

[sivustahuutaja]

^
Saadaanhan sitä kolmella isolla hallitus kasaan, vaikka persut jytkyttäisivätkin.

Enemmän tässä on kyse siitä, millaista diiliä vaalien 2. ja 3. suurimmat puolueet tarjovat hallituksen muodostajalle. En ole ihan varma, että kokoomuksen kannattaa lähteä demarivetoiseen halltukseen maksumieheksi ihan millä tahansa diilillä. Tietysti oppositiosta on vielä heikompaa puolustaa omien äänestäjien etuja.

Mielenkiintoisimpana skenaariona pidän Kokoomuksen vaalivoittoa, jolloin nähdään millaiseen ohjelmaan Lindtman on valmis sitoutumaan.

[Vagabondo]

Mielenkiintoisimpana skenaariona pidän Kokoomuksen vaalivoittoa, jolloin nähdään millaiseen ohjelmaan Lindtman on valmis sitoutumaan.

Mä en oikein pidä tätä realistisena vaihtoehtona, ellei jostain yhtäkkiä ilmesty hirmuinen nousukausi, ja siten sillä spekuloiminen on mielestäni vähän turhaa.

[sivustahuutaja]

^
En näe yhteyttä nousukaudella ja kokoomuksen kannatuksella. Pikemminkin jakovaran pitäisi houkutella äänestämään jakopuolueita. Kokoomus on kisannut suurimman paikasta vasta 2007 jälkeen kun talouskasvu loppui.

[Vagabondo]

^
En näe yhteyttä nousukaudella ja kokoomuksen kannatuksella. Pikemminkin jakovaran pitäisi houkutella äänestämään jakopuolueita. Kokoomus on kisannut suurimman paikasta vasta 2007 jälkeen kun talouskasvu loppui.

Ihmisillä menisi paremmin ja olisi vähemmän tukien varassa eläviä. Valtion talouskin kääntyisi kasvuun ja siten velanotto pienenisi merkittävästi, jolloin hallitus voisi paukutella henkseleitään vaalikampanjan aikana, että me tehtiin tää. Nykytilanteessa ei liikkuvia äänestäjiä vakuuteta tämän hallituksen taakse, vaan siirtyvät oppositiosta huutilijoiden joukkoon, jotka tietenkin olisivat tehneet kaiken paremmin.

[urpiainen]

Mahtavaa, että tämä kaveri on nimenomaan viestinnästä vastaava erityisavustaja. Mitä pätevyyttä! Onko se valtioneuvoston rasismin vastainen koulutus jo pidetty?

Perussuomalaiset | ”Itse uskontohan on saatanan juonia”, Purran avustaja kirjoitti islamista – Näin hän selittää
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011242550.html

[urpiainen]

Edelliseen viestiin viitaten, ainakaan vielä ei persujen siirto lisätä kierroksia rasismissaan näy kannatuksen palautumisena.

HS-gallup | Sdp ennätystulokseen, perussuomalaiset romahti
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011243036.html

[Ylermi Ylihankala]

^ Populismi on onttoa.

[James Potkukelkka]

Nyt otetaan taas Ei-yhteisvelka yhteisvelkaa.

Tämä eroaa Persujen jyrkästi vastustamasta yhteisvelasta sillä, että tämä on ei-yhteisvelka yhteisvelkaa.

[sivustahuutaja]

Sdp, kepu ja vas ovat nousseet laman jälkeisiin huippuihinsa. Vihreät taas on kannatuksensa pohjilla. Tarjoan tuopin jokaiselle, joka tämän ennusti 10v sitten. Eikös sen pitänyt mennä niin, että kepu agraaripuolueena katoaa kartalta ja sdp hiipuu pois eläköityneiden metallimieesten vanavedessä. Ilmastohätätilan piti nostaa vihreät pikkuhiljaa isoksi puolueeksi.

[sivustahuutaja]

Tämä eroaa Persujen jyrkästi vastustamasta yhteisvelasta sillä, että tämä on ei-yhteisvelka yhteisvelkaa.

Tämä on myös aidosti Tarkkarajainen ja Ainutkertainen. Lisäksi tällä kertaa ei-yhteisvelka yhteisvelka tuottaa aitoa Talouskasvua, Innovaatioita ja Investointeja.

[urpiainen]

Sdp, kepu ja vas ovat nousseet laman jälkeisiin huippuihinsa. Vihreät taas on kannatuksensa pohjilla. Tarjoan tuopin jokaiselle, joka tämän ennusti 10v sitten. Eikös sen pitänyt mennä niin, että kepu agraaripuolueena katoaa kartalta ja sdp hiipuu pois eläköityneiden metallimieesten vanavedessä. Ilmastohätätilan piti nostaa vihreät pikkuhiljaa isoksi puolueeksi.

Tosiaan. Melkein väittäisin, että olen onnistunut vastustamaan profetioita kepun kuolemasta aika hyvin, mutta kaikissa muissa kohdissa olen varmasti ollut väärässä täsmälleen tuolla tavalla.

[James Potkukelkka]

Ei pitäisi laittaa naista miesten hommiiin. Ville Niinistön populismistaminaa tarvittaisiin.

[urpiainen]

Kuuntelin jotain politiikkaradion keskustelua Israelin tilanteesta, ja kristillisten edustaja oli lähes oksettava täysin epäinhimillisessä julmuudessaan, kun kertakaikkisesti kieltäytyi näkemästä Israelin toimissa hyppysellistäkään arvosteltavaa.

Mä tiedän, että olen pedanttinen tosikko, mutta mä en jotenkin lakkaa ihmettelemästä kokoomusta jonkinlaisen epäuskoisen kauhistuksen vallassa. Ei vain voi muodostaa hallitusta tyyppien kanssa, joille etninen puhdistus, pakkosiirrot, sotarikokset, kansanmurha tai mikä tahansa on ok, jos sen tekee Israel (riippumatta siitä, minkälaiset puolueet milloinkin Israelia hallitsevat), koska pari tuhatta vuotta sitten joku paimentolainen kirjoitti, että jumala siunaa sitä, joka siunaa Israelia, ja kiroaa sen, joka kiroaa Israelia. Mutta mä en ole päässyt yli siitäkään, että rasismia voidaan sujuvasti katsoa läpi sormien, jos sillä saadaan omalle taustaryhmälle veronalennuksia.

[Homeboy65]

Hallitus haluaa parantaa työllisyyttä. Prekariaatti lisääntyy kuitenkin vääjäämättä. Automatisointi vähentää turvattua teollista työtä joka korvautuu epävarmalla palvelutyöllä. Palveluja ei voi tuottaa varastoon kuten teollisuustuotteita.

Homeboy viesti 3
Homeboy viesti 4