Päivän uutiskatsaus

[So Hard]

Mä luulen, että suurin osa pysäköintivirheistä hoituis ihan toteamalla, että muistappa laittaa kiekko, kun sellainen täällä vaaditaan tai pyytämällä pysäköimään auto vähän suorempaan, ettei takarengas ole viivan päällä. Jos ei hoidu, niin sitten vois soittaa sen tehostetun kunnallisen pysäköinnin valvonnan paikalle sakottamaan ja pitää asiakkaan siinä sakotusta odottamassa.

Oletko sä saanut vartijalta useinkin pamppua?

Kukas tuollaisen muistuttelu- ja neuvontapalvelun nyt sitten rahoittaisi? Anna perusteltu liberaalihenkinen vastaus pitäen mielessä että kollektiivinen rahoitus, oli se sitten tuotteiden, parkkipaikkavuokrien tai verojen muodossa rankaisee sääntöjä noudattavia ja palkitsee sääntöjä noudattamattomia vs. yksityinen parkkivalvonta.

Mä en ole ollut vartijoiden kanssa tekemisissä koskaan, mutta musta niinkuin ylimääräisten valvonta- ja väkivaltavaltuuksien antaminen yksityisten käsiin on merkittävästi isompi yhteiskunnallinen asia kuin omaisuuden suojan periaatteen ja sopimusvapauden periaatteen soveltaminen myös omistettuun maapohjaan. Kysy vaikka Hämikseltä käyttävätkö stevarit koskaan valtuuksiaan väärin, hänellä taitaa olla siihen jotain inputtia.

[So Hard]

Eli sairaanhoitojärjestelmä ei toimi. Ei korjata sitä vaan perustetaan yksityisiä sairaaloita.

Pertti siis haluaa rahoittaa verorahoistaan pertin hoodseilla 24/7 patrulloivat parkkipirkot?

Jos vaikka vastaisit siihen aitoon kyssäriin etkä heittelis huonoja analogioita.

[Vagabondo]

Kukas tuollaisen muistuttelu- ja neuvontapalvelun nyt sitten rahoittaisi?

Mä en ole ollut vartijoiden kanssa tekemisissä koskaan, mutta musta niinkuin ylimääräisten valvonta- ja väkivaltavaltuuksien antaminen yksityisten käsiin on merkittävästi isompi yhteiskunnallinen asia kuin omaisuuden suojan periaatteen ja sopimusvapauden periaatteen soveltaminen myös omistettuun maapohjaan. Kysy vaikka Hämikseltä käyttävätkö stevarit koskaan valtuuksiaan väärin, hänellä taitaa olla siihen jotain inputtia.

Se joka sen haluaa. Kaupallisten palveluiden yhteydessä maksaja on tietenkin loppupeleissä asiakkaat. Mulla ei ole tarvetta.

Jälkimmäistä kappalettasi lukiessa, jää vain ihmetyttämään, miksi olet niin innokkaasti kannattamassa uuden yhteiskuntaluokan luomista, jolla olisi oikeuksia joita voi käyttää väärin.

[Vagabondo]

Pertti siis haluaa rahoittaa verorahoistaan pertin hoodseilla 24/7 patrulloivat parkkipirkot?

Etkö sä ole just hehkuttanut kuinka paljon ihmiset pysäköi väärin ja pysäköinnin valvontaa tarvitaan lisää, mutta kunnallisen valvonnan lisääminen ei käy vaihtoehdoksi? Miksi?

[NuoriDaavid]

Yksityinen pysäköinnvalvontahan on erittäin hyvä systeemi, koska sen maksavat väärinpysäköivät.

Kauppakeskuksen oikein pysäköivä asiakas ei maksa siitä mitään. Jos vaihtoehtona olisi puomit tai kunnallinen pysäköinninvalvonta, niin sääntöjä noudattava asiakas maksaisi sen joko tuotteiden hinnassa tai veroissa.

Eikös tämä ole täydellinen systeemi? Väärinpysäköijä maksaa, oikein pysäköijä ei maksa mitään.

[NuoriDaavid]

Pertti siis haluaa rahoittaa verorahoistaan pertin hoodseilla 24/7 patrulloivat parkkipirkot?

Etkö sä ole just hehkuttanut kuinka paljon ihmiset pysäköi väärin ja pysäköinnin valvontaa tarvitaan lisää, mutta kunnallisen valvonnan lisääminen ei käy vaihtoehdoksi? Miksi?

Koska silloin oikein pysköivä SH maksaisi sen.

[RouvaPupu]

No, ainakin toivoisin että näillä yksityisillä parkkifirmoilla olisi velvollisuus vastata edes jotain niihin valituksiin joita sinne lähetetään liitteineen päivineen. Meille ei ainakaan koskaan vastattu yhtään mitään, pitkälti yli vuosi aikaa tapaksesta, ellei jopa kaksi. Kyseessä siis keissi, jossa mies piti auton juna-aseman parkissa pari päivää kun oli matkoilla, maksoi vaaditun hinnan, pysäköinti lappu oli oikein, ja näkyvässä paikassa (kuva todisteena ennen ja jälkeen, mutta mitä siitä, voihan noi helposti feikata, mutta me tiedetään että näkyvillä oli) ja sakot oli 70€ tai jotain sinnepäin. Oli merkitty että pysäköinti juttu ei näy, ja seuraavana päivänä ruksattu yli ja kirjoitettu joku muu syy, mitä en nyt muista, mutta päivämäärät oli kuitenkin merkattu lappuun. Sori, mut hiukan not so cool tapaus mun mielestä.

[Vagabondo]

No, ainakin toivoisin että näillä yksityisillä parkkifirmoilla ... Sori, mut hiukan not so cool tapaus mun mielestä.

Tätä mä olen täällä yrittänyt selittää. Kiitos esimerkistä.

[Vagabondo]

Eikös tämä ole täydellinen systeemi? Väärinpysäköijä maksaa, oikein pysäköijä ei maksa mitään.

Jos autoja tosiaan pysäköidään niin paljon väärin, että virhemaksuilla kattaa henkilön palkan, niin luulisi sen pätevän myös julkiseen pysäköinninvalvojaan. Vai yritätkö vihjata, että julkisen puolen valvojat kirjoittavat vähemmän virhemaksuja?

[So Hard]

Se joka sen haluaa. Kaupallisten palveluiden yhteydessä maksaja on tietenkin loppupeleissä asiakkaat. Mulla ei ole tarvetta.

Eli haluat väärinpysäköijien tuottamat kustannukset minunkin kauppalaskuuni ja yhtiövastikkeeseeni. Ei käy minulle. Joko yhteiskunta hoitaa (kunnolla) tai sitten kulujen aiheuttaja maksaa.

Jälkimmäistä kappalettasi lukiessa, jää vain ihmetyttämään, miksi olet niin innokkaasti kannattamassa uuden yhteiskuntaluokan luomista, jolla olisi oikeuksia joita voi käyttää väärin.

Arght. En minä ole innokkaasta kannattamassa mitään. Minä vaan en ole kieltämässä mitään innokkaasti ja toistaiseksi argumentit kieltämisen puolesta ovat melko spekulatiivista höttöä kun sen sijaan käytännön elämässä yksityisvalvonta näyttäisi olevan tehokas ongelmien ratkaisussa.

Kaikenlaisia valtuuksia voi käyttää väärin. Tässä kyse ei ole kuitenkaan kyse mistään valtuuksista, vaan sopimusvapaudesta contra sen rajoittamisesta - mitä ihminen saa omalla omaisuudellaan tehdä. Ihan ilman mitään "valtuuksia" erilaisissa sopimustilanteissa voi toimia väärin. Esimerkiksi tämä petoskäräjillä oleva tapaus jossa firma myi enimmäkseen kuvitteellista hakemistopalvelua. Kysehän on ennen muuta väärinkäyttöriskin asteesta. Minusta tuntuu aika epätodennäköiseltä, että jokin parkkifirma ryhtyisi maksuja lätkimään väärin perustein systemaattisesti, koska se syyllistyisi joka kerta karhutessaan petoksen yritykseen. Mikään asiakas ei sellaiselta firmalta kauankaan ostaisi palveluja, koska siinä menisi omakin maine.

Jos niitä "valtuuksia" kuitenkin käytettäisiin laajamittaisesti väärin, kyseessä olisikin ongelma johon pitäisi puuttua. En vain tunnista sellaista ongelmaa. Yksittäistapaukset voidaan kyllä oikoa tarkoituksenmukaisella menettelyllä - käräjäprosessi siihen lienee liian raskas. Pidän ihan mahdollisena, että näiden yritysten toimintaa voi valvoa ja riitaisuuksia selvittämään voi luoda merkittävästi käräjiä kevyemmän prosessin - yksinkertaisimmillaan vaikka pakottamalla parkkifirmoja noudattamaan samaa prosessia kuin kunnalliset valvojat samoin maksuperustein. (Jolloin valitusprosessin hinta leipoontuisi toki maksujen hintaan.)

Tämä on yksi esimerkki tilanteesta, jossa yhteiskunta voi joko kieltää jotain tai vain ohjata jotain toimintaan oikeaan suuntaan vahinkojen ehkäisemiseksi. Minulle ei ole mitenkään itsestään selvää, että kieltäminen on oikea vastaus, kieltoja tässä maassa kyllä piisaa joka sormelle.

[NuoriDaavid]

Eikös tämä ole täydellinen systeemi? Väärinpysäköijä maksaa, oikein pysäköijä ei maksa mitään.

Jos autoja tosiaan pysäköidään niin paljon väärin, että virhemaksuilla kattaa henkilön palkan, niin luulisi sen pätevän myös julkiseen pysäköinninvalvojaan. Vai yritätkö vihjata, että julkisen puolen valvojat kirjoittavat vähemmän virhemaksuja?

No jos systeemi toimisi niin, että julkisen pysäköinninvalvonnan kulut katettaisiin pysäköintivirhemaksuilla ja yli menevä tilitettäisiin yhteiseen kassaan verojen alentamiseksi, niin se olisi ehkä vielä parempi systeemi. Mutta sehän ei mene niin.

[So Hard]

Eikös tämä ole täydellinen systeemi? Väärinpysäköijä maksaa, oikein pysäköijä ei maksa mitään.

Jos autoja tosiaan pysäköidään niin paljon väärin, että virhemaksuilla kattaa henkilön palkan, niin luulisi sen pätevän myös julkiseen pysäköinninvalvojaan. Vai yritätkö vihjata, että julkisen puolen valvojat kirjoittavat vähemmän virhemaksuja?

Matalapalkkainen virkamies ei persettään nosta penkistä yhtään enemmän kuin on pakko. Mulle käy hyvin kunnallinen pysäköintivalvonta, jossa toiminta rahoitetaan maksuilla ja jossa jopa ahkeria maksuttajia palkitaan. Lopputuloshan olisi enemmän maksuja => enemmän valvontaa => ehkä jengi jossain vaiheessa oppisi olemaan ihmisiksi autojensa kanssa. En kuitenkaan pidätä hengitystä odottaessani, että näin käy. Käytännön elämässä puolta pienemmillä maksuilla toimivat yksityiset tuntuvat saavan enemmän aikaan. Näin se tuntuu yleensä menevän kun vertaillaan julkisesti ja yksityisesti tuotetun palvelun eroa.

[NuoriDaavid]

Kuten SH jo pari kertaa on kirjoittanut, on paradoksaalista, että yleisesti markkinaliberaali Vagabondo haluaa rajoittaa vapaita markkinoita ja yksityistä sopimusoikeutta.

Jos joku pysäköinninvalvontafirma A kirjoittaisi perusteettomia valvontamaksuja merkittävästi useammin kuin valvontafirmat B, C ja D, niin kyllä se lopulta huomattaisiin ja rangaistaisiin.

[So Hard]

No, ainakin toivoisin että näillä yksityisillä parkkifirmoilla olisi velvollisuus vastata edes jotain niihin valituksiin joita sinne lähetetään liitteineen päivineen. Sori, mut hiukan not so cool tapaus mun mielestä.

Maksoitteko? Eihän tuollaisen velvoiteen säätäminen ole mikään ongelma. Itse en tuollaisessa tilanteessa tietenkään edes maksaisi. Paitsi kunnalliselle, koska se on pakko, muuten menee ulosottoon.

[Vagabondo]

Kuten SH jo pari kertaa on kirjoittanut, on paradoksaalista, että yleisesti markkinaliberaali Vagabondo haluaa rajoittaa vapaita markkinoita ja yksityistä sopimusoikeutta.

Piti katsoa wikistä mitä markkinaliberaali oikeastaan tarkoittaa. Siellä sanotaan, että mä saan kannattaa säätelyä silloin kun se on yhteiskunnan kannalta hyväksi

[NuoriDaavid]

Kuten SH jo pari kertaa on kirjoittanut, on paradoksaalista, että yleisesti markkinaliberaali Vagabondo haluaa rajoittaa vapaita markkinoita ja yksityistä sopimusoikeutta.

Piti katsoa wikistä mitä markkinaliberaali oikeastaan tarkoittaa. Siellä sanotaan, että mä saan kannattaa säätelyä silloin kun se on yhteiskunnan kannalta hyväksi

Jahas. Tarinan opetus: älä käytä sanoja, joita et ymmärrä!

[NuoriDaavid]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012091 ... 8_uu.shtml

Onhan tämä idioottimaista käytöstä.

Tietysti, jos ratikka on aivan tupaten täynnä, niin eihän niiltä penkeiltä näe, ketä siellä käytävällä seisoo. Mutta silti.

[masa]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012091 ... 8_uu.shtml

Onhan tämä idioottimaista käytöstä.

Mut kelaa jos se olisikin ollut katainen. Sehän olisi heitetty kiskoille!

[annepa]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012091 ... 8_uu.shtml

Onhan tämä idioottimaista käytöstä.

Tietysti, jos ratikka on aivan tupaten täynnä, niin eihän niiltä penkeiltä näe, ketä siellä käytävällä seisoo. Mutta silti.

Kyse ei ole siitä että kyseessä oli presidenttipari vaan siitä että kyseessä olivat vanhukset. Ei kun seniorit taitaa olla poko-nimike tänä päivänä. No joka tapauksessa uutinen on pösilö. Siis jos tuon ikäisiä tulee julkiseen kulkuvälineeseen eikä vapaita penkkejä ole, nuoremmat nostaa perseen penkistä ja päästää mummot ja papat istumaan. Jos nykyinen presidenttipari olisi ratikassa seisomassa niin en tod nostais takapuoltani, ei ne niin vanhoja ja raihnaisia ole.

[NuoriDaavid]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012091 ... 8_uu.shtml

Onhan tämä idioottimaista käytöstä.

Tietysti, jos ratikka on aivan tupaten täynnä, niin eihän niiltä penkeiltä näe, ketä siellä käytävällä seisoo. Mutta silti.

Kyse ei ole siitä että kyseessä oli presidenttipari vaan siitä että kyseessä olivat vanhukset. Ei kun seniorit taitaa olla poko-nimike tänä päivänä. No joka tapauksessa uutinen on pösilö. Siis jos tuon ikäisiä tulee julkiseen kulkuvälineeseen eikä vapaita penkkejä ole, nuoremmat nostaa perseen penkistä ja päästää mummot ja papat istumaan. Jos nykyinen presidenttipari olisi ratikassa seisomassa niin en tod nostais takapuoltani, ei ne niin vanhoja ja raihnaisia ole.

Vanhuksille pitää antaa paikka joo.

Kyllä mä antaisin paikan nykyisellekin presidentille.

[Ylermi Ylihankala]

Kyllä mä antaisin paikan nykyisellekin presidentille.

Vaimo sopiskin sitten kivasti syliisi istumaan?

[NuoriDaavid]

Kyllä mä antaisin paikan nykyisellekin presidentille.

Vaimo sopiskin sitten kivasti syliisi istumaan?

[aasi]

Nykynuoriso ei varmasti edes tunnista Koivistoja.

[NuoriDaavid]

Nykynuoriso ei varmasti edes tunnista Koivistoja.

Njoo, mutta kuten Annepakin sanoi, kyllä yli 80-vuotiaalle papalle pitäisi antaa paikka joka tapauksessa.

[masa]

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-12 ... pos=ok-nln



"- Meni maine ja ansiot. Siihen aikaan ei ollut vihakirjeitä, mutta postitse tuli haukkumapostia – kaikki naisilta."