Kitinä

huima kirjoitti:

masa kirjoitti:

huima kirjoitti: Tässä ketjussa on jännittävää tämä suhtautuminen 'vasikointiin', mikä saa kysymään moraalisen kompassin suuntaa.

Jos jäät morsiammellesi kiinni thai-hieronta reisultasi, niin laverteletko samantein kaverisikin?

Hieman erilainen tilanne - monellakin tapaa.

Jotta ymmärtäisit miksi, niin jatketaan tätä valitsemaasi analogiaa.

Jos taustalla olisi pakkotilanne, että ihmiset joutuisivat työtehtävien takia vetämään vaikkapa hurjat määrät viinaa, laittomia huumeita ja viihdyttämään vielä muita thai-hierontareissuilla esimerkiksi sen takia, että pomot ovat antaneet selkeät ohjeet ja odotukset sille - että tältä asiakkaalta saadaan nyt tämä diili ja on tiedossa, että tällä tavalla maailmalla on saatu menestystä. Samaan aikaan poseerataan raittiusseuran juhlatilaisuuksissa ja vastustetaan näkyvästi kaikenlaista heteronormatiivisuudesta poikkeavaa - sekä seksikauppaa. Oletetaan vielä lisäksi, että skillsettisi jota olet rakentanut monta vuotta - on soveltuvuudeltaan erittäin rajallista, joten olet tilanteessa jossa kieltäytyminen tai epäonnistuminen olisivat lyhyellä sekä pidemmällä aikavälillä taloudellisia- ja poliittisia itsemurhia.

Tällaisessa tilanteessa toki yksilö itse on tehnyt lopulta valinnat, mutta hän on ollut osa korruptoivaa systeemiä, jossa systeemin normeista ja odotuksista poikkeamisesta rankaistaan kovaa.

.

Tämä ei nyt oikein aukea. Eli siis olisiko tässä tilanteessa se kaverin käräytys oikein vai väärin?

huima kirjoitti:

elco kirjoitti:No mitäs jos Mietaa kertoisi ihan vaan avoimesti ajan hengestä ja maan tavasta vuonna kilpi ja miekka? Jos joku nobody, josta kukaan ei koskaan ole kuullutkaan alkaa tekemään raflaavia väitteitä jostain menneistä ajoista niin on joko historiantutkijain tai syytöksen kohteen intresseissä väittää vastaan mikäli eivät ole samaa mieltä.

Ongelma tässä on, että Miedon vastine on parhaimpaan keputyyliin ylitseampuvassa viattomuudessaan täysin epäuskottava.

Hear hear.

Kyllä kun Mietaa sanoo, että koskaan en oo roupingia nähänykkään, niin kyllä jämpti on niin! Nih!

huima kirjoitti: Etkö sä lukenut mitä mä kirjoitin?

Luin ja mun mielestä sä katsot asiaa ihan käsittämättömästä näkökulmasta.

NuoriDaavid kirjoitti:Miehekästä on kertoa omat syntinsä. Muut saavat halutessaan kertoa omansa.

Toi kyllä sopii hyvin sun avatar-kuvaasi.

Mä olen pikemminkin Huiman linjoilla siinä, että jotenkin hahmotan tuon lähestymistavan tuossa Masan analogia-tilanteessa, jossa jokainen vastaa omista teoistaan, eikä kiinni jäänyt voi oikein edes tietää, minkälainen tilanne kaverin parisuhteessa on. (En mä tästäkään kyllä ihan varma ole, mutta ymmärrän kuitenkin ajatuksen kulun.)

Mutta ongelmana on, kuten Huima yrittää huonolla menestyksellä rautalangasta vääntää, että Masan analogia on, kuten niin usein Kitinässä, ihan susi. Osuvampi olisi, että kaverukset on palkattu verovaroilla pyörittämään urheiluseuroille suunnattua valtion liikuntaopistoa, joka tarjoaa muunmuassa urheiluhierojan ja fysioterapeutin palveluja urheilijoille. Kavereilla on diili, jossa verovaroista tulevan peruspalkan lisäksi he saavat merkittävän siivun opiston tuotoista, jos onnistuvat asiakkaita puljuun houkuttelemaan. No, velikullat saavatkin sitten päähänsä, että aika hyvä bisnescase onkin sitten rakentaa oikea hankinta ja myyntikoneisto, jossa roudataan köyhistä maista ihmiskauppaa lähentelevillä tavoilla prostituutiopalveluja tarjoavia thaihierojia, ja paritetaan näitä seksipalveluja urheiluopiston fasadin suojissa. Jos joku tällaisen verovaroin pyörivän rikollisen systeemin pystyttämiseen, ylläpitoon tai käyttöön osallistuva ja toiminnasta taloudellisesti hötyvä tyyppi jää sitten kiinni, niin minusta miehekästä/suoraselkäistä/moraalista on viheltää peli poikki ja todeta että joo, tällainen Leviathan tuli pystytettyä ja parempi, että koko rakenteellinen systeemi puretaan. Miehekästä ei ole teeskennellä, että kyse oli yksittäisestä thaihieronnassa käynnistä eikä laajamittaisesta petoksesta ja järjestelmällisestä rikollisuudesta.

urpiainen kirjoitti: Mutta ongelmana on, kuten Huima yrittää huonolla menestyksellä rautalangasta vääntää, että Masan analogia on, kuten niin usein Kitinässä, ihan susi.

Tämähän ei ole mitään uutta. Kautta kitinäaikain on ollut niin että vain sinun ja huiman analogiat ovat parasta A-laatua.

Rest my case. Ei teidän propellipäiden järjenjuoksussa pysy kukaan perässä, ei edes doupattu Lasse.

NuoriDaavid kirjoitti: Tämä ei nyt oikein aukea. Eli siis olisiko tässä tilanteessa se kaverin käräytys oikein vai väärin?

Kaverin tai ennemminkin sen systeemin käräytys juu.

Jos taas kaveri karkaa metsästysporukasta omatoimisesti ja -haluisesti vaikkapa elostelemaan yhdessä paikkakunnan uuden sinkku-opettajattaren kanssa ja joku jää kiinni väärän hajuisesta partavedestä kulisseista kiinni pitävälle vaimolle, ei se muiden samaa tekevien käräyttäminen olisi mikään yhteiskunnallinen urotyö.

Toinen esimerkki.

Kun yrityksillä on kartelli ja ne kuppaavat yhteiskunnan rahaa vuosittain miljoonia fiksaamalla hintansa etukäteen. Joku jää kiinni lahjonnasta tai käräyttää kartellin muuten, ja masa ja expertti ovat huutamassa että paska jätkä, hitto mikä vasikka.

huima kirjoitti: Jos tilanne on se, että se systeemi ajaa ihmisiä tekemään pahoja tekoja -- olkoonkin että ne ihmiset ovat kyllä siitä huolimatta vastuussa omista teoistaan kanssa, niin sen systeemin paljastaminen, jotta se voitaisiin purkaa tai korjata on hyvä teko.

Mun mielestä sä nyt jotenkin vähän liioittelet tossa kannassas. Suunta on oikea, mutta jotenkin yliampuva ja liian innokas. Dopingongelmahan on aika hyvin tiedossa. Ei sitä tarvi mitenkään erityisesti kaivaa esiin. Ongelman ratkaisemiseksi on kehitetty valvontaa ja sen myötä moni joskus käytetty keino ei enää toimi, vaan niistä jää kiinni. Valvontaa tullaan jatkossakin kehittämään lisää.

Sinänsä ihan hyvä lisä valvontaan on testien säilöminen myöhempää tutkimusta varten, jolloin tutkimusmenetelmien kehittymisen myötä saadaan näkyviin aineita, joita näytön annon aikaisilla menetelmillä ei näkyviin saatu. Dopingtestauksen kannaltahan hankalia on olleet nämä kiellettyjen listalla olevat aineet joita ei testeillä ole saatu näkyviin. Jatkossa sellaisia aineita ei voi enää huoletta käyttää, koska on mahdollista että ne selvitetään myöhemmin. Tänä kesänähän näitä vanhoihin testeihin perustuvia käryjä on tullut jonkun verran.

Vagabondo kirjoitti:

huima kirjoitti: Jos tilanne on se, että se systeemi ajaa ihmisiä tekemään pahoja tekoja -- olkoonkin että ne ihmiset ovat kyllä siitä huolimatta vastuussa omista teoistaan kanssa, niin sen systeemin paljastaminen, jotta se voitaisiin purkaa tai korjata on hyvä teko.

Mun mielestä sä nyt jotenkin vähän liioittelet tossa kannassas. Suunta on oikea, mutta jotenkin yliampuva ja liian innokas. Dopingongelmahan on aika hyvin tiedossa. Ei sitä tarvi mitenkään erityisesti kaivaa esiin. Ongelman ratkaisemiseksi on kehitetty valvontaa ja sen myötä moni joskus käytetty keino ei enää toimi, vaan niistä jää kiinni. Valvontaa tullaan jatkossakin kehittämään lisää.

Peesaan.

huima kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Tämä ei nyt oikein aukea. Eli siis olisiko tässä tilanteessa se kaverin käräytys oikein vai väärin?

Kaverin tai ennemminkin sen systeemin käräytys juu.

Systeemin käräytys on jeesch.

Mutta esim. Tämä lausuntohan ei palvele eo. asiaa

Kyrö siis referoituna sanoo "En tiedä 70-luvun tilanteesta mitään, mutta kyllä varmaankin käytti".

Vagabondo kirjoitti:Mun mielestä sä nyt jotenkin vähän liioittelet tossa kannassas. Suunta on oikea, mutta jotenkin yliampuva ja liian innokas. Dopingongelmahan on aika hyvin tiedossa. Ei sitä tarvi mitenkään erityisesti kaivaa esiin. Ongelman ratkaisemiseksi on kehitetty valvontaa ja sen myötä moni joskus käytetty keino ei enää toimi, vaan niistä jää kiinni. Valvontaa tullaan jatkossakin kehittämään lisää.

Jos yliampuvuus tulee siitä, että minua kiinnostaa tässä dopingasiassa se yhteiskunnallinen ulottuvuus -- niin ymmärrän kyllä ajatuksesi. Minua ei kiinnosta niinkään yksittäisen urheilijan douppaus.

Väännetään vielä rautalangasta liittyen juuri tähän Sinivalkoinen valhe-elokuvaan.

Lainaus suoraan elokuvan synopsiksesta:

"Elokuva osoittaa urheilun kautta, kuinka yhteiskuntamme luo pohjan kaksinaismoralistiselle voitontavoittelulle. Se herättää myös kysymyksen, heijastavatko urheilun vääristymät koko yhteiskunnan vääristymiä. Toimiiko koko yhteiskunta samanlaisten pelisääntöjen mukaan."

http://www.sinivalkoinenvalhe.fi/synopsis


Annettakoon siis anteeksianto urheilijoille, mutta tarkastellaan kriittisesti yhteiskuntamme rakenteita ja korjataan niitä paremmiksi.

NuoriDaavid kirjoitti:
Mutta esim. Tämä lausuntohan ei palvele eo. asiaa

Kyrö siis referoitunuta sanoo "En tiedä 70-luvun tilanteesta mitään, mutta kyllä varmaankin käytti".

KPK on samanlainen paskalausuntoautomaatti kuin Anu Saagim.

NuoriDaavid kirjoitti:Miehekästä on kertoa omat syntinsä.

Juu, eli olen siis rikkonut dopingsääntöjä, eikä testikään ollut kaukana.

Ihan lääkärin määräämällä reseptillä ja oikean sairauden hoitoon lääkkeellä joka sattu olemaan kielletyjen listalla. Ei vaan tullu mieleen tarkistaa, kun moni korvaava lääke ei listalla ole. Dopingsääntöjä rikkoo itseasiassa aika helposti, jos ei huolellisesti tarkista lääkkeitään. Lista on sen verran kattava.

Vagabondo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Miehekästä on kertoa omat syntinsä.

Juu, eli olen siis rikkonut dopingsääntöjä, eikä testikään ollut kaukana.

Ihan lääkärin määräämällä reseptillä ja oikean sairauden hoitoon lääkkeellä joka sattu olemaan kielletyjen listalla. Ei vaan tullu mieleen tarkistaa, kun moni korvaava lääke ei listalla ole. Dopingsääntöjä rikkoo itseasiassa aika helposti, jos ei huolellisesti tarkista lääkkeitään. Lista on sen verran kattava.

Lausu 10 Ave Maria rukousta! Mene, äläkä enää syntiä tee!

NuoriDaavid kirjoitti:Systeemin käräytys on jeesch.

Mutta esim. Tämä lausuntohan ei palvele eo. asiaa

Kyrö siis referoituna sanoo "En tiedä 70-luvun tilanteesta mitään, mutta kyllä varmaankin käytti".

En olisi heittämässä kumpaakaan leijonille, vaikka masa tuossa jo kriittisesti kommentoi.

Tässä lehtien toimesta myydään paperia, sekä pidetään asiaa yllä ja saadaan samalla myös painetta sille, että asiaa käsiteltäisiin laajemmin ja paremmin. Purettaisiin se nyt kerralla auki ( ja raportoitaisiin se mediassa! ), versus maan tapa jossa se lakaistaan maton alle ja korjataan asiat jos korjataan. Perussuomalainen tapa on lynkata vasikoijat, ei suinkaan käsitellä sitä että henkilöiden muiluttamisen ehdottaminen tai jopa päättäjien salamurhalla kiimastelu olisivat lähestulkoon rikollista toimintaa.

huima kirjoitti: Annettakoon siis anteeksianto urheilijoille, mutta tarkastellaan kriittisesti yhteiskuntamme rakenteita ja korjataan niitä paremmiksi.

Toi kaksinaismoralismi on vaikea asia.

Esim. verojen kiertoa kaikki paheksuvat, mutta suurin osa on kuitenkin itse valmis maksamaan pimeästi. Elämä on.

huima kirjoitti: Jos yliampuvuus tulee siitä, että minua kiinnostaa tässä dopingasiassa se yhteiskunnallinen ulottuvuus -- niin ymmärrän kyllä ajatuksesi. Minua ei kiinnosta niinkään yksittäisen urheilijan douppaus.

Väännetään vielä rautalangasta liittyen juuri tähän Sinivalkoinen valhe-elokuvaan.

Kyllä se on ehkä ennemmin tuo into kaivella menneitä.

Meillä voi olla myöskin eri käsitys siitä miksi dopingia valvotaan ja sen käyttöä rajoitetaan. Mä näen sen lähinnä urheilijoiden terveyden varjelemisena, mutta minusta tuntuu että sinä koet sen jotenkin moraalisena asiana.

Mitä väliä sillä on, jos joku on 40 vuotta sitten doupannut? Se oli silloin ihan ok. Ei kai tässä nyt alta ristiinnaulitsemaan kaikkia 40-vuotta sitten sisällä röökanneitakaan, vaikka nyt tiedetään paremmin?

huima kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Systeemin käräytys on jeesch.

Mutta esim. Tämä lausuntohan ei palvele eo. asiaa

Kyrö siis referoituna sanoo "En tiedä 70-luvun tilanteesta mitään, mutta kyllä varmaankin käytti".

En olisi heittämässä kumpaakaan leijonille, vaikka masa tuossa jo kriittisesti kommentoi.

Tässä lehtien toimesta myydään paperia, sekä pidetään asiaa yllä ja saadaan samalla myös painetta sille, että asiaa käsiteltäisiin laajemmin ja paremmin. Purettaisiin se nyt kerralla auki ( ja raportoitaisiin se mediassa! ), versus maan tapa jossa se lakaistaan maton alle ja korjataan asiat jos korjataan. Perussuomalainen tapa on lynkata vasikoijat, ei suinkaan käsitellä sitä että henkilöiden muiluttamisen ehdottaminen tai jopa päättäjien salamurhalla kiimastelu olisivat lähestulkoon rikollista toimintaa.

Hesarissa oli jonkin aika sitten hyvä kolumni, jossa kirjoittaja kysyi, miksi ihmeessä huippu-urheilija tunnustaisi dopingin käytön. Siitä ei ole kyseiselle urheilijalle mitään muuta kuin haittaa. Kaverit kaikkoavat, maine samoin.

Vagabondo kirjoitti:
Kyllä se on ehkä ennemmin tuo into kaivella menneitä.

Edelleen, mikä on se taho kenen syytöksiä voidaan pitää täydellisen uskottavina. Jos joku vihreistä huutaa blogissaan että Soininvaara pani vuohta 20 vuotta sitten, niin onko se uskottava juttu, koska blogikaveri on itsekin pannut?

Käy töissä, niin voit matkustaa melkein yhtä paljon kuin työtön.

NuoriDaavid kirjoitti: Hesarissa oli jonkin aika sitten hyvä kolumni, jossa kirjoittaja kysyi, miksi ihmeessä huippu-urheilija tunnustaisi dopingin käytön. Siitä ei ole kyseiselle urheilijalle mitään muuta kuin haittaa. Kaverit kaikkoavat, maine samoin.

masa kirjoitti:Edelleen, mikä on se taho kenen syytöksiä voidaan pitää täydellisen uskottavina. Jos joku vihreistä huutaa blogissaan että Soininvaara pani vuohta 20 vuotta sitten, niin onko se uskottava juttu, koska blogikaveri on itsekin pannut?

Nää doping huutelut on sinänsä hankalia, että urheilijalla ei ole oikein esittää muita päteviä todisteita puhtaudestaan kuin puhtaat dopingtulokset. Syytöksiltä on siis vaikea puolustautua ja vaikka syytöksiä ei koskaa pystyttäisi todistamaan, ne helposti leimaa urheilijan.

Urheilijan oikeusturvan kannalta olisikin syytä pitää kiinni linjauksesta, että urheilija on puhdas, jos ei ole dopingtesteissä kärynnyt. Eihän syytettykään ole syyllinen ennen oikeuden tuomiota.

Vagabondo kirjoitti: Meillä voi olla myöskin eri käsitys siitä miksi dopingia valvotaan ja sen käyttöä rajoitetaan. Mä näen sen lähinnä urheilijoiden terveyden varjelemisena, mutta minusta tuntuu että sinä koet sen jotenkin moraalisena asiana.

Yhteiskunnallisena tämän terveydellisen yksilönäkökulman lisäksi.

Jos urheilijat olisivat vain yrityksiä kuten Jarkko Nieminen, olisi douppaaminen heidän oma syntinsä ja bisneksen potentiaalinen menetys. Armstrongin kohdalla viimeaikaiset syytökset eivät vaikuttaneet toistaiseksi ainakaan millään tavalla yrityksen toimintaan.

Jos ja kun asioissa on lonkeroita yhteiskunnan läpi, on aina riskinä - että mätä leviää yhdeltä osa-alueelta toisaalle.

Esimerkiksi hypoteettinen tilanne, johon en siis millään tavalla usko - mutta leikitään.

Esko Aho on valtakunnallisena vaikuttajana tunnettu - ja hänellä on myös kytkökset hiihtopiireihin, joissa liikkuu ja on liikkunut isot rahat sekä paljon arvovaltaa useilta eri tahoilta.

Riippumatta siitä että tiesikö Aho asioista voidaan kysyä asettaisiko mätä hiihtopiireissä Ahon päättäjänä hankalaan asemaan, jos häntä samalla uhattaisiin että mätäpaise räjäytetään kaikkien silmille ja samalla myös hänet sotketaan asiaan, jos hän ei auta jossain asiassa tai tee mieluisia päätöksiä toisessa.

Tämä on siis täysin kuvitteellinen ajatusleikki.

Yritän vain tuoda esiin sitä, että miten korruptio ja ongelmat yhteiskunnan jollain reunalla voivat aiheuttaa ongelmia toisaalla näinkin verkottuneessa ja pienessä yhteiskunnassa. Ja sen takia lautakasat, nuorisosäätiöt ja hemohessit eivät saisi olla vain pintapuolista käsittelyä lehtien palstalla.

Vagabondo kirjoitti: Urheilijan oikeusturvan kannalta olisikin syytä pitää kiinni linjauksesta, että urheilija on puhdas, jos ei ole dopingtesteissä kärynnyt. Eihän syytettykään ole syyllinen ennen oikeuden tuomiota.

Nimenomaan. Tätä dilemmaa vaan eivät nämä historiapaljastajat halua ajatella. Viis yksilöistä, kunhan vaan saadaan syyllisiä perkele.

masa kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:Urheilijan oikeusturvan kannalta olisikin syytä pitää kiinni linjauksesta, että urheilija on puhdas, jos ei ole dopingtesteissä kärynnyt. Eihän syytettykään ole syyllinen ennen oikeuden tuomiota.

Nimenomaan. Tätä dilemmaa vaan eivät nämä historiapaljastajat halua ajatella. Viis yksilöistä, perkele.

Joo, ongelmia/rikollisuutta tilastollisesti ja systemaattisesti tuottavista rakenteista huolehtiminen onkin Kokoomus-Suomessa so last season. Menestystä kaikkia keinoja käyttäen, eli sikäli kun doping muka jokin ongelma on, niin Niinistö voisi perustaa siihen jonkin ihan tavallisia asioita -kampanjan.

huima kirjoitti:Jos urheilijat olisivat vain yrityksiä kuten Jarkko Nieminen, olisi douppaaminen heidän oma syntinsä ja bisneksen potentiaalinen menetys. Armstrongin kohdalla viimeaikaiset syytökset eivät vaikuttaneet toistaiseksi ainakaan millään tavalla yrityksen toimintaan.

Jos ja kun asioissa on lonkeroita yhteiskunnan läpi, on aina riskinä - että mätä leviää yhdeltä osa-alueelta toisaalle.

Ei urheilijat ole noin verkostoituneita. Niin hölmöltä kuin se kuulostaakin, niin monet urheilijat kokevat lajiliittonsa aika etäiseksi. Omakohtainenkin kokemus oli, että mitä vähemmän liitto puuttuu omaan tekemiseen sitä parempi. Mitä isompi liitto sitä kauempana liiton johtotaso on urheilijoista. Suurin osa yksilölajien urheilijoista on Niemisen kaltaisia oman tien puurtajia.

Mitä tohon Armstrongin keissiin tulee, niin IMHO USADA:n toiminta on siinä ollut aika kyseenalaista. Jos ei niillä testimäärillä ole kiinni jäänyt, niin antaisivat olla tai palkkaisivat töihin, jos kerran uskovat herran olevan niin hyvin perillä dopingin käytön peittämismenetelmistä.