Re: Stadinarskan sanomat ja varmat vastaukset-ketju
Lähetetty: 28.06.2013 12:38
^ No ei niissä oteta huomioon Homien röpötyskulujakaan!
Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://kitina.net/
Tottaurpiainen kirjoitti:^ No ei niissä oteta huomioon Homien röpötyskulujakaan!
Runkkaatko säkin Britenyn kuville?!exPertti kirjoitti:Jätät huomioimatta tässä palstadynamiikan. Ehkä ajattelen jo koko nähtävässä ja muistamassani palstahistoriassani kotona Britneyn kuville verhot auki runkanneen Homien (mielikuva lisäksi ettei ole koskaan tehnyt työtä) ja kouluttautuneen töissäkin pyörineen ihmisen jotenkin eri tavalla tässä. Ehkä mielikuva housuunpaskovasta juoposta ei nosta osakkeita, voihan Homie olla vaikka miten hieno mies. Kuka tietää?urpiainen kirjoitti:Mun intuitiot menevät kyllä aivan päinvastaiseen suuntaan.
Ihan samalla tavalla kun useisiin minunkin avaamiin aloituksiin tunnutaan tulevan ihan eri sykkeellä kun ne ovat minun avaamiani aloituksia.
Eli sillä on vähemmän merkitystä mitä sanotaan kuin sillä kuka sanoo.
Sanotko tässä, että koska et henkilökohtaisesti pidä Homiesta, niin hän ansaitsee jotenkin objektiivisesti kaikilla elämänalueilla enemmän kärsimyksiä kuin muut, ja koska Nergal on taas mielestäsi reipas nuorimies, niin hänelle sallittakoon lakia rikkova vapaamatkustajuus Daven verorahoilla ilman moitteita?exPertti kirjoitti:Jätät huomioimatta tässä palstadynamiikan. Ehkä ajattelen jo koko nähtävässä ja muistamassani palstahistoriassani kotona Britneyn kuville verhot auki runkanneen Homien (mielikuva lisäksi ettei ole koskaan tehnyt työtä) ja kouluttautuneen töissäkin pyörineen ihmisen jotenkin eri tavalla tässä. Ehkä mielikuva housuunpaskovasta juoposta ei nosta osakkeita, voihan Homie olla vaikka miten hieno mies. Kuka tietää?urpiainen kirjoitti:Mun intuitiot menevät kyllä aivan päinvastaiseen suuntaan.
Ihan samalla tavalla kun useisiin minunkin avaamiin aloituksiin tunnutaan tulevan ihan eri sykkeellä kun ne ovat minun avaamiani aloituksia.
Eli sillä on vähemmän merkitystä mitä sanotaan kuin sillä kuka sanoo.
Myöhäistä pyllistää, paska on jo housuissa!exPertti kirjoitti:Mistä kohtaa sinä sellaista tuossa luit?NuoriDaavid kirjoitti:Runkkaatko säkin Britenyn kuville?!
(Nyt pitää olla palstan tuntien tarkkana tai kohta minäkin olen palstatotuudessa housuunpaskova julkirunkkari.)
Tämä perustelu ei nyt varsinaisesti tee kontribuutioistasi tähän ketjuun mitenkään vähemmän luotaantyöntäviä.exPertti kirjoitti:Koetin vain arvottaa näitä kahta herraa jonkinlaiseen rankingiin mielessäni ja käyttää sitä perusteluna arvioinneilleni.
Mä olen kuin Ola Pallonivel: On ilo palvella!exPertti kirjoitti:EDIT: lisäsin "Luotaantyöntävän", kiitos urppis. Jotenkin hieno jopa runollinen kielemme sana. Rakkaus on ruma sana, kaipuu soi kauniiNpana.
Millä lailla se tulotaso siitä nousisi? Kun käytän rahaa, se menee kiertoon. Ravintoloitsija saa tuloja ja valtio veroja.exPertti kirjoitti:Käyttää alkoholia tulotasosi rajaamalla tavalla? Esim...Homeboy65 kirjoitti:No mitähän muita mahdollisuuksia minulla olisi? Kerro nyt vaikka että mene töihin. Minä haen töitä.
Ei työnsaanti tahdo onnistua koulutetultakaan jolla on työkokemusta, joten mitäpä minä sinua siten neuvoisin. Tietty aina saa aktiivinen olla.
Ja tuossa lainaamassani (ylemmässä) kohdassa ilmeisesti juuri rinnastat?NuoriDaavid kirjoitti:Eikä tietysti pidäkään ottaa huomioon. Hän voisi toki myydä asuntonsa.
Mutta tietysti voi rinnastaa röpötys ja asuntolainen hoitokulut.
urpiainen kirjoitti:Ja tuossa lainaamassani (ylemmässä) kohdassa ilmeisesti juuri rinnastat?NuoriDaavid kirjoitti:Eikä tietysti pidäkään ottaa huomioon. Hän voisi toki myydä asuntonsa.
Mutta tietysti voi rinnastaa röpötys ja asuntolainen hoitokulut.
No justhan Pertsa toisaalta ihailtavan avoimesti itsekin selitti, että kun hän tässä ketjussa arvioi keskustelun kohteena olevia asioita, hänen arvionsa eivät kuitenkaan perustu mitenkään itse puheena olevien asioiden luonteeseen, vaan Pertsan päässään ylläpitämään miellyttävyysrankingiin koskien asiaan liittyviä nimimerkkejä. Kukin tavallaan, mutta ei Pertsan kanssa tästä(kään) voi sitten kovin rationaalisesti keskustella.exsu kirjoitti:Mitä sä kuvittelet sieltä ruokapussista löytyvän? Ei se mitenkään korvaa ruokaostoksilla käymistä, lähinnä tarjoaa vain muutamia perusraaka-aineita lisäksi.
Miten ajattelet opiskelijaköyhyyden eroavan pitkäaikaisköyhyydestä?exPertti kirjoitti: Sellaisia perusruoka-aineita, joilla itse melkein pelkästään pysyin hengissä opiskellessa viimeksi. Makaronia ja jotakin lisuketta.
Sivistyksellä ja koulutuksella on selvä ero, mutta tämä se ei ole.exPertti kirjoitti: Opiskelija ei käynyt ruoka-avussa ja ryypännyt erotusta?
Vastaapa tähän: jos minulla (pitkäaikaistyötön ja minimituilla) EI ole legitimiteettiä hakea tuota ruoka-apua niin kenellä on?exPertti kirjoitti:Voinhan olla salaa kateellinenkin Homien röyhkeydestä. Pitäisi töissä käydessäkin käydä osa viikon ruokaostoksista vaan tuolta, ei se tunnu keltään pois olevan.exsu kirjoitti:Sivistyksellä ja koulutuksella on selvä ero, mutta tämä se ei ole.exPertti kirjoitti: Opiskelija ei käynyt ruoka-avussa ja ryypännyt erotusta?
Jäin nyt pohtimaan, että jos Numba hakisi vielä ruuat köyhäinavusta suututtaisikohan se ketään?
Mun mielestäni henkilöllä, joka on ottanut asuntolainen ja sitten jäänyt työttömäksi, mutta edelleen hoittaa asuntolainansa niin, että hänen käteen jäävät tulonsa lainan maksun jälkeen ovat sua pienemmät, on sua suurempi oikeus.Homeboy65 kirjoitti:
Vastaapa tähän: jos minulla (pitkäaikaistyötön ja minimituilla) EI ole legitimiteettiä hakea tuota ruoka-apua niin kenellä on?
Tökkiskö vähemmän, jos Homie ei ostais siirtyvällä summalla keskiolutta vaan esimerkiksi sisäfilettä? Saako ostaa täyslihaleikkelettä, vai pitääkö tyytyä lauantaimakkaraan? Miten nöyrä pitää olla jos on köyhä?exPertti kirjoitti: Arvaat varmaan, että se kun kerrot (urhoollisen rohkeasti toki) samassa lauseessa käyväsi ilmaista ruokaa ja ryyppääväsi erotuksen, että se on se kohta mikä tässä tökkii.
Fiksuinta olisi, että Homie säästäisi rahat ja sitten ostaisi niillä urheiluliikkeistä toppatakkeja!exsu kirjoitti:Tökkiskö vähemmän, jos Homie ei ostais siirtyvällä summalla keskiolutta vaan esimerkiksi sisäfilettä? Saako ostaa täyslihaleikkelettä, vai pitääkö tyytyä lauantaimakkaraan? Miten nöyrä pitää olla jos on köyhä?exPertti kirjoitti: Arvaat varmaan, että se kun kerrot (urhoollisen rohkeasti toki) samassa lauseessa käyväsi ilmaista ruokaa ja ryyppääväsi erotuksen, että se on se kohta mikä tässä tökkii.
Ilman vertailuja absoluuttisesti: onko minimituilla elävällä pitkäaikaistyöttömällä oikeus tuohon ruoka-apuun?NuoriDaavid kirjoitti:Mun mielestäni henkilöllä, joka on ottanut asuntolainen ja sitten jäänyt työttömäksi, mutta edelleen hoittaa asuntolainansa niin, että hänen käteen jäävät tulonsa lainan maksun jälkeen ovat sua pienemmät, on sua suurempi oikeus.Homeboy65 kirjoitti:
Vastaapa tähän: jos minulla (pitkäaikaistyötön ja minimituilla) EI ole legitimiteettiä hakea tuota ruoka-apua niin kenellä on?
Tai sitten äidillä, joka maksaa hulttiopoikansa lainan takauksia ja käteenjäävät tulot ovat sua pienemmät.
Voin keksiä lisää esimerkkejä, jos haluat. Sotaveraanit ainakin käytämättä vielä
No nyt sä vaihdoit näkökulmaa. Tämä on jo niin vaikea kysymys, että luovutan vastausvuoron päivystävälle dosentille. "Absoluuttinen oikeus" kuulostaa joltakin, jota viisaammat ovat pohtineet tuhansia vuosia pääsemättä yhteisymmärrykseen.Homeboy65 kirjoitti:Ilman vertailuja absoluuttisesti: onko minimituilla elävällä pitkäaikaistyöttömällä oikeus tuohon ruoka-apuun?NuoriDaavid kirjoitti:Mun mielestäni henkilöllä, joka on ottanut asuntolainen ja sitten jäänyt työttömäksi, mutta edelleen hoittaa asuntolainansa niin, että hänen käteen jäävät tulonsa lainan maksun jälkeen ovat sua pienemmät, on sua suurempi oikeus.Homeboy65 kirjoitti:
Vastaapa tähän: jos minulla (pitkäaikaistyötön ja minimituilla) EI ole legitimiteettiä hakea tuota ruoka-apua niin kenellä on?
Tai sitten äidillä, joka maksaa hulttiopoikansa lainan takauksia ja käteenjäävät tulot ovat sua pienemmät.
Voin keksiä lisää esimerkkejä, jos haluat. Sotaveraanit ainakin käytämättä vielä
Noin niinku yleisenä periaatteena suosittelisin jatkossa päinvastaista järjestystä: mietin ensin relevantteja perusteita ja katso sitten, mille arvostelmalle ne antavat rationaalista tukea; älä ensin muodosta tosiasioista piittaamatonta ennakkoluulokantaa ja sitten etsi sille tarkoitushakuisesti perusteluja. Tosin tässä on riskinä se, että omaan identiteettiin läheisesti kuuluvat perustotuudet alkavat karista.exPertti kirjoitti:koetin vain ensiksi arvottaa näitten tuomittavuutta omassa päässäni ja sitten seuraavaksi löytää perusteluja sille.