Kitinä

^^Ei ole, mutta jos tekee tietoisen valinnan riskeerata muiden henki, sen pitäisi olla koventava tekijä. Kuolemantuottamus on mielestäni hyvä termi siihen, jos tönäiset vahingossa jonkun nurin, ja tämä lyö päänsä ja kuolee. JOS valitset ottaa auton alle, ja ajaa sitä vaikka on promilleja, se ei ole vahinko.

saira kirjoitti:^^Ei ole, mutta jos tekee tietoisen valinnan riskeerata muiden henki, sen pitäisi olla koventava tekijä. Kuolemantuottamus on mielestäni hyvä termi siihen, jos tönäiset vahingossa jonkun nurin, ja tämä lyö päänsä ja kuolee. JOS valitset ottaa auton alle, ja ajaa sitä vaikka on promilleja, se ei ole vahinko.

Jos tönäiset vahingossa jonkun nurin, niin et mun käsittääkseni saa tuomiota kuolemantuottamuksesta. Ainakaan törkeästä, josta päivän epistolassa mainittu nainen tuomittiin.

Niinno, riippuu varmaan tilanteesta kaikkineen. Joka tapauksessa itse näen rattijuoppouden valintana ottaa riski muiden ihmisten elämän suhteen, itsensä noston muiden yläpuolelle, muiden ihmisten huomioonottamattomuutena jne. Eli juuri sellaisina asioina, joita en vain siedä.

saira kirjoitti:^^Ei ole, mutta jos tekee tietoisen valinnan riskeerata muiden henki, sen pitäisi olla koventava tekijä. Kuolemantuottamus on mielestäni hyvä termi siihen, jos tönäiset vahingossa jonkun nurin, ja tämä lyö päänsä ja kuolee. JOS valitset ottaa auton alle, ja ajaa sitä vaikka on promilleja, se ei ole vahinko.

Minusta tuolle on jo olemassa termi. Sen termin nimi on sun itseskin mainitsema "vahinko". Ei vahingolla pidä olla rikosoikeudellisia seuraamuksia, ellei vahinko ole syntynyt huomioitavasta huolimattomuudesta tai piittaamattomuudesta. Silloin se on kuolemantuottamus.

saira kirjoitti:Niinno, riippuu varmaan tilanteesta kaikkineen. Joka tapauksessa itse näen rattijuoppouden valintana ottaa riski muiden ihmisten elämän suhteen, itsensä noston muiden yläpuolelle, muiden ihmisten huomioonottamattomuutena jne. Eli juuri sellaisina asioina, joita en vain siedä.

Niin? Ei kait tästä ollut epäselvyyttä. Rattijuoppous on törkeää ja paheksuttavaa ja <lisää tähän haluamasi paheksuttavuutta ilmaiseva sana/>. Kyse oli siitä, onko se murha, jos kännissä vahingossa ajaa jonkun kuoliaaksi. Ei se ole.

^^Yritin nyt lievästä kärjistäen selittää näkemääni eroa.

^^Ei murha, mutta tappo kovennettuna, kiitos.

Edit. Eipä meillä tosin mistään toisen ihmisen fyysistä koskemattomuutta rikkovista rikoksista mitään saa.

NuoriDaavid kirjoitti:Miksi rattijuopon kuolemantuottamus on sinusta eri asia, kuin muu kuolemantuottamus? Vai oletko poistamassa lainsäädännöstä kuolemantuottamuksen ja tapon kokonaan?

Rattijuoppo ei juovu vahingossa, eikä kipua auton rattiin vahingossa. Kukaan ei pakota häntä juomaan alkoholia. Jos kysessä on puolilla aivoillakaan varustettu aikuinen, hän tietää että kännissä ajaminen on a) laitonta b) vaarallista ympäristölle.

Nykyisellä rangaistusasteikolla ei ole mitään ennaltaehkäisevää vaikutusta. Olen ymmärtänyt, että rangaistukset on säädetty myös siksi, että potentiaalinen lainrikkoja miettisi hieman ennen tekoon ryhtymistä, kannattaako vaiko eikö.

Tekijänoikeusrikkomukset tuntuvat olevan suurempi rikos kuin pahoinpitely, raiskaus tai tappo. Kännissä toisen päälle ajamisesta puhumattakaan.

KKK kirjoitti:Nykyisellä rangaistusasteikolla ei ole mitään ennaltaehkäisevää vaikutusta. Olen ymmärtänyt, että rangaistukset on säädetty myös siksi, että potentiaalinen lainrikkoja miettisi hieman ennen tekoon ryhtymistä, kannattaako vaiko eikö.

Jaa-a. En mä nyt pitäisi yli vuoden istumista vankilassa aivan mitättömänä rangaistuksena. Pahempi rangaistus toki on tietoisuus siitä, että on tappanut ihmisen.

Mitä luulet, olisiko ko. nainen jättänyt ajamatta, jos rangaistus vastaavassa tilanteessa olisi elinkautinen (eli armahdusmahdollisuus 12 vuoden jälkeen)? Eli nyt hän ajatteli, että reilun vuoden voin kyllä istua, mutta 12 vuotta on jo liikaa?

Moni kaukomailta palaava pohjoismaalainen turisti tuo kotimaahansa mukanaan antibiooteille vastustuskykyisiä suolistobakteereja.

Euroopassa matkustaessa tartunnat ovat harvinaisia, mutta muihin maanosiin mentäessä riski kasvaa 30 prosentilla, kertoo ruotsalaisen Lundin yliopiston tutkimus.

Tutkimukseen osallistuneista Intian-matkaajista jopa 79 prosenttia kantoi mukanaan vastustuskykyisiä suolistobakteereja. Egyptissä käyneillä lukema oli 50 prosenttia ja Thaimaan-turisteilla 22 prosenttia.

Svenska Dagbladet -sanomalehden mukaan tutkimukseen osallistui 242 henkilöä, joilla oli ollut ripulioireita ulkomaanmatkan jälkeen.

Only in Finland...

http://yle.fi/uutiset/tiesitko_kranssi_ ... sa/6394258

Nämä kertovat kyllä liian pitkästä rauhan ajasta.

exPertti kirjoitti:^ Tarvittaisiin uusi Tali-Ihantala noitten rivejä harventamaan.

Joo. Kun ryssän höökivaunu tuli päälle ja 30 tuntia oli maattu hangessa pakkasessa, ei ehtinyt miettiä rappukäytävän kransseja, kyllä jämpti on näin!11

Mitä?!

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... -tf-promo7

Kyllä tämä nyt vaatii kolmikantaisen selvitystyöryhmän asettamista, vai tekisikö Pekka Himanen asiasta tutkimuksen?

Maailman korkein pilvenpiirtäjä aiotaan rakentaa 90 päivässä

"Suunnitelman kriitikot pitävät Sky Cityä kuolemanloukkuna, kirjoittaa China Daily. Esimerkiksi tulipalon sattuessa rakennuksen evakuoiminen kestäisi pitkään. Huolta on herättänyt myös maan vajoaminen massiivisen rakennuksen painosta.

BSB:n edustaja vakuutti lehdelle maanantaina, että kaikki turvallisuusasiat on otettu huomioon suunnittelussa, muttei ottanut asiaan kantaa tarkemmin."

^tulee mieleen operaatio Barbarossa, joka meni muuten hyvin, mutta saksalaiset eivät ottaneet huomioon, että Neuvostoliitto yksinkertaisesti rekrytoi joka kuukausi miljoona uutta miestä kaatuneiden tilalle. Ja sitten tuli talvi. Talvi yllätti Hitlerin

NuoriDaavid kirjoitti:^tulee mieleen operaatio Barbarossa, joka meni muuten hyvin, mutta saksalaiset eivät ottaneet huomioon, että Neuvostoliitto yksinkertaisesti rekrytoi joka kuukausi miljoona uutta miestä kaatuneiden tilalle. Ja sitten tuli talvi. Talvi yllätti Hitlerin

Taisi siinä pari mutakin pikkuvirhettä Aatulla tulla matkan varrella...

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:^tulee mieleen operaatio Barbarossa, joka meni muuten hyvin, mutta saksalaiset eivät ottaneet huomioon, että Neuvostoliitto yksinkertaisesti rekrytoi joka kuukausi miljoona uutta miestä kaatuneiden tilalle. Ja sitten tuli talvi. Talvi yllätti Hitlerin

Taisi siinä pari mutakin pikkuvirhettä Aatulla tulla matkan varrella...

Ainakin huoltoyhteydet oli liian pitkät. Oon lukenut wikipediaa

NuoriDaavid kirjoitti:
Ainakin huoltoyhteydet oli liian pitkät. Oon lukenut wikipediaa

Jos asia kiinnostaa, niin Anthony Beevorin Stalingrad on opuksesi.


http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9510278890

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Ainakin huoltoyhteydet oli liian pitkät. Oon lukenut wikipediaa

Jos asia kiinnostaa, niin Anthony Beevorin Stalingrad on opuksesi.


http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9510278890

NuoriDaavid kirjoitti:^tulee mieleen operaatio Barbarossa, joka meni muuten hyvin, mutta saksalaiset eivät ottaneet huomioon, että Neuvostoliitto yksinkertaisesti rekrytoi joka kuukausi miljoona uutta miestä kaatuneiden tilalle. Ja sitten tuli talvi. Talvi yllätti Hitlerin

Mitä yhteistä on Hitlerillä ja uusmaalaisilla autoilijoilla?


Puudeli,

norjalainen kutunjuusto

nowaysis kirjoitti: Mitä yhteistä on Hitlerillä ja uusmaalaisilla autoilijoilla?

Ne molemmat kuvitteli että talvikeliin voi lähteä kesävarustein?

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Ainakin huoltoyhteydet oli liian pitkät. Oon lukenut wikipediaa

Jos asia kiinnostaa, niin Anthony Beevorin Stalingrad on opuksesi.

http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9510278890

Mulla on toi hyllyssä. Kuuluu kyllä parhaisiin kirjoihin. Minusta Barbarossan aloitusajankohta on mielenkiintoisimpia kysymyksiä 1900-luvun historiassa. Kyllähän saksalaiset tiesivät, että talvi tulee ja että siihen ei olla valmiita. Silti kysymys ei välttämättä ollut niinkään Hitlerin hulluudesta. Jotkut ovat sitä mieltä, että Hitlerillä ei ollut kauheasti valinnan varaa, vaan että NL olisi ehtinyt valmistautua ja ottaa aloitteen jos Hitler olisi odottanut. Kieltämättä siellä tehtaat ja kasarmit pukkasivat kalustoa ja joukkoa ulos sellaista tahtia, että Saksaa varmasti hirvitti.

So Hard kirjoitti:Kieltämättä siellä tehtaat ja kasarmit pukkasivat kalustoa ja joukkoa ulos sellaista tahtia, että Saksaa varmasti hirvitti.

ko. kirja löytyy hyllystä myös.

Ennen kaikkea ne pukkas sellaista kalustoa ulos jolla pärjäsi hyytävässä talvessa. Sakujen bensavehkeethän oli täysin jäässä ryssien dieseleiden kanssa. Siinä missä sakut sai rintamalle suunnilleen 50 uutta bensatankkia, ryssät puski tehokkaampaa ja nykyaikaisempaa dieseltankkia kymmenkertaisen määrän ulos.

"Somalia on turvallinen maa, mutta lähden käymään siellä vain, jos turvallisuuteni taataan." Ja mä luulin olevani nainen...