Kitinä

exPertti kirjoitti:Urpsu hyvä, juuri tämän mystisen kokonaissujuvuuden nimissä koetetaan hankaloittaa yksityisautoilua toivoen turhautumisen ohjaavan suurempaan helpotetun joukkoliikenteen käyttöön.

Bluntly kirjoitti:Ikinä en ole ajanut punaisia päin, enkä aja.

En mäkään. Autolla.

Joskus turhautuneena valojen vaihtumisen odotteluun yöaikaan tuolla jossain Tapiolan suunnalla moottoripyörällä olen kyllä tyhjällä tiellä ajanut. Ne prkleen valot kun eivät tunnista moottoripyörää; siinähän olisin seissyt aamuun asti.
Ja ei, en edes ajatellut taluttaa ninjaa.

Kontrollikysymys teille ehdottomille: "Mitä luulette, että tapahtuu, kun ajatte yöaikaan tyhjässä ja turvallisessa risteyksessä päin punaista valoa?"

Menetän moraalisen mahdollisuuteni sättiä huorin...väärintekijöitä.

Mä kun suhtaudun liikennesääntöihin lähinnä suuntaa antavina ohjeina, joita sitten sovelletaan olosuhteiden ja tilanteen mukaan, niin toki osaan tilanteen vaatiessa ajaa punaisiakin valoja päin. Suomessa ei juurikaan ole tarvetta, kun täällä on liiketunnistimilla ohjatut valot niin yleisiä. Toisinaan kyllä tunnen oloni tyhmäksi kykkiessäni tyhjässä risteyksessä odottamassa valon vaihtumista.

Mä en kyllä ole koskaan (tahallani, kerran vahingossa) ajanut päin punaisia, enkä ole koskaan niin kiireinen tai malttamaton, että olisin edes harkinnut moista. Pyörällä ja jalankulkijanakin pyrin noudattamaan valoja, mutta kiireellä tai poikkeuksellisen paskalla kelillä teen poikkeuksia. Varsinkin sellaisiin kellonaikoihin, kun ei ole lapsia ja nuorisolaisia näkemässä.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Kontrollikysymys teille ehdottomille: "Mitä luulette, että tapahtuu, kun ajatte yöaikaan tyhjässä ja turvallisessa risteyksessä päin punaista valoa?"

Tapahtuu kaksi asiaa, se mitä seuraa jos sattuu jäämään kiinni ja sitten se suurempi asia, eli osoitus siitä mikä on sitoutumisen aste yhteisiin pelisääntöihin. Tulkinta siitä milloin on tyhjää ja turvallista (Perttimäisen narsistis-omanapaisen teorian mukaan näin on aina kun Pertti ajaa risteykseen) on aika arvaamatonta. Yleensä kun on tyhjää on pimeää ja kun on pimeää ei välttämättä olekaan tyhjää. Aika iso syy onnettomuuksiin on keski-ikäisten kiireisten tukarien ei sieltä ennenkään kukaan tullut -asenne.

Mä koetan useimmiten ruokkia itselleni sitä päinvastaista asennetta toimimalla pelisääntöjen mukaan silloinkin kun se tuntuu urpolta, enkä perttimäisesti arvota asioita niin, että silloin kun ne haittaavat MINUN liikkumiseni sujuvuutta, ne ovat salaliitto, kohtuuttomuus ja perseestä ja silloin kun ne suojelevat MINUN lapsiani tai pysäköintiäni ne ovat oikeuden ja moraalin vasaroima ehdoton tuotos. Tunnen oloni usein hölmöksi pysähtyessäni suojatien eteen kun vieressä on parkissa mummon riisikuppi, mutta toisaalta tiedostan että siihen menevät 3 sekuntia ja 20 ml bensaa eivät ole keltään pois verrattuna siihen jos sieltä jonkun lapsi, lemmikki tai kotijuoppo eteen ryömii.

Ylle on hyvä esimerkki tuplastandarimiehestä. Ei pidä olla sakkoja kirjoittavalla puolella jos ei osaa pitää jöötä itselleen. Turhia valoja ja huonoja järjestelyjä on, mutta uskoisin että keskimäärin ne on suunniteltu paremmin kuin oman elämänsä pertit voisivat koskaan kuvitella. Ikävä kuulla että poliisimies on jo niin syvällä slippery slopella että redusoi koko homman kiinnijäämisriskiin - ihan niinkuin ammattirikollisetkin.

Ketjuun kuulumatta, mutta yksi asia, mikä myös kaiken muun lisäksi (eniten vituttaa kaikki!) harmittaa liikenteessä on autoilijat (poikkeuksetta naiset), jotka eivät halua käyttää etuajo-oikeuttaan. Juuri äsken tullessani sorvaamaan samanarvoiseen risteykseen oikelta tuleva nainen ei millään halunnut käyttää etuajo-oikeuttaan.

James Potkukelkka kirjoitti:Ketjuun kuulumatta, mutta yksi asia, mikä myös kaiken muun lisäksi (eniten vituttaa kaikki!) harmittaa liikenteessä on autoilijat (poikkeuksetta naiset), jotka eivät halua käyttää etuajo-oikeuttaan. Juuri äsken tullessani sorvaamaan samanarvoiseen risteykseen oikelta tuleva nainen ei millään halunnut käyttää etuajo-oikeuttaan.

No se on jokseenkin saman arvoinen liikennesääntöjen tuntemattomuuden osoittaminen kuin muutkin. Hidastaa sujumista ja vähentää turvallisuutta.

So Hard kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Kontrollikysymys teille ehdottomille: "Mitä luulette, että tapahtuu, kun ajatte yöaikaan tyhjässä ja turvallisessa risteyksessä päin punaista valoa?"

Tapahtuu kaksi asiaa, se mitä seuraa jos sattuu jäämään kiinni ja sitten se suurempi asia, eli osoitus siitä mikä on sitoutumisen aste yhteisiin pelisääntöihin. Tulkinta siitä milloin on tyhjää ja turvallista (Perttimäisen narsistis-omanapaisen teorian mukaan näin on aina kun Pertti ajaa risteykseen) on aika arvaamatonta. Yleensä kun on tyhjää on pimeää ja kun on pimeää ei välttämättä olekaan tyhjää. Aika iso syy onnettomuuksiin on keski-ikäisten kiireisten tukarien ei sieltä ennenkään kukaan tullut -asenne.

Mä koetan useimmiten ruokkia itselleni sitä päinvastaista asennetta toimimalla pelisääntöjen mukaan silloinkin kun se tuntuu urpolta, enkä perttimäisesti arvota asioita niin, että silloin kun ne haittaavat MINUN liikkumiseni sujuvuutta, ne ovat salaliitto, kohtuuttomuus ja perseestä ja silloin kun ne suojelevat MINUN lapsiani tai pysäköintiäni ne ovat oikeuden ja moraalin vasaroima ehdoton tuotos. Tunnen oloni usein hölmöksi pysähtyessäni suojatien eteen kun vieressä on parkissa mummon riisikuppi, mutta toisaalta tiedostan että siihen menevät 3 sekuntia ja 20 ml bensaa eivät ole keltään pois verrattuna siihen jos sieltä jonkun lapsi, lemmikki tai kotijuoppo eteen ryömii.

Ylle on hyvä esimerkki tuplastandarimiehestä. Ei pidä olla sakkoja kirjoittavalla puolella jos ei osaa pitää jöötä itselleen. Turhia valoja ja huonoja järjestelyjä on, mutta uskoisin että keskimäärin ne on suunniteltu paremmin kuin oman elämänsä pertit voisivat koskaan kuvitella. Ikävä kuulla että poliisimies on jo niin syvällä slippery slopella että redusoi koko homman kiinnijäämisriskiin - ihan niinkuin ammattirikollisetkin.

Minun mielestäni tämä on suorastaan oikein hyvä kirjoitus.

Kaksi lasia viiniä lounaalla tekee melkein humanistisiksi.

James Potkukelkka kirjoitti:Juuri äsken tullessani sorvaamaan samanarvoiseen risteykseen oikelta tuleva nainen ei millään halunnut käyttää etuajo-oikeuttaan.

Se vaan halus tulla päälle!

Myönnän, että olen joskus tuntenut itseni vähintäänkin semiaasiksi kirjoittaessani loivan ylinopeussakon (max 14) ihan kelle tahansa. Ihan vaan sen vuoksi, koska sellaiseen syyllistyy toistuvasti ihan kaikki. En ollenkaan pidä tuplastandarditunteesta, johon tällainen väistämättä johtaa. TLL:han pohjautuu ajatukseen, jossa tielläliikkuja on AINA tarkkaavainen ja hyvin huomiokykyinen. Näinhän ei tietenkään useinkaan ole, mutta toisaalta Lakia ei oikein voida muuhun muotoon kirjoittaa.

^ Eikös ainoa syy tuohon 'aina syyllistymiseen' ole rikesakon merkityksen vähäisyys yhdistettynä kiinnijäämisriskiin. Ekalla rikesakolla ei ole käytännöstä mitään merkitystä. Jos kortti voisi lähteä kuivumaan jo kahdesta, niin sitä ekaa ei oltaisi niin halukkaita kokeilemaan.

Jos oikein käsitän, niin tunnet itsesi tulevaisuudessa fiksummaksi kirjoittaessasi 14km/h sakkoja kun keskinopeuskamerat ovat tehneet ylinopeuksista harvojen herkkua?

sivustahuutaja kirjoitti: keskinopeuskamerat

Onko tällaisia tulossa Suomeen?

^ Tietenkin noi tulee siinä missä robottiautotkin. En keksi mitään estettä ja hyödyt ovat selvät. Eivät tule ensi vuonna, mutta tulevat ennen robottiautoja.

Samaan kysymykseen on tullut vastattua samalla lailla jo usempaankin otteeseen, mutta menköön vielä kerran, koska olen Oikeassa. Polkupyörällä ajaessani ritaroin teillä niin, etten aja kenenkään päälle enkä jää kenenkään alle, enkä lisäksi hankaloita muiden (sääntöjen mukaan) tiellä liikkuvien etenemistä. Näitä "sääntöjä" noudattamalla toteutan täydellisesti sitä, minkä turvaamiseksi liikennesäännöt on ylipäätään keksitty, eli turvallista ja sujuvaa liikkumista liikenteessä. Liikennesääntöjen funktio henkilökohtaisessa liikennekulttuurissani on lisätä informaatiota muiden tielläliikkujien tulevista liikkeistä, ja siksi mielelläni kehoitankin ihmisiä noudattamaan sääntöjä mahdollisimman prikulleen; se lisää minun mahdollisuuksiani edetä sutjakkaammin ja turvallisesti niitä rikkoen.

Autolla toki pääsääntöisesti sääntöjen mukaan, kaupunkimaasto kun ei salli paljon tötöilemistä ilman häiriötä/vaaratilanteita muille/itselleni. Maalla voi kaasutella hieman vapaammin ja öisiin, autioihin liikennevaloihin pysähdytään fiiliksen mukaan; joskus se pienikin (kiinnijäämis)riski voittaa järjen äänen.

Keskellä yötä ja ei-mitään (hajonneissa?) punaisissa valoissa postaaminen ei lisää muttei vähennäkään kenenkään turvallisuutta. Ainoa ero on siinä, että mä ylitän maaliviivan hieman moraaliltaan jäykempiä aiemmin. Voi tietenkin teorisoida, että ainahan joku voi jäädä alle vaikkei ketään missään olekaan, mutta mikäli luottamus omiin aisteihin on niin vajavaista, ettei usko hanskaavansa tilannetta edes autiomaassa jouluyönä, en voi suositella julkisilla teillä liikkumista laisinkaan silloin, kun siellä todella liikkuu muitakin; et voi koskaan tietää valoista tai mistään muustakaan riippumatta, onko joku edessä, ajoitko jo jonkun päälle, ovatko ne perässäsi tai oletko Nakke Nakuttaja.

Tarkennan sen verran, etten isoa ylinopeutta aja koskaan ja punaisia päin ajan vain silloin, kun se on turvallista eikä muuta liikennettä ole. Kohtuu jeesustelua väittää, että en voisi sakottaa tällä perusteella liikenteessä.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Tarkennan sen verran, etten isoa ylinopeutta aja koskaan ja punaisia päin ajan vain silloin, kun se on turvallista eikä muuta liikennettä ole. Kohtuu jeesustelua väittää, että en voisi sakottaa tällä perusteella liikenteessä.

Sä olet työsi puolesta ihan itse hakeutunut tilanteeseen, jossa sulta odotetaan valvomiesi lakien noudattamista ihan yleisen lainkuuliaisuuden nimissä. Ymmärrän tietenkin, miksi koet turhat säännöt turhina (koska itsekin teen niin), mutta en sitä, mikset sitten vaikka hammasta purren noudata niitä, kun kerran olet uratiesi valinnut. Kyseessä on suuri periaatteellinen ongelma poliisi-instuution uskottavuuden säilyttämisen kannalta ja mahdollisesti myös ihan konkreettisesti, sillä sen tilastokämmin sattuessa sun sanasi painaa enemmän kuin vastakolaroijan. Sun statuksesi yksityishenkilönä lain silmissä loppui sinä päivänä, kun sait virkapampun kouraasi ja jopa mun mielestäni sen pitäisi näkyä myös teoissa - jonkun moraalisesti valveutuneemman mielestä myöskin asenteissa.

^Mä en koe, etteikö Ylermi voisi hyvällä omalla tunnolla ja taiteen sääntöjen mukaan kirjoittaa ylinopeussakkoa, vaikka välillä itsekin ajaisi ylinopeutta.

Ne jotka eivät osaa, opettavat. Vanha klassikko, sopii tähänkin.

^^Mä taas koen, ettei pitäisi ajella päin punaisia, jos on sakkojen kirjoittamiseen oikeuttavassa asemassa.

Eihän se mitään poliisintyötä käytännössä estä, varsinkin jos ei jää kiinni. Kysytään ihan mielenkiinnosta, että pitäisikö sinun mielestäsi toistuvasti liikennerikkomuksista kiinnijääneen polliisin saada jatkaa virassaan?

Kertokaas nyt ihan keskustelun mielekkyydenkin nimissä, mihin moitittaviin tekoihin te rinnastatte mainitseman kaltaisen satunnaisen punaista päin ajamisen? Kyllä mä kävelen päin punaista valoa joskus kun se on turvallista eikä häiritse ketään. Itse rinnastaisin nämä moitittavuuden suhteen samanlaisina. En oikeasti koe niitä riittävän moitittavina, jotta se muodostaisi ristiriidan ammattini kanssa.

Jos teon moitittavuutta puntaroi, ei sanktion suuruutta voi oikein ohittaa. Kaikki meistä ajaa usein ylinopeutta, joka on sankitioitu ainakin yhtä ankarasti.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: Kaikki meistä ajaa usein ylinopeutta..

Täh?

Bluntly kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti: Kaikki meistä ajaa usein ylinopeutta..

Täh?

Yli sallitun rajoituksen. Jos kerran virkakuntani on jossain paikoissa kalibroinut telkänpöntön kolme yli räpsyy-moodille, niin tätä kai voinee pitää rajana, jota voi tässäkin keskustelussa käyttää. Ja vaikka se raja olisi vaikka +7, niin ei se tulosta muuttaisi.