Uskotko astrologiaan?

[urpiainen]

kukaan ei voi tietää mikä esimerkiksi juuri astrologian totuusarvo on

[Lucky Luciano]

kukaan ei voi tietää mikä esimerkiksi juuri astrologian totuusarvo on

Oletko todella noin yksioikoinen? Todistustaakka on toki astrologialla, mutta se on mahdollista ainoastaan tieteen menetelmin.

[AarneAnkka]

Astrologia on nykyhetkessä väline itsensä tutkiskeluun - in my opinion also a quite useful one. Eikö se riitä?

Myös Tarot -kortit ovat tällä saralla oivallisia. Ajattelutyökalu, keino omien ajatustensa ja aavistustensa jäsentelyyn.

(lainattu mielipide; henkkoht en ole leikkinyt Tarotilla paljoakaan)

[HotPants]

Teen piänen listauksen horoskooppimerkeistä sen tietämyxen perusteella joka vain mulla voi olla tästä situation asiasta. Kaiken tiedon oon sit saanu emppiirisesti.

Kauriit: työtyyppejä, estoisia, kuivaa huumoria. Hymyílevät aina vähän kuin olis kakat housuissa. Siis tylsixiä.

Jousimiehet: hupiveikkoja, friikkejä. Siis täysin tolkuttomia. Ja lisäks epäluotettavia. Pettävät sut parista karkista.

Leijonat: narsisteja ja yleensä aika pulleita, en tiä miks. Plussaa se, että useesti komeita. Kimulit kivempia leijonia kuin jäbykät.

Vaa'at: ne ei sano juu eikä ei, ne vaan tsuumailee keissejä ja sit ne menee vaahtokylpyyn. Tykkää olla rauhaxiin ja vaiks koko päivän vaahtokuplissa. Ihan nyykeröitä!

Neitsyet: pilkunnussijoita, mut järkeviä, tosi järkeviä. Monet vaatimattomia, en tiä miks. Vaikka miten ois kuumaa kamaa, ne vaan pudistelee päätä ja ynisee jotai ihme "en ole hot vaan 130%:sti lämmin"-settiä, ne on nii tarkkoja nääs.

SKorpionit: tykkää aerobicista. Joskus ne laittaa pvc-pöksyt jumppatunnille. Koska ne on sexyt! Ja seksi on niille niinku tärkeää. Sextaajia. Fakkiutujii. (niinku aerobicciin ja sexiin ja kaikkeen)

Härät: Ei tajuu mitään. Ei puhu paljoo mitään. Siks niihin voi luottaa. Näis on paljo nättejä ja komeita. Missiainesta.

Oinaat: Itsekkeitä ja hankalia. Stärä tyyli ja kaikkee, mut ei poista sitä faktaa, että on usein kusmulkkuja.

Kalat: Kivoja.

Vesimiehet: Ei mitää kummempaa sanottavaa. Ei mitään kummempaa reagtiota. Aika pöh. Löperöitä.

Ravut: Ihme itkeskelijöitä. Aina jossain nurkassa suremassa jotain tippunutta haavanlehtee et xetera et xetera. Ärsyttäviä.

Kaksoset: Ne tekee hommat nopeesti alta pois. Ei hyvä sexissä. Hätähousuja. Usein viä hutsuja.


Olix täs kaikki??

[Lolita]

Kaksoset: Ne tekee hommat nopeesti alta pois. Ei hyvä sexissä. Hätähousuja. Usein viä hutsuja.

Mä olen kaksonen ja tää osu nappiin. Olen kärsimätön enkä jaksa tuhrata kauaa johonkin jyystämiseen. Seksissä pitää tapahtua! Ja sit mä olen aika lutka.

[HotPants]

Kaksoset: Ne tekee hommat nopeesti alta pois. Ei hyvä sexissä. Hätähousuja. Usein viä hutsuja.

Mä olen kaksonen ja tää osu nappiin. Olen kärsimätön enkä jaksa tuhrata kauaa johonkin jyystämiseen. Seksissä pitää tapahtua! Ja sit mä olen aika lutka.

Tiiän! Oon kuitenkii keränny matskuu aika hyvin tästä situationista.

[nexie]

Olix täs kaikki??

Paras eli vaaka puuttuu ainaski!!!1!

[HotPants]

Olix täs kaikki??

Paras eli vaaka puuttuu ainaski!!!1!

Jumastuigga! Oops i didi the moguli again.

Käyn nyt hei lisäämäs sen jälkikädes tonne listaan. Sit on kaikki megeissä. Ou jes.

[nokkaelain]

Ärsyttää muuten homona sellainen, että torjutaan asioita ainoastaan sen perusteella, ettei puutteellinen tiede ole sattunut löytämään metodeja niiden oikeellisuuden arvioimiseksi. Ja koska kukaan ei voi tietää mikä esimerkiksi juuri astrologian totuusarvo on, niin miksi vitussa miettiä uskooko siihen vai ei?

Olemassa olevan tieteen metodeillahan sitä oikeellisuutta on arvioitu jo kyllästymiseen asti. Jos tuolla lailla saivartelemaan lähdetään, ei juuri mistään asiasta voida sanoa mitään todella varmaa. Onko mitään olemassa - vai onko kaikki vain harhaa?

[eps]

Ärsyttää muuten homona sellainen, että torjutaan asioita ainoastaan sen perusteella, ettei puutteellinen tiede ole sattunut löytämään metodeja niiden oikeellisuuden arvioimiseksi. Ja koska kukaan ei voi tietää mikä esimerkiksi juuri astrologian totuusarvo on, niin miksi vitussa miettiä uskooko siihen vai ei?

Olemassa olevan tieteen metodeillahan sitä oikeellisuutta on arvioitu jo kyllästymiseen asti. Jos tuolla lailla saivartelemaan lähdetään, ei juuri mistään asiasta voida sanoa mitään todella varmaa. Onko mitään olemassa - vai onko kaikki vain harhaa?

Toki on olemassa paljon ilmiöitä, joita ei voida todistaa oikeaksi tai vääräksi tieteen keinoin, mutta astrologia ei ole niitä. Loppujen lopuksi todistukseen ei tarvita muuta kuin riittävän laaja empiirinen koe: otetaan joukko ammattiastrologeja ja verrokkiryhmäksi joukko täysiä amatöörejä. Annetaan molempien tehdä ennusteita, joiden täytyy toteutua sopivaan ajankohtaan mennessä. Ajankohdan täyttyessä katsotaan, kuinka moni ennustuksista on osunut oikeaan. Ammattiastrologien kaikkien ennustusten pitäisi osua oikeaan vähintään niissä virherajoissa, jotka astrologit ovat itse asettaneet. Amatöörien ennustusten osumisen pitäisi seurata jollain lailla gaussin käyrää: on sekä erittäin hyvin osuneita ennustuksia että surkeita ennustuksia.

Aivan tällaista koetta ei tietääkseni ole tehty. Sen sijaan skepsis ry:n webbisivun mukaan (http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/astrologia.html) "Tähtitieteilijät Roger Culver ja Philip Ianna kävivät puolestaan lävitse astrologien ennustuksia, jotka oli tehty vuosien 1974 ja 1979 välisenä aikana. Ennustuksia oli yhteensä 3 011. Näistä 89% epäonnistui. Monet onnistuneista ennustuksista olivat älykkäitä arvauksia (”Kylmä sota jatkuu”), epämääräisyyksiä (”Jotain kauheaa tapahtuu Yhdysvaltojen itärannikolla tänä keväänä”), tai ne perustuivat sisäpiirin tietoon (”Tähti A menee naimisiin ohjaaja B:n kanssa”). Kun ei oteta huomioon epäonnistuneiden ennustusten määrää, on helppo kokea astrologia ”toimivaksi” — jopa sanomalehtihoroskooppien perusteella."

Tietenkin voi olla, että "todellinen astrologia" ei ennusta, vaan toimii luonteen syväluotaajana. Tällöin vastaaava empiirinen koe olisi tietenkin laittaa ammattiastrologit ja amatöörit tekemään luonnehoroskooppeja ja verrata tuloksia. Ongelmaksi tulee, että tällaisessa testissä luonnehoroskoopin evaluoija ei välttämättä ole objektiivinen, joten tulos voi vääristyä. Myöskään tällaista koetta ei tietääkseni ole tehty.

Sen sijaan luonnehoroskoopeista on tehty aika kuvaava tutkimus. Taas skepsiksen mukaan "Eräässä Gauquelinin tekemässä tutkimuksessa astrologi arvioi tietämättään erään massamurhaajan pelkän syntymäajan ja -paikan perusteella ”lämpimäksi, sosiaalisiin normeihin sopeutuvaksi ja moraaliseksi ihmiseksi”. Tämän jälkeen useilta maallikoilta pyydettiin tietoja horoskooppia varten, mutta heille ei lähetetty tietojen perusteella tehtyä horoskooppia, vaan kaikki saivat massamurhaajan luonteenkuvauksen. Maallikoista 94% arvioi kuvauksen sopivaksi, ja 90%:lla tämän mielipiteen jakoivat heidän perheensä ja ystävänsä. Forer-efekti ja valikoiva muistaminen kummittelevat jälleen."

"Forer-efektillä tarkoitetaan ihmisten taipumusta hyväksyä ainutlaatuisen persoonallisuutensa kuvauksena epämääräisiä, monimerkityksellisiä ja yleisiä lausumia" (www.skepsis.fi/ihmeellinen/forer-efekti.html)

Astrologiaan uskovat kumoavat tällaiset tieteelliset päätelmät virheellisenä: todellista astrologiaa ei heidän mukaansa voi ymmärtää kukaan muu kuin alaan täysin vihkiytynyt. Tätä kutsutaan auktoriteettiperiaatteeksi: asia on näin, koska alan guru sanoo niin, ja valaistumattomat eivät voi ymmärtää sitä. Auktoriteettiperiaate ei ole millään mittapuulla tiedettä.

e.

[Elukka]

Leijonat: narsisteja ja yleensä aika pulleita, en tiä miks. Plussaa se, että useesti komeita. Kimulit kivempia leijonia kuin jäbykät.

En oo mign läskinarsissi todellakaan. Komee kyl kuulemma oon.

[HotPants]

En oo mign läskinarsissi todellakaan. Komee kyl kuulemma oon.

Toi on just nii tyypillistä leijonille! Ei myönnetä mitää vaiks vaaka rajähtäis painon alla!

[hebuli]

Mitä enemmän leijonamiehiä kehutaan, sitä enemmän haluan uskoa astrologiaan. Olenhan sentään lapsellinen narsissi joka tykkää kehumisesta.

Skorppareille ominaisena luonteenpiirteenä olen huomannut että he uskovat astrologiaan muita useammin. Naiset paljon enemmän kuin miehet.

Noin muuten minun pitäisi olla tästä aiheesta tai vähintään ettei vaan tapahdu näin

[aasi]

Oinaat: Itsekkeitä ja hankalia. Stärä tyyli ja kaikkee, mut ei poista sitä faktaa, että on usein kusmulkkuja.

Jes, tunnistan itseni!

[urpiainen]

kukaan ei voi tietää mikä esimerkiksi juuri astrologian totuusarvo on

Oletko todella noin yksioikoinen? Todistustaakka on toki astrologialla, mutta se on mahdollista ainoastaan tieteen menetelmin.

Toverit Eps ja Nokkaeläin jo vastasivatkin tähän aika vastaansanomattomasti: kyllä vain, olen näin yksioikoinen ja soisin muidenkin olevan.

Lisäisin epsin viestiin vielä sen, että esimerkiksi jumalan olemassaolon suhteen voi olla perusteltua (tosin epäilen tätäkin: niin yksioikoinen todellakin olen) omaksua tällainen agnostinen kanta. Agnostismin mahdollisuuden perustelee kuitenkin se, että (i) jumala on kirjaimellisesti yliluonnollinen tekijä, jota ei luonnontutkimuksella tavoiteta, eli jumala ei vaikuta maailmaan (luonnon)lakien puitteissa vaan jumalallisella väliintulolla, joka ei ole systematisoitavissa tieteellisesti havaintojen perusteella lakiväitteisiin ja (ii) jumalan vaikutus perustuu persoonallisen jumalan intentioihin, joita emme voi rajallisempina olentoina ymmärtää. Astrologia hylkää eksplisiittisesti nämä molemmat piirteet, jotka tekevät jumalan olemassaolon/olemattomuuden todistettavuuden ulkopuolella olevaksi: taivaankappaleiden vaikutus nimenomaan oletetaan systemaattiseksi vaikuttamiseksi, jota kuvaavat lait on löydettävissä empiirisellä tutkimuksella - tätähän astrologia on. Taivaankappaleet myös vaikuttavat kohtaloomme aina samalla astrologian lakien kuvaamalla tavalla - meidän ei tarvitse arvailla taivaankappaleiden intentioita.

Näin ollen, astrologian ero uskontoihin on nimenomaan siinä, että astrologia uskomusjärjestelmänä on ikäänkuin samassa loogisessa tai käsitteellisessä avaruudessa luonnontieteen kanssa - ja siten sen totuusarvo on tiedettävissä täsmälleen samoin rajoituksin kuin voimme tietää luonnontieteen lakien totuusarvot. Luonnontiede ja astrologia ovat yhteismitallisia, kun taas luonnontiede ja uskonto arguably eivät ole. Näin yksioikoinen olen.

[urpiainen]

Neitsyet: pilkunnussijoita, mut järkeviä, tosi järkeviä. Monet vaatimattomia, en tiä miks. Vaikka miten ois kuumaa kamaa, ne vaan pudistelee päätä ja ynisee jotai ihme "en ole hot vaan 130%:sti lämmin"-settiä, ne on nii tarkkoja nääs.

Ai hitto, on astrologia sittenkin totta. Tunnistan itseni. Tosin en ymmärrä, miksi "pilkunnussija"-termiä käytetään niin pejoratiivisesti. Kun Bertrand Russellia syytettiin pedantiksi, hän myönsi sellainen olevansa, koska pyrkii siihen, että väitteensä ja uskomuksensa ovat pikemminkin tosia kuin vääriä. Sopii minusta pilkunnussintaankin.

[Lucky Luciano]

Ajankohdan täyttyessä katsotaan, kuinka moni ennustuksista on osunut oikeaan.

Tämä on hämmästyttävän yleinen harha. Astrologia omana vakiintuneena pseudotieteen alanaan ei ole ennustamista.

[eps]

Ajankohdan täyttyessä katsotaan, kuinka moni ennustuksista on osunut oikeaan.

Tämä on hämmästyttävän yleinen harha. Astrologia omana vakiintuneena pseudotieteen alanaan ei ole ennustamista.

Lue rakas gangsteri koko palaute ennen kommentointia.

e.

[Elukka]

En oo mign läskinarsissi todellakaan. Komee kyl kuulemma oon.

Toi on just nii tyypillistä leijonille! Ei myönnetä mitää vaiks vaaka rajähtäis painon alla!

No hei aika hutera vaaka saa olla jos 70 kg on räjähtämispiste.

[Lucky Luciano]

Ida, 16.06.1984.
Helsinki.


Vaaka nousevana merkkinä: Haluat miellyttää kanssaihmisiäsi niin paljon, että tukahdutat usein omat voimakkaat ja epämiellyttävät tunteesi, jottet loukkaisi toisia. Joskus kohteliaisuutesi tulkitaan teennäisyydeksi tai mitäänsanomattomuudeksi.

Olet synnynnäinen diplomaatti - järkevä, suvaitsevainen ja voimakkaan oikeudenmukainen.

Aurinko merkissä kaksoset: Sinulla on ilkikurisen vallaton huumorintaju etkä useinkaan ota mitään liian vakavasti. Vaikka kaipaatkin sitoutumista, se on sinulle usein vaikeaa, sillä olet haluton sitoutumaan mihinkään, ottamaan vastuuta tai rajoittamaan vapauttasi.

Aurinko Conjunct Venus: Oma ulkonäkösi ja viehätysvoimasi ovat sinulle äärimmäisen tärkeitä.

Aurinko Opposition Venus: Olet melko epäkäytännöllinen ja yrität välttää ja paeta elämän karua todellisuutta.

Aurinko Trine Pluto: Uskot hyvin paljon omaan voimaasi ja siihen, että pystyt selviytymään mistä tahansa muutoksista ja vaikeuksista. Sisäiset voimavarasi ovat valtavat.

Merkurius merkissä Kaksoset: Mielesi on äärimmäisen eläväinen, aktiivinen ja liikkuva. Sinulla on paljon mielenkiinnon kohteita ja olet loppumattoman utelias. Opit nopeasti uusia asioita ja aivan yhtä nopeasti menetät kiinnostuksesi sen jälkeen, kun uteliaisuutesi on tyydytetty. Haluat maistella vähän kaikkea - keskittyminen ja kurinalainen asioiden tutkiminen eivät ole vahvimpia puoliasi.

Kuu merkissä Vesimies: Saatat olla merkillisellä tavalla irrallaan niin omista kuin toistenkin tunteista. On ikään kuin pystyisit halutessasi laittamaan tunteesi päälle ja pois päältä. Sinun pitäisikin pitää huolta ettet jätä niitä pois päältä liian usein, sillä sinusta voi helposti tulla hyvinkin etäinen ja viileä. Suhteissasi haluat ehdottomasti säilyttää tietyn riippumattomuuden. Et siedä omistushaluista ja mustasukkaista kumppania.

Kuu Square Pluto: Tunteesi saattavat piinata sinua niin pakottavina ja itsepintaisina, että teet aivan järjettömiä ratkaisuja.

Venus merkissä Kaksoset: Tarvitset paljon virikkeitä ympäristöstäsi ja olet melkoinen flirttailija.

Venus Opposition Neptunus: Vaikka luotkin itsellesi usein mielikuvia rakkaudesta ja suhteista, vältät tulemasta liian läheiseksi kenenkään kanssa tai sitoutumasta selkeästi. Saatat olla epärehellinen ja kartteleva rakkausasioissasi niin itseäsi kuin toisiakin kohtaan.

Venus Trine Pluto: Olet karismaattinen ja sinulla saattaa olla hyvin voimakas vaikutus toisiin ihmisiin, etenkin vastakkaisen sukupuolen edustajiin. Saatat käyttää poikkeuksellista vetovoimaasi manipuloidaksesi ihmisiä, joskus jopa tajuamatta sitä itse.

Mars merkissä Skorpioni: Olet salaperäinen, etkä useinkaan halua paljastaa aikeitasi. Muut eivät ehkä heti tajua, kuinka voimakastahtoinen olet. Manipuloit usein ihmisiä tai pakotat heidät tekemään tahtosi mukaan olematta silti ylenmäärin aggressiivinen. Et pidä yhteenotoista, mutta jos sinua vastustetaan tai sinua kohtaan hyökätään, olet pelottava vastustaja.

Mars Conjunct Saturnus: Sinusta tuntuu, että voit luottaa vain itseesi, että kaikki on sinun harteillasi.

Mars Sextile Jupiter: Sinulla on vahva itseluottamus ja runsaasti elinvoimaa - uskot, että pystyt tekemään melkein mitä tahansa.

Saturnus merkissä Skorpioni: Sinun ei ole helppo luottaa muihin ihmisiin ja antaa heidän tuntea itseäsi syvällisesti.

Saturnus huoneessa 1: Muiden mielestä sinua on vaikea oppia tuntemaan läheisesti, koska etäännytät itsesi muista tai näytät itsestäsi maailmalle "aikuisen" ja kovan puolesi.

Jupiter Sextile Saturnus: Toisaalta sinulla on haaveita ja unelmia ja olet optimistinen, mutta toisaalta tajuat myös hyvin mitä todellisuudessa voit saavuttaa. Sinulla on hyvä arviointikyky ja myös hyvä liikevainu. Olet kärsivällinen ja pystyt hyväksymään rajoitukset ja turhautumisen tunteet. Olet hyvä hahmottamaan kokonaisuuksia ja asiayhteyksiä.

Pluto huoneessa 1: Olet hyvin kiihkeä ja intohimoisesti mukana kaikessa, mistä olet kiinnostunut. Menet helposti äärimmäisyyksiin.



Periaatteessahan nämä voi tulkita koskemaan jokaista ihmistä. Itselleni oli vain hyvin suuri yllätys lukea noinkin suuri määrä itseäni kuvailevia asioita ihmiseltä, joka ei ollut koskaan tavannut minua.

[eps]

Periaatteessahan nämä voi tulkita koskemaan jokaista ihmistä. Itselleni oli vain hyvin suuri yllätys lukea noinkin suuri määrä itseäni kuvailevia asioita ihmiseltä, joka ei ollut koskaan tavannut minua.

Mikä tahansa keino nähdä itsensä ulkopuolisen silmin on toki hyvä ja hyväksyttävä asia. Minä esimerkiksi harrastin joskus taroteista lukua, ja myös niillä sain aika hyviä luonneanalyyseja aikaan.

Oleellinen kysymys on, hyödytkö tästä analyysista. Kertooko se sinusta jotain, joka koskee juuri sinua ja jota et ole tajunnut aiemmin? Parantaako se elämääsi? Voitko tulla sen kautta onnellisemmaksi, tasapainoisemmaksi tai miellyttävämmäksi ihmiseksi? Jos vastaat edes yhteen kysymyksistä myöntävästi, analyysille on käyttöä. Jos et vastaa, analyysi on esimerkki Forer-efektistä.

e.

[Lucky Luciano]

Oleellinen kysymys on, hyödytkö tästä analyysista. Kertooko se sinusta jotain, joka koskee juuri sinua ja jota et ole tajunnut aiemmin? Parantaako se elämääsi? Voitko tulla sen kautta onnellisemmaksi, tasapainoisemmaksi tai miellyttävämmäksi ihmiseksi? Jos vastaat edes yhteen kysymyksistä myöntävästi, analyysille on käyttöä.

Tässä kiteytyy asian koko olennaisuus.

Maailma on täynnä ihmeitä, ideoita, merkillisyyksiä. Itse karsastan voimakkaasti sitä piirrettä pitkälle kehittyneessä teknokraattisessa yhteiskunnassa, että asiat yleensä halutaan muodostaa joiksikin pysyviksi normeiksi. Elämä on loppujen lopuksi kuitenkin ennen kaikkea loputon, kiehtova mysteeri; päätepiste-hakuinen standardointi hukkaa maailmasta mielen.

Toverit Eps ja Nokkaeläin jo vastasivatkin tähän aika vastaansanomattomasti: kyllä vain, olen näin yksioikoinen ja soisin muidenkin olevan.

Soisit muidenkin olevan? Luulisi tirpusenkin käsittävän, että astrologian ainoa olennainen näkökohta on se, että se saattaa toimia jollekin omaa henkilökohtaista kasvua kenties tehostavana välineenä. Itsekin voisin toki sanoa, että luonteeltaan subjektiivis-apokryfisen itsetutkiskelun pohjana pitäisi olla se, onko jokin tiedeyhteisö hyväksynyt sen taustalla vaikuttavat metodit, mutta eikö se olisi hieman naurettavaa ja omaa älyäni halventavaa?

[hebuli]

Toi on just nii tyypillistä leijonille! Ei myönnetä mitää vaiks vaaka rajähtäis painon alla!

No hei aika hutera vaaka saa olla jos 70 kg on räjähtämispiste.

Kuiteskin, jos harrastat seksiä vaakanaisen kanssa, pidä hänet päällä kaiken varalta. Horoskooppimerkkien kanssa ei ole leikkimistä.

[hebuli]

No kirjoitetaan sitten.

Periaatteessahan nämä voi tulkita koskemaan jokaista ihmistä. Itselleni oli vain hyvin suuri yllätys lukea noinkin suuri määrä itseäni kuvailevia asioita ihmiseltä, joka ei ollut koskaan tavannut minua.

Nämä molemmat (myös tuo lihavoitu) pointit huomioonottaen, mistä tuo sinun mielestäsi kertoo? Minun mielestäni se kertoo siitä että kyseiset pitkät sepustukset ovat varsin ylimalkaisia ja yleispäteviä (ja osittain ristiriitaisia, esim. ilkikurinen huumorintaju vs. diplomaattisuus) luonnekuvauksia, joihin useimmat meistä pystyvät yhdistämään itsensä. Kyllä, minäkin löysin suunnilleen kaikista noista kuvauksista selviä yhtymäkohtia itseeni, siihen miten käyttäydyn ja mitä elämässäni olen tehnyt ja teen.

Yleensä itse törmään horoskooppimerkkien luonnekuvauksissa muutaman sanan yksinkertaistuksiin siitä millaisia eri merkit ovat. Eräs tuntemani läheinen naishenkilö (identity withheld) on merkiltään vaaka, ja mielestäni hän on todellinen pirttihirmu, äkkipikainen riidanhaastaja ja välinpitämätön toisten tunteista möläyttäessään eri asioita. Joskus hän sentään osaa pyytää ihmisiltä jälkikäteen anteeksi, kun hänelle on tarkkaan yrittänyt selittää miten pahalta toisesta on tuntunut jonkun asian sanominen tai julkituominen.

Eräs miespuolinen henkilö on puolestaan leijona (en puhu tässä itsestäni vaikka leijona olen itsekin); luonteeltaan hän on ylirauhallinen, melko hiljainen, (suomalaisen) vaatimaton, lempeä ja tunne-elämältään lämmin ja positiivinen. Hän tuntuu haluavan välttää konflikteja aina viimeiseen asti.

Istuvatko nuo luonnekuvaukset ollenkaan heidän horoskooppimerkkeihinsä? Yleensä olen kuullut esim. vaakoja kuvailtavan rauhallisiksi ja tasapainoisen oloisiksi ihmisiksi.

[Elukka]

Toi on just nii tyypillistä leijonille! Ei myönnetä mitää vaiks vaaka rajähtäis painon alla!

No hei aika hutera vaaka saa olla jos 70 kg on räjähtämispiste.

Kuiteskin, jos harrastat seksiä vaakanaisen kanssa, pidä hänet päällä kaiken varalta. Horoskooppimerkkien kanssa ei ole leikkimistä.

Tuskin tulen harrastamaan, mutta täytyy pitää mielessä.
Ratsastusasento on muutenkin suosikkini.