Kitinä

Ann kirjoitti:
Oonko mä jo kertonut, että mulla on herpes?

Terveet nyt mua pussailekaan.

tuulenpuiska kirjoitti:Minkä takia tässä ketjussa naiset suorastaan kehuvat tulleensa kähmityksi perseestä? Monessa tilanteessa tuo olis litsarin arvoista.

Taisi porukka olla aika kännissä sillä jopa minun persettäni kehuttiin ääneen. En antanut litsaria siitä hyvästä.

Mä taidan olla ainoa, jonka persettä ei kourittu. Tai sitten olin vaan taas niin päissäni etten muista. No, ainakin yksi komea mies pussaili mua, ihanaa

Öh mä olen kyllä pitkä mutta että komeakin?

Enthu kirjoitti:
Öh mä olen kyllä pitkä mutta että komeakin?

Mä taisin nyt ite vähän unohtaa: mua pussaili peräti 3 komeata Kityläismiestä.
Ittes paljastit, mut muita en kerro.

Ja pliis, opettele toi lainaaminen jo

Hitto... kyllä mä yleensä osaan lainata,mäkillä se nyt vaan on vaikeampaa

AarneAnkka kirjoitti:

HellBell kirjoitti:Mitenkään muuten puuttumati näihin pikkujouluihin, niin eikös se jo ole riittävä peruste sensuroinnille, kun toinen nimenomaan ilmaisee ettei halua kuvaansa julkaistavan.

MutQ useimmat jotka niin sanovat, elävät siinä harhakäsityksessä että kuvat menevät johonkin yleiseen levitykseen. Näinhän ei ole, vaan linkki kuviin lähetetään vain ja ainoastaan paikalla olleille jotka ovat joka tapauksessa nähneet toisensa ja mitä paikalla on tapahtunut.

Vai?

Sellaiset kuvat on helppo karsia, joissa kohde on pääosassa. Senkun poistetaan koko kuva listalta. Mutta mitä tehdään silloin, kun kyseinen henkilö näkyy ryhmäkuvassa tai jopa taustalla? Tuntuu kohtuuttomalta vaatia, että sellaisetkin kuvat pitää sensuroida. Itse olen päätynyt kompromissiin, missä ei-toivottujen henkilöiden kasvot tai tarpeen vaatiessa koko vartalo sutataan photoshopissa.

Lain perusteella kuvien sensurointia ei voi vaatia. Valokuvaus on osa sananvapautta, ja julkisella paikalla olevia kuvia saa käyttää ja julkaista vapaasti. Asiasta on monta ennakkotapausta. Sen sijaan kotirauhan suojaamissa ja julkisrauhan piirissä (lähinnä virastot) olevissa paikoissa ei saa kuvata ilman lupaa. Näin ollen AA voi halutessaan tehdä kuvilla ihan mitä haluaa eikä kenelläkään ole siihen mitään sanomista.

(Okei, ei ole ihan selvää, milloin yksityisissä ei-kotirauhan piirissä olevissa tiloissa (mm. baarit) saa kuvata ja miten kuvia saa julkaista. Periaatteessa Amarillon/Belgen/Cantina Westin omistaja voisi haastaa AA:n oikeuteen kuvista. Luultavasti AA silti voittaisi jutun.)

p.

Noista kuvista...jos joku todellakin poseeraa jossain kuvassa ja sitten IIK kieltää kuvan näyttämisen muille paikalla olleille, niin voi huhhuh.

Tekisi mieleni kysyä KUKA nyt on kieltänyt lärvinsä levittämisen, samaa porukkaa oltiin, sama porukka kuvat saa, joten SO WHAT?

pertzi kirjoitti:Mies johon kaikkien kannattaisi tutustua: Jyrki73

Niin että miksiköhän, kertoisitko mullekkin?

Ei ei! sitten mulla olis liikaa tututtuja, enkä muista tai tunnista nykyisiäkään.

ninnithequeen kirjoitti:Mä taisin nyt ite vähän unohtaa: mua pussaili peräti 3 komeata Kityläismiestä.
Ittes paljastit, mut muita en kerro.

Ja pliis, opettele toi lainaaminen jo .

Ninni oli juuri niin ihana kuin kuvittelinkin. Taisin poistua jo ennen sosiaalipornon alkua, joten se jäi pelkkään halaukseen.

Tykkäsin monestakin tässä muutama:
Brona: ihanan pitkä
Keikaus: hymyili mulle ihanasti.
PicNic: tykkäsin
Muskotti: Sua jäin kaipaamaan.

ninnithequeen kirjoitti: KUKA nyt on kieltänyt lärvinsä levittämisen?

Minä. Mä en kestäisi sitä valtaisaa bändärilaumaa, mikäs seuraisi aristokraaattisen olemukseni julkaisusta.

Oliko siellä jollakin kamerakin? Mulle saa laittaa privana niistä söpöistä tyttiksistä kuvia, joita paikalla oli!!

Jyrki73 kirjoitti: Tykkäsin monestakin
Brona: ihanan pitkä
Keikaus: hymyili mulle ihanasti.
PicNic: tykkäsin
Muskotti: Sua jäin kaipaamaan.

Mä missasin Picnicin ihan totaalisesti... Aika monen kanssa tuli vain käteltyä,vaihdettua pari sanaa tai ainakin suurinpiirtein tiesi kuka oli
nikin takana... että sellaista tällä erää

SingleMalt kirjoitti:

ninnithequeen kirjoitti: KUKA nyt on kieltänyt lärvinsä levittämisen?

Minä. Mä en kestäisi sitä valtaisaa bändärilaumaa, mikäs seuraisi aristokraaattisen olemukseni julkaisusta.!

Ootko sä tosissas?
Ne kuvat on vaan meitin paikalla olleitten näkyvillä.

Niin no, oot sä aika lääh, joten ymmärrän pelkosi bändärilaumasta

Mut mä tunnistin sut heti JEEEEE
Toisin kuin Killkillin, vaikka hänet olen ennenkin tavannut. Perkeleen silmälasit, enhän mie heti tajunnut. Ja rätti puuttu päästä. Nih.

AarneAnkka kirjoitti:

HellBell kirjoitti:Mitenkään muuten puuttumati näihin pikkujouluihin, niin eikös se jo ole riittävä peruste sensuroinnille, kun toinen nimenomaan ilmaisee ettei halua kuvaansa julkaistavan.

MutQ useimmat jotka niin sanovat, elävät siinä harhakäsityksessä että kuvat menevät johonkin yleiseen levitykseen. Näinhän ei ole, vaan linkki kuviin lähetetään vain ja ainoastaan paikalla olleille jotka ovat joka tapauksessa nähneet toisensa ja mitä paikalla on tapahtunut.

Vai?

No okei, hetken melkein tosissaan: ei ihan. Monilla ne päätyvät kysymättä myös toisten osallistujien gallerioihin ja kotisivuille, jopa nimien kera. En viitsi nipottaa eikä se mulle henk.koht. niin merkittävä asia ole, mut silti. On herkkä asia kuulua tällaiseen runkkusalaseuraan, tätä en laita CV:hen. (varsinkin kun eräässä miitissä katsottiin asialliseksi kuvata refleksinomainen vatsantyhjennysoperaationi)

Hebuli kirjoitti: No okei, hetken melkein tosissaan: ei ihan. Monilla ne päätyvät kysymättä myös toisten gallerioihin ja kotisivuille, jopa nimien kera. En viitsi nipottaa mut silti. On herkkä asia kuulua tällaiseen runkkusalaseuraan, tätä en laita CV:hen.

Ja tässä sä vissiin viittaat muhun. Eipä ole kukaan loukkaantunut, eikä nimiä ole liikaa jaeltu. Siis nikkejä. Perkele.

Jos joku haluaa kuvansa pois kotisivuiltani tai galleriastani, ilmoittakoon vihdoin siitä sitten. Jösses.

Manalaa ei lasketa. Siltä on kysytty sata kertaa.

Ann kirjoitti:...

Justjoo vittu. Ja nyt Ann sitten meni laittamaan mun naamani avattareensa. Noista hiuksista en voi erehtyä edes minä. Just tätä mä tarkoitin, Aarne.

ninnithequeen kirjoitti:Ja tässä sä vissiin viittaat muhun.

Oikeastaan en, eikä tarvi poistaa.

Ja kuka hullu sitä nyt alkaisi toisilta vaatia kuviensa poistoa niiden gallerioista?!? Saisi ihan kusipäänipottajan kuvan jonka olisi vaan paree pysyä poissa miiteistä perkele. Mitä niilläkin on salattavaa, kotona salarakas odottamassa pimpsa kosteena?

No okei hetken taas tosissaan. Eihän kyse ole sen eriskummallisemmasta asiasta kuin ettei täällä taida kukaan esim. kirjoittaa oikealla (koko) nimellään. Miettikää mielessänne hetken syitä, miksi. Samat syyt pätevät mielestäni kuva-asiaan.

killkill kirjoitti:Hei, missäs viipyy virallinen paheksunta ja Paheksuja miitissä selvästikin rehottaneesta Lutkailusta ja tapojen turmeluksesta?

Inhottavaa sellainen.

Hebuli kirjoitti:

ninnithequeen kirjoitti:Ja tässä sä vissiin viittaat muhun.

Oikeastaan en, eikä tarvi poistaa.

Ja kuka hullu sitä nyt alkaisi toisilta vaatia kuviensa poistoa niiden gallerioista?!? Saisi ihan kusipäänipottajan kuvan jonka olisi vaan paree pysyä poissa miiteistä perkele. Mitä niilläkin on salattavaa, kotona salarakas odottamassa pimpsa kosteena?

Asia selvä, kuvasi poistuu. Vaikka se oli äärettömän söpöä miten pupujussistani tykkäsit

ninnithequeen kirjoitti:

Hebuli kirjoitti: Oikeastaan en, eikä tarvi poistaa.

Ja kuka hullu sitä nyt alkaisi toisilta vaatia kuviensa poistoa niiden gallerioista?!? Saisi ihan kusipäänipottajan kuvan jonka olisi vaan paree pysyä poissa miiteistä perkele. Mitä niilläkin on salattavaa, kotona salarakas odottamassa pimpsa kosteena?

Asia selvä, kuvasi poistuu.

Eiku sanoin just päinvastoin. Nyt sitten leimauduin kusipäänipottajaksi joka ei kuulu miitteihin.

HellBell kirjoitti:Mielipiteitä asiasta. Jollei joku halua tulla kuvatuksi jossakin tilanteessa tai haluaa poistettavaksi kuvansa jo otetusta kuvasta.. jonkinlainen sanavalta asian suhteen selväjärkistä. Selväjärkisempää kuin väen vängällä kuvaamiset, siinä voi jo puhua pakkomielteestä.

Kuvan kohteella ei tosin ole mitään oikeuksia kuvan ottamisen suhteen, esim. julkisella paikalla saa kuvata niin paljon kuin sielu sietää. Se onko ravintola julkinen paikka, menee mun harkintakyvyn ulkopuolelle, jossain määrin lienee myös paikan haltijan sananvallassa kieltää kuvaaminen tai tehdä siitä ainakin luvanvaraista. Kuvien julkaisu on toki jo täysin toinen asia ja siihen pitää käsittääkseni olla kuvattavan lupa.

Nojoo.. kuvista en jaksa kiistellä sen enempää ku et itsellä mitään väliä.

Näin ku vähäsen on muisti pätkittäin palaillut tonne korvien väliin totean että turhan harvaan kerkesin tutustua. Pieni väsy ja ujous teki tepposen ja taisinpa olla vähäsen pikkasen epäsosiaalinen. Mutta pienestä morkkiksesta huolimatta, ne ketkä näin ja kehen tutustuin (nimiä en jaksa luetella) olivat lähes poikkeuksetta ehania ihmisiä.

Kiitos taas.

Hebuli kirjoitti: Eiku sanoin just päinvastoin. Nyt sitten leimauduin kusipäänipottajaksi joka ei kuulu miitteihin.

Irony rocks, darling.

ninnithequeen kirjoitti:

KGrilli kirjoitti:mäkin olen harmissani ja surullinen, että missasin moiset kinkerit. kuullostaa olleen hauskaa

Ja miksi sä et tullut? Tiedät hyvin että olisit voinut tulla. Sä tiedät hyvin että siellä ei muuta kuin puzznuzzailla. Joten miksi? Koska sulle on oltu ilkeitä täällä palstalla? Kamoon, mulle on oltu ilkeempiä joskus Cityssä, ja silti ravaan miitistä miittiin. Vai oliko joku muu syy?

Niillä oli asiasta veto Manalan kanssa. KGrilli voitti vedon.

Enthu kirjoitti:Mä taidan olla ainoa, jonka persettä ei kourittu. Tai sitten olin vaan taas niin päissäni etten muista.

Kai muistat ne pohkeisiisi kohdistuneet homokauhaisut? Olet niin pitkä että perseesi on ihan liian ylhäällä standardikouraisuille.

pertzi kirjoitti:Sellaiset kuvat on helppo karsia, joissa kohde on pääosassa. Senkun poistetaan koko kuva listalta. Mutta mitä tehdään silloin, kun kyseinen henkilö näkyy ryhmäkuvassa tai jopa taustalla? Tuntuu kohtuuttomalta vaatia, että sellaisetkin kuvat pitää sensuroida. Itse olen päätynyt kompromissiin, missä ei-toivottujen henkilöiden kasvot tai tarpeen vaatiessa koko vartalo sutataan photoshopissa.

Esimerkki Citystä: muistaakseni sen säännöissä on (tai ainakin oli) nimenomaan kielletty julkaisemasta ryhmäkuvia gallerioissa, ainakin ilman asianosaisten nimenomaista suostumusta. Eri asia kuinka aktiivisesti he tarkkailevat asiaa, luultavasti reagoivat vain jos joku valittaa ylläpidolle.

Ryhmäkuvat ovat ainakin silloin helppo asia jos niihin järjestäydytään, kuten tehtiin Bakersin miitissä ja minä loistan siinä keskellä. Jos en olisi halunnut kuvaan, en olisi tullut siihen.

Eräissä toisissa piireissä minua ärsytti suuresti että joka vitun miitissä oli niitä wannabe-reporttereita jotka ottivat kysymättä yksittäisiä lähinaamakuvia toisista, ja laittoivat niitä sivustonsa etusivulle mainostarkoituksessa.

Lain perusteella kuvien sensurointia ei voi vaatia. Valokuvaus on osa sananvapautta, ja julkisella paikalla olevia kuvia saa käyttää ja julkaista vapaasti. Asiasta on monta ennakkotapausta. Sen sijaan kotirauhan suojaamissa ja julkisrauhan piirissä (lähinnä virastot) olevissa paikoissa ei saa kuvata ilman lupaa. Näin ollen AA voi halutessaan tehdä kuvilla ihan mitä haluaa eikä kenelläkään ole siihen mitään sanomista.

Kuitenkin, on olemassa myös sellainen unohtunut ajatus kuin "hyvät tavat", joissa otetaan huomioon myös muiden mielipiteet ja ajatukset asiasta.

Lain mukaan lienee myös ihan ok jos täällä paljastetaan toisista yksityisesti kerrottuja yksityisasioita, mutta jostain syystä tätäkään ei katsottu sopivaksi täällä Kityssä, vaan se jopa kiellettiin säännöissä. Sinänsä ei kai olisi myöskään laitonta paljastaa täällä jonkun toisen kityläisen oikea nimi, osoite, työpaikka ja puhelinnumero, mutta otaksun että tämäkin katsottaisiin Hyvien Tapojen(tm) vastaiseksi toiminnaksi.

Ihmettelen kovasti tämän asian saamia jyrkkiä mielipiteitä, aletaan jo vedota sananvapauteen?

Pertzi, vastaan tässä myös siihen sinun aiempaan viestiisi.

pikkuego kirjoitti:

HellBell kirjoitti:Mielipiteitä asiasta. Jollei joku halua tulla kuvatuksi jossakin tilanteessa tai haluaa poistettavaksi kuvansa jo otetusta kuvasta.. jonkinlainen sanavalta asian suhteen selväjärkistä. Selväjärkisempää kuin väen vängällä kuvaamiset, siinä voi jo puhua pakkomielteestä.

Kuvan kohteella ei tosin ole mitään oikeuksia kuvan ottamisen suhteen, esim. julkisella paikalla saa kuvata niin paljon kuin sielu sietää. Se onko ravintola julkinen paikka, menee mun harkintakyvyn ulkopuolelle, jossain määrin lienee myös paikan haltijan sananvallassa kieltää kuvaaminen tai tehdä siitä ainakin luvanvaraista. Kuvien julkaisu on toki jo täysin toinen asia ja siihen pitää käsittääkseni olla kuvattavan lupa.

Aivan. Julkisella paikalla saa kuvata, tosin ei käsittääkseni 'mielin määrin' esimerkiksi jotakuta yksittäistä henkilöä.
Kuvien julkaisu ja levittäminen on taas eri juttu, kuten teksissäsi viittasitkin.

Niin tai näin, ei näissä asioissa varmaankaan tarvitse lakiin alkaa vedota vaan toisten ihmisten mielipiteitä voi koittaa ottaa huomioon, silloin kun he itse ovat asioissa osallisina. Juuri kuten aiemmin kirjoitin, näistä jutuista luulisi pääsevän sopimaan ookoosti toisten kanssa.
Esimerkki: jos joku ei halua tulla kuvatuksi ja joku toinen sitten väen vängällä häntä kuvaa, niin ei tässä mitään pykäliä tarvita sen käsittämiseen että kuvaaja on liripää.

Ne jotka haluavat olla kuvissa, niissä olkoot ja ne jotka eivät halua niissä olla, olkoot rauhassa kuvilta. Jos kuvat on ehditty ottaa ja ne ovat tyyliin yhteiskuvia, niin ei muuta kuin sopimaan jutuista, jos niin on tarve. Luulen, ettei monilla edes ole kaikkia kuvia vastaan mitään vaan joitain kuvia. Kunhan spekuloin.