Olet oikeassa, olin epäselvä. Kritiikkini kärki oli kuitenkin, että näitä puheenvuoroja ei saisi käsiteellistää pelkästään poliittisena pelinä, vaan miettiä myös puheen (ja politiikan) sisältöä. Mutta sen jälkeen kirjoitin vähän huonosti. Rasistiset puheet ovat toki osa tekoja ja politiikkaa, ja kun kirjoitin, että ei pitäisi puhua vain puheista (mutta siis kyllä myös niistä), vaan myös teoista, niin tämä ehkä vähän hämärtyi. Pahoittelut huolimattomasta kirjoittamisesta, joka yleensä kieltämättä on indikaatio huolimattomasta ajattelusta.James Potkukelkka kirjoitti: 01.09.2025 11:33 Nyt siis paheksutaan sitä, että Orpo puhuu persujen kielenkäytöstä eikä itse politiikasta. Mitäs konkreettista rasistista persut ovat tehneet puheiden lisäksi?
Mutta näkyyhän persujen ongelmallinen, epäilemättä rasistisesti motivoitunut ulkomaalaispolitiikka myös hallituksen politiikkaratkaisuissa. Jonkunlaista listausta esim. tässä: https://yle.fi/a/74-20173305 Huomaa, että politiikkaa ei perustele esimerkiksi taloudelliset seikat vaan yleinen ulkomaalaisvastaisuus - kuten jutussa, arvelisin haitallisimmiksi lakimuutoksiksi ns. kolmen kuukauden sääntöä sekä pidennyksiä psysyvän oleskeluluvan ja kansalaisuuden edellyttämiin maassaoloaikoihin. Nämä osuvat ihan yhtä lailla työperäisiin asiantuntijamamuihin, joidne silmissä nämä heikentävät entisestäänkin Suomen heikkoa houkuttelevuutta. Elämän siirtäminen vieraaseen maahan on kuitenkin valtava riski, ja nämä lisäävät riskin määrää. (Toki vaikutus aika vähäinen taloustilanteeseen verrattuna.) Mutta olet oikeassa, myös pelkkä puhe on tässä keskeistä, kuten esim. tässä selitetään https://www.hs.fi/talous/art-2000010572094.html
Eivät nämä vielä kovin peruuttamattomia ongelmia ole. Mutta todellisuus on kuitenkin se, että jo ennen hallituskautta tiedettiin, että ulkomaalaisen työvoiman houkuttelu Suomeen on yksi tulevan talouspolitiikan kulmakiviä, ja hallitus on tätä poliittisilla ratkaisuillaan ja rasismin normalisoinnilla (jopa vallan korkeimmilla huipuilla) aktiivisesti haitannut.
