Kitinä

Homeboy65 kirjoitti: 11.09.2025 18:04 Oikaisuja:
1) Isä ei auta mitenkään arjen rullaamisessa. Asun hänen omistamassaan asunnossa mutta maksan hänelle vuokraa.

Mutta nyt ei puhuta mistään markkinavuokrasta. Taitaa ennemminkin olla asumistuen maksimimäärästä riippuvainen summa.

Homeboy65 kirjoitti: 11.09.2025 18:04 2) Olen työkykyinen. Viimeksi olin työelämässä alkuvuonna 2003. Kondis on sama kuin silloin.

Tämä nyt kuulostaa aika pahalta. Tulee mieleen, että on työkykyinen mutta ei haluinen. Todellakin toivon, että se konttijuttu alkaa. Ja päätyisi johonkin oikeaan duuniin.

urpiainen kirjoitti: 11.09.2025 17:58 .

4. Homie sanoo perusturvan riittävän, mutta toisaalta hän on ruoka- ja juomavaliollaan sellaisessa kunnossa, että ei pysty tuettuun työhön. Puutteellisesti hoidettu masennus vaivaa hoitamattoman päihdeongelman lisäksi. Voi olla, että edes homien tapauksessa hänellä ei riitä resurssit pitämään häntä ihan niin ongelmattomassa kuosissa kuin itse ajattelee. Eri asia sitten, onko tässä kyse perusturvan tasosta vai ei.

Mielestäni tällä kohdalla ei ole mitään tekemistä perusturvan kanssa, suuntaan tai toiseen.

Homeboy65 kirjoitti: 11.09.2025 18:04 Oikaisuja:
Asun hänen omistamassaan asunnossa mutta maksan hänelle vuokraa.

Vastaako maksamasi vuokra käsityksesi mukaan markkinatasoa?

sivustahuutaja kirjoitti: 11.09.2025 19:28

Ylisukupolvista syrjäytymistä tässä ei taida syntyä

Vaikuttaa tosiaan epätodennäköiseltä

Bluntly kirjoitti: 11.09.2025 19:51

Homeboy65 kirjoitti: 11.09.2025 18:04 Oikaisuja:
1) Isä ei auta mitenkään arjen rullaamisessa. Asun hänen omistamassaan asunnossa mutta maksan hänelle vuokraa.

Mutta nyt ei puhuta mistään markkinavuokrasta. Taitaa ennemminkin olla asumistuen maksimimäärästä riippuvainen summa.

Homeboy65 kirjoitti: 11.09.2025 18:04 2) Olen työkykyinen. Viimeksi olin työelämässä alkuvuonna 2003. Kondis on sama kuin silloin.

Tämä nyt kuulostaa aika pahalta. Tulee mieleen, että on työkykyinen mutta ei haluinen. Todellakin toivon, että se konttijuttu alkaa. Ja päätyisi johonkin oikeaan duuniin.

Kyllä minä haen työtä. Lähinnä täältä: www.duunitori.f
Soitin Kontin dirikalle eilen 2-3 kertaa ja lähetin tekstarin. Ei ole vastannut.

James Potkukelkka kirjoitti: 12.09.2025 8:26

Homeboy65 kirjoitti: 11.09.2025 18:04 Oikaisuja:
Asun hänen omistamassaan asunnossa mutta maksan hänelle vuokraa.

Vastaako maksamasi vuokra käsityksesi mukaan markkinatasoa?

Ei. Toisaalta jos vuokra olisi korkeampi saisin enemmän asumistukea.

Ihmettelen vielä mitä urpiainen tietää ruokavaliostani?

Homeboy65 kirjoitti: 12.09.2025 10:12

James Potkukelkka kirjoitti: 12.09.2025 8:26

Homeboy65 kirjoitti: 11.09.2025 18:04 Oikaisuja:
Asun hänen omistamassaan asunnossa mutta maksan hänelle vuokraa.

Vastaako maksamasi vuokra käsityksesi mukaan markkinatasoa?

Ei. Toisaalta jos vuokra olisi korkeampi saisin enemmän asumistukea.

Mähän aiemmin kitinässä ehdotin, että isäsi nostaa vuokran asumistuen maksimiin. Nyt jätätte rahaa pöydälle. Isäsi voisi palauttaa rahoja sulle sitten tiskin alta.

Ps. asumistuki korvaa 70% menoista, eli jos asuisit jonkun muun kuin isäsi asunnossa, sinulle jäisi vähemmän rahaa käyttöön.

James Potkukelkka kirjoitti: 12.09.2025 10:14
Mähän aiemmin kitinässä ehdotin, että isäsi nostaa vuokran asumistuen maksimiin. Nyt jätätte rahaa pöydälle. Isäsi voisi palauttaa rahoja sulle sitten tiskin alta.

Isäsi voisi palauttaa sinulle 138€ kuukaudessa ja se mahtuisi lahjaveron alle. Tämä ei uskoakseni olisi laiton järjestely. Lahjoitusta ja vuokranperimistä voidaan pitää täysin erillisinä järjestelyinä aivan kuten Mieli Ry käyttää toimintaansa avustusrahaa ja tukee ravintolatoimintaansa muulla rahalla.

Tietenkin laskelmassa täytyy ottaa huomioon myös isäsi maksama pääomatulovero. Mutta kyllä vuokrannosto kannattaisi teille molemmille.

Kiitos infosta.

^^
Minä voin myös tulla istumaan Homien hillotolpalle.

Jos homien isä nostaisi vuokraa satasella, hänen pääomatulovero nousi 30 eurolla, eli nettona jäisi 70.

100 euron vuokrankorotuksesta Homie saisi asumistukena taisin 70, eli hän häviäisi 30.

Kokonaisuutena Homie ja isä jäisivät yhteensä voitolle 70-30=40
euroa.

Edit: Nyt muuten huomasin, että jos isä palauttaa rahaa Homielle pankkitilin kautta, se tod näk vähentää homien saamia tukia (tosin tästä en ole täysin varma). Eli ei tätä ehkä _täysin_ laillisesti saa kannattamaan. Käteispalautuksena toki saa, mutta voihan sitä ryöstää pankkejakin.

JOka tapauksessa homien isä tällä hetkellä tukee häntä taloudellisesti.

Suomi tekee tulonsiirtoja enemmän kuin mikään muu maa maailmassa. Toisaalta nykyiset leikkaukset ovat hanurista.

Perusturva siis. Suomen perusturvaan kuuluvat täydentävät tuet (asumistuki ja toimeentulotuki) ja palvelut jotka kattavat osan sos.turvasta.

Mutta ei enempää tästä aiheesta.

Hallituksen leikkaukset saattavat johtaa kansalaistoiminnan juurille, yksittäisten ihmisten vapaaehtoiseen työhön. Silloin parhaassa asemassa ovat ne joilla on tiivis lähipiiri.

Hallituksen pitäisi kuunnella/lukea Soininvaaraa pienipalkkaisen työn tukemisesta. Homo Economicus ajattelee niin että todellinen palkka on se summa jossa nettopalkka ylittää yhteiskunnan tuet.

Homeboy65 kirjoitti: 16.09.2025 11:51 Homo Economicus ajattelee niin että todellinen palkka on se summa jossa nettopalkka ylittää yhteiskunnan tuet.

Noinhan se on. Asia voidaan tietysti ratkaista myös tukea alentamalla.

James Potkukelkka kirjoitti: 16.09.2025 11:53

Homeboy65 kirjoitti: 16.09.2025 11:51 Homo Economicus ajattelee niin että todellinen palkka on se summa jossa nettopalkka ylittää yhteiskunnan tuet.

Noinhan se on. Asia voidaan tietysti ratkaista myös tukea alentamalla.

Vapaaehtoiset työttömät ovat kuitenkin hyvin marginaalinen ryhmä. Ansiosidonnaista on porrastettu.

Homeboy65 kirjoitti: 16.09.2025 11:54

James Potkukelkka kirjoitti: 16.09.2025 11:53

Homeboy65 kirjoitti: 16.09.2025 11:51 Homo Economicus ajattelee niin että todellinen palkka on se summa jossa nettopalkka ylittää yhteiskunnan tuet.

Noinhan se on. Asia voidaan tietysti ratkaista myös tukea alentamalla.

Vapaaehtoiset työttömät ovat kuitenkin hyvin marginaalinen ryhmä. Ansiosidonnaista on porrastettu.

Jos noin on, niin mitä merkitystä tällä on:

Homo Economicus ajattelee niin että todellinen palkka on se summa jossa nettopalkka ylittää yhteiskunnan tuet.

Täytyy tarkentaa. Ansiosidonnaisella olevat ovat usein vapaaehtoisesti työttöminä. Syy on ilmeinen. Ansiosidonnainen ei ole oikein balanssissa:
1) toisaalta turvattu perustoimeentulo.
2) toisaalta sen verran vaatimattomat tuet että kannustavat työntekoon.

Tässä tullaan myös vapaaehtoisen työttömän määritelmään. Minusta henkilö joka ei halua tehdä mitä tahansa työtä millä tahansa palkalla ei ole vielä työnvieroksuja.

Homeboy65 kirjoitti: 16.09.2025 12:06 Tässä tullaan myös vapaaehtoisen työttömän määritelmään. Minusta henkilö joka ei halua tehdä mitä tahansa työtä millä tahansa palkalla ei ole vielä työnvieroksuja.

Minusta työtön henkilö, joka ei ota vastaan suomalaisen lainsäädännön mukaista työtä, on työnvieroksuja.

Tulkintakysymys.
Homeboy viesti 2

Tällainen esimerkki:
- työtön työnhakija, huono kunto ja ikää
- yksityinen siivousliike, vaatii puhdasta jälkeä nopeasti
- pitkä työmatka, enemmän menoja ko. reissaamisen takia
- pieni palkka

Ei tällainen innosta ketään.

P.S. Siis tuo on fiktiivinen esimerkki. Voisi olla todellisuutta.