Kitinä

^Nii, no meillä on tossa kilometrin päässä se meidän keskus, jossa toimii miltei kaikki, terveyskeskussairaala ja röntgenkin löytyy. Nopeasti, sulavasti hoituu asiat, ei paljoa tartte päivystyksessäkään odotella. Ne vähemmän tarvitut palvelut on ulkoistettu, kuten silmälääkäri ja magneetti- ja hermoratakuvaukset yms. Ja tosiaan se yö- ja viikonloppupäivystys. Ja viereen rakennetaan vanhuksille tuettuja asuntoja, muistisairaille omat tilat sinnekin, ni terveyspalvelutkin on heilläkin ihan naapurissa.

Päihteet vain kaikki pois, elämä on parasta mieli kirkkaana.

exPertti kirjoitti:
Eli siis pelkkä syöpäriski? En jälkimmäistä pitäisi tässä kohtaa olennaisena.

Mun mielestä on olennaista, jos näitä tutkimuksen mukaisia "kohtuukäyttäjiä" ei käytännössä juurikaan ole. Ja sanoin esimerkiksi syöpäriski, en pelkkä syöpäriski. Tuli tärkeämpää tekemistä töissä enkä halunnut laittaa vaan listausta riskeistä ilman lähteitä, koska se olisi aika tyhjänpäiväistä.

Syöpäriski on joidenkin tutkimusten vuoksi paljon suurempi. Wikipediaa lainaten:
----
Etanoli on luokiteltu tunnetuksi karsinogeeniksi. WHO:n Kansainvälisen Syöpäjärjestön mukaan etanoli kuuluu luokkaan I: Tunnettu Karsinogeeni ja Yhdysvaltain kansallisen toksikologiaohjelman mukaan luokkaan ”Tiedetään karsinogeeniseksi”.

On osoitettu, että alkoholi kasvattaa ainakin suu-, kurkku-, nielu-, suolisto-, ruokatorvi- sekä rintasyöpien riskiä. Lisäksi alkoholin runsas ja pitkäaikainen nauttiminen saattaa aiheuttaa maksakirroosia, joka puolestaan kasvattaa huomattavasti maksasyöpään sairastumisen riskiä. Alkoholinkäyttö altistaa maksasairauksien lisäksi muun muassa krooniselle haimatulehdukselle, joka on haimasyövän riskitekijä.

Kansainvälisen syöpätutkimusjärjestön (IARC) raportin mukaan muutama tuoppi päivässä nostaa kaksin-kolminkertaiseksi riskin sairastua suuontelon, nielun, kurkunpään ja ruokatorven syöpiin täysin raittiisiin verrattuna.
----

"Muutama tuoppi" on aika epämääräinen käsite, mutta oletan sen mahtuvan miesten kohtuukäytön viiterajojen sisäpuolelle.

Alkoholi aiheuttaa myös verenpaineen nousua, vaikuttaa melko pieninäkin annoksina unen laatuun, haittaa ruoansulatusta, hormoonitoimintaa ja rasva-aineenvaihduntaa.

Tuossa vielä yksi näkökulma aiheeseen:
http://www.theguardian.com/science/2011 ... onsumption

Tässä on yksi merkittävä syy miksi kepulaiset maalaisvirkamiehet pitäisi kaikki laittaa viralta ja lopettaa julkisen rahan jako persejönsteriin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012 ... 9_uu.shtml

exPertti kirjoitti: Erikoista, että juuri rasva-aineenvaihdunnan sanottiin paranevan alkoholilla 2001 vuoden tutkimuksessa. Ei muuta lisättävää.

Siitä on 13 vuotta. Ei muuta lisättävää.

p.s. Kun vetoat "tutkimuksiin" niin linkki tai edes tekijä olis kiva.

Onks sulle jotenkin hankala ajatus, että alkoholin käyttö olis ihmiselle haitallista?

exPertti kirjoitti:Putous-Ansku romahti.

http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-128 ... -tf-promo6

Pakko kommentoida tätä, että helvetti että on tällakin ihmisellä isot ongelmat. Että oikein romahtaa. Näin vuoden tätä kokeilleena ei tosiaan tullut romahdettua.

"Äitiyslomalla oleva Sanna istuu tietokoneella ja selaa Facebookia."

"katsopas vauveli, hieno helistin. Äiskä vähän katselee tietokonetta, ei äiskä nyt ehdi".

Semi-vihaksi pistää.

Hyvin olit valinnut vain pienen osan jutusta. Noin muuten ihme ämmä; karsee valitus päällä siihen nähden, ettei hän halua valittaa.

exsu kirjoitti:Onks sulle jotenkin hankala ajatus, että alkoholin käyttö olis ihmiselle haitallista?

Aika moni on säilynyt hengissä ja elänyt (liiankin) pitkään, vaikka on alkotellut. Sama monen muun ihmiselle haitallisen asian/aineen kanssa. Parempi tietty olisi jotenkin kieltää kaikki ja määrätä tarkat ohjeet ihmisille, miten pitää elää ja olla. Sooloilusta joutuu työleirille määrittelemättömäksi ajaksi.

exPertti kirjoitti:
Ei. Minusta tuntui oudolta, että "alkoholin käyttö on erityisen vaarallista". Vai miten sen nyt ilmaisitkaan?

Siinä en viitannut pelkkään kohtuukäyttöön vaan kaikkeen alkoholinkäyttöön. Ei kannabiksenkaan kohdalla puhuta pelkästä satunnais- tai kohtuukäytöstä.

Kreitsu kirjoitti:Hyvin olit valinnut vain pienen osan jutusta. Noin muuten ihme ämmä; karsee valitus päällä siihen nähden, ettei hän halua valittaa.

Luin tämän ensin luonnehdintana Pertistä. Mahdollisesti nyökyttelin itsekseni. Putoushahmoihin äänestän edelleen Bluntlyä.

Hämikselle lisää Vartiaista! http://www.ehyt.fi/fi/ajankohtaista/blo ... Item#juttu

Erityisesti tämä foliohattuilu lämmitti mieltä:

Yhteiskunnassa on piirejä, jotka haluaisivat laajentaa päihteiden aiheuttamien ongelmien listaa lähinnä yksilön vapauden nimissä.

Oon muutaman kerran kirjoittanut työjuttujen ohella siitä, miten vaarallista ammattilaisten narkofobia on, ja miten tärkeää osa ammattitaitoa on pystyä ohittamaan tunneperäiset pelko/inho/tms.reaktiot ja keskittyä saatavilla oleviin tietoihin.

exPertti kirjoitti: Mitä olen ihmisiä seurannut väittäisin...

Aiheesta on tehty todella laajoja tutkimuksia sekä Suomessa että kansainvälisesti. Ilolla ilmoitan, ettei meidän tarvitse olla tässä aiheessa tamperelaisen keski-ikäisen insinöörin perstuntuman varassa. Pidän myös täysin järjettömänä keskustella aiheesta tunne- tai arvailuperäisesti.

exsu kirjoitti:Hämikselle lisää Vartiaista! http://www.ehyt.fi/fi/ajankohtaista/blo ... Item#juttu

Erityisesti tämä foliohattuilu lämmitti mieltä:

Yhteiskunnassa on piirejä, jotka haluaisivat laajentaa päihteiden aiheuttamien ongelmien listaa lähinnä yksilön vapauden nimissä.

Oon muutaman kerran kirjoittanut työjuttujen ohella siitä, miten vaarallista ammattilaisten narkofobia on, ja miten tärkeää osa ammattitaitoa on pystyä ohittamaan tunneperäiset pelko/inho/tms.reaktiot ja keskittyä saatavilla oleviin tietoihin.

En ymmärrä. Minusta sekä nostettu lainaus, että koko juttu kuulostaa, sanoisinko, naulan kantaan osuvalta. Mä olen tässä aihepiirissä tavallistakin enemmän diletantti, mutta silti ihmettelen. Vartiainenhan on oikeassa!

exPertti kirjoitti:Näen jotakin hauskuuttavaa siinä, että Exsu saarnaa ammattilaisten negatiivisesta asenteesta päihteisiin ja itse hän täällä puhuu alkoholista "saatanallisena tuotteena.

Tässä on se tutkimustiedon ja fiilispohjaisen huutelun ero, Pertti hyvä.

urpiainen kirjoitti: En ymmärrä. Minusta sekä nostettu lainaus, että koko juttu kuulostaa, sanoisinko, naulan kantaan osuvalta. Mä olen tässä aihepiirissä tavallistakin enemmän diletantti, mutta silti ihmettelen. Vartiainenhan on oikeassa!

Mun mielestä ammattilaiselta voi vaatia enemmän. Jos on käytössä tutkimustietoa, miksi sortua tunneperäiseen perusteettomien uhkaukuvien rakenteluun? On aika harhaanjohtavaa väittää, että kannabislainsäädännön muutoksia ajavat olisivat lähtökohtaisesti pahantahtoisia ja heidän motiivinaan olisi kasvattaa päihdehaittoja.

exsu kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: En ymmärrä. Minusta sekä nostettu lainaus, että koko juttu kuulostaa, sanoisinko, naulan kantaan osuvalta. Mä olen tässä aihepiirissä tavallistakin enemmän diletantti, mutta silti ihmettelen. Vartiainenhan on oikeassa!

Mun mielestä ammattilaiselta voi vaatia enemmän. Jos on käytössä tutkimustietoa, miksi sortua tunneperäiseen perusteettomien uhkaukuvien rakenteluun? On aika harhaanjohtavaa väittää, että kannabislainsäädännön muutoksia ajavat olisivat lähtökohtaisesti pahantahtoisia ja heidän motiivinaan olisi kasvattaa päihdehaittoja.

En mä huomannut tyypin sanovan mitään pro-kannabis-puolen tahdon eettisestä laadusta tai motiivien suuntautumisesta tuohon suuntaan. Sen sijaan hemmo tuntuu sanovan, että vaikka olisikin niin, että (i) kannabis olisi yksilön kannalta vaarallisuusasteeltaan alkoholiin verrattavaa (tai jopa vaarattomampaa), ja (ii) on vähän epäreilua, että muutaman ongelmakäyttäjän takia suhteellisen vähäriskinen nautinto holhouskielletään kaikilta, niin silti (iii) kannabiksen vapauttaminen parhaan tietomme mukaan lisäisi populaatio- tai yhteiskuntatasolla kalliita haittoja merkittävästi, ja (iv) käytön vähäisyyden takia laittomuuden tuomia ongelmia on Suoemssa aika lailla vähemmän kuin vaikkapa USAssa. Ei Vartiainen sano, että vapauttajat haluavat tai tavoittelevat näitä haittoja, vaan vain, että fokusoimalla kohtiin (i) ja (ii) heiltä näyttäisi jäävän ymmärtämättä kohdat (iii) ja (iv).

Summa summarum: Hän ei minusta sano vapauttajia pahantahtoisiksi tai väitä heidän motiivinsa olean päihdehaittojen kasvattaminen. Hän sanoo, että tietystä näkökulmasta vapautusta ajavat fokusoivat niin paljon yksilönäkökulmaan, että heiltä jää tosiasiallisessa suomalaisessa yhteiskunnallisessa kontekstissa operoiva yhteiskunnallisen tason tarkastelu kokonaan tekemättä. Edelleen, minusta kuulostaa, että Vartiainen on täsmälleen oikeassa.

Thaimaassa ennätyksellisen kylmä - jo 63 kuollut

Bangkokissa koettiin kylmin yö 30 vuoteen torstaina, kun lämpötila tippui 15,6 asteeseen

Kylymähän siellä tulee jos ei ole kotia, vaan ihan kuolemaan saakka? Vai onko tää joku kausaaliselitys yllättäville tulipalokuolemille?

PAU: Itella on hinnoitellut itsensä ulos
http://yle.fi/uutiset/pau_itella_hinnoi ... ta/7048326

Ymmärsinkö nyt oikein: PAU:n mielestä jakajille maksetaan liikaa? Koska palkoistahan jakelukustannus käytännössä tulee.

http://yle.fi/uutiset/kannabista_kokeil ... ia/7048612

Tutkijan mukaan suomalaisista arviolta lähes miljoona on elämänsä aikana kokeillut kannabista. Kuitenkin vuonna 2010 tehdyssä väestökyselyssä 17 prosenttia 15–69-vuotiaista ilmoitti joskus kokeilleensa kannabista. Viimeisimmän kuukauden aikana kannabista ilmoittivat kyselytutkimuksessa käyttäneensä huomattavasti harvemmat, yksi prosentti vastaajista. Tutkijan mukaan kyselyissä kaikki eivät kerro kannabiskokeiluistaan.

----

Ei ole enää ihan marginaalin hommaa. Ja veikkaisin että tuo luku on oikeasti paljon isompi.

Edelleen kaikki päihteet kieltoon. Ei ole mitään syytä laillistaa uusia tapoja saada päänsä sekaisin, nykyiset aiheuttavat jo aivan riittävästi ongelmia.

Riemumieli kirjoitti:Edelleen kaikki päihteet kieltoon.

Kieltolakihan toimi aikoinaan ihan helvetin hyvin. Kyllä meikäläisestä siirtyminen vähemmän vaarallisiin olisi hyvä ajatus.

Bluntly kirjoitti:Kieltolakihan toimi aikoinaan ihan helvetin hyvin. Kyllä meikäläisestä siirtyminen vähemmän vaarallisiin olisi hyvä ajatus.

Ei toiminut hyvin ei, eikä huumeiden vastainen taistelu toimi nykyään sen paremmin. Mutta ajatuksen tasolla seesteinen elämä kuulostaa paremmalta kuin vedä aivot jumiin kaikella mahdollisella kaiken aikaa kaikkien kanssa -mentaliteetti.

Ajatuksena ihan hieno, kuten sosialismikin, mutta kun se käytäntö.