Kitinä

Bhven kirjoitti: 10.10.2025 22:14 ^ Keskustelet työelämästä henkilön kanssa, jolla ei ymmärtääkseni ole juurikaan kokemusta työelämästä.

Ei pidä paikkaansa.
Väitetään myös että pienipalkkaisia töitä ei kannata tehdä koska saman saa sossusta. Voi luoja.
Kyllä työnantajat tajuavat että heidän täytyy maksaa palkkoja joilla he saavat työntekijöitä. Helvetin yksinkertainen pointti tajuta.

Homeboy65 kirjoitti: 11.10.2025 12:46 Kyllä työnantajat tajuavat että heidän täytyy maksaa palkkoja joilla he saavat työntekijöitä. Helvetin yksinkertainen pointti tajuta.

Kuinka paljon sinulle pitäisi maksaa, että lumisateen jälkeen menisit lapioimaan suojatien ylityspaikan puhtaaksi, että siitä pääsee kulkemaan myös lastenvaunuilla ja pyörätuolilla?

Minusta työttömän joutoväen tulisi tehdä tuo ilmaiseksi, että antaisivat edes jotain takaisin yhteiskunnalle.

Homeboy65 kirjoitti: 11.10.2025 12:46
Kyllä työnantajat tajuavat että heidän täytyy maksaa palkkoja joilla he saavat työntekijöitä. Helvetin yksinkertainen pointti tajuta.

Tuostahan tässä juuri on kyse. Ei ennen tarvinnut maksaa enemmän kuin mitä sossusta sai, koska sossua ei ollut. Niinpä työtä oli tarjolla paljon. Pelloille mahtui kuokkimaan vaikka kuinka paljon ihmisiä.

Alla esimerkki rengin palkasta ja arviot nykyarvosta:

• rahapalkkaa kuusi ruplaa hopeassa = 800€ / vuodessa

• pitkä lammasnahkaturkki, jossa puolivillainen päällinen = 300€

• työliivi = 40€

• rohtiminen päällyspaita eli mekko = 60€

• kaksi paria sukkia, toiset uudet ja toiset jatketut eli niihin oli kudottu uudet terät = 20€

• villakintaat = 20€

• yksi palttinainen ja kaksi rohtimista paitaa = 60€

• kaksi paria saappaita = 300€

Yhteensä: 1600€/vuodessa + ruoka ja yösija

Tuletko töihin 1600€ vuosipalkalla, jos saat ruuan ja nukkua eteisen lattialla?

sivustahuutaja kirjoitti: 11.10.2025 17:29

Homeboy65 kirjoitti: 11.10.2025 12:46
Kyllä työnantajat tajuavat että heidän täytyy maksaa palkkoja joilla he saavat työntekijöitä. Helvetin yksinkertainen pointti tajuta.

Tuostahan tässä juuri on kyse. Ei ennen tarvinnut maksaa enemmän kuin mitä sossusta sai, koska sossua ei ollut. Niinpä työtä oli tarjolla paljon. Pelloille mahtui kuokkimaan vaikka kuinka paljon ihmisiä.

Alla esimerkki rengin palkasta ja arviot nykyarvosta:

• rahapalkkaa kuusi ruplaa hopeassa = 800€ / vuodessa

• pitkä lammasnahkaturkki, jossa puolivillainen päällinen = 300€

• työliivi = 40€

• rohtiminen päällyspaita eli mekko = 60€

• kaksi paria sukkia, toiset uudet ja toiset jatketut eli niihin oli kudottu uudet terät = 20€

• villakintaat = 20€

• yksi palttinainen ja kaksi rohtimista paitaa = 60€

• kaksi paria saappaita = 300€

Yhteensä: 1600€/vuodessa + ruoka ja yösija

Tuletko töihin 1600€ vuosipalkalla, jos saat ruuan ja nukkua eteisen lattialla?

Siis totesin vaan että väite että hanttihommia ei nykyään kannata tehdä on paikkansapitämätön. Työnantajat tajuavat että heidän pitää maksaa liksoja joilla saa työntekijöitä.

Homeboy65 kirjoitti: 12.10.2025 14:38 Työnantajat tajuavat että heidän pitää maksaa liksoja joilla saa työntekijöitä.

Ei työnantaja voi maksaa enempää kuin mitä työntekijä tuottaa.

Bhven kirjoitti: 12.10.2025 16:02

Homeboy65 kirjoitti: 12.10.2025 14:38 Työnantajat tajuavat että heidän pitää maksaa liksoja joilla saa työntekijöitä.

Ei työnantaja voi maksaa enempää kuin mitä työntekijä tuottaa.

Siitä huolimatta väitteeni pitää paikkansa. Populaa työskentelee siivoojina, postissa, hampurilaispaikoissa jne. pilvin pimein. Kyse ei ole vain palkoista vaan myös eläkkeen kertymisestä.

Homeboy65 kirjoitti: 12.10.2025 14:38
Siis totesin vaan että väite että hanttihommia ei nykyään kannata tehdä on paikkansapitämätön. Työnantajat tajuavat että heidän pitää maksaa liksoja joilla saa työntekijöitä.

En ymmärrä, miten nuo kaksi lausetta liittyvät toisiinsa? Et sinä todallakaan tule minulle töihin tekemään hanttihommia, koska se ei kannata sinulle.

sivustahuutaja kirjoitti: 12.10.2025 17:28

Homeboy65 kirjoitti: 12.10.2025 14:38
Siis totesin vaan että väite että hanttihommia ei nykyään kannata tehdä on paikkansapitämätön. Työnantajat tajuavat että heidän pitää maksaa liksoja joilla saa työntekijöitä.

En ymmärrä, miten nuo kaksi lausetta liittyvät toisiinsa? Et sinä todallakaan tule minulle töihin tekemään hanttihommia, koska se ei kannata sinulle.

Sehän riippuu siitä mitä sinä tai XX maksaa. Minkä takia noita hanttihommia nykyään TEHDÄÄN ja paljon jos ei "kannata" tehdä?

^
Ei suomessa tehdä merkittävää määrää hanttihommia 700€ kuukausipalkalla.

sivustahuutaja kirjoitti: 13.10.2025 9:59 ^
Ei suomessa tehdä merkittävää määrää hanttihommia 700€ kuukausipalkalla.

Kyllä ainakin kokopäiväisistä hanttihommista maksetaan enemmän.

^
Eikä makseta. Minä tarjoan vain 700€. Tulijoita ei ole.

Soininvaaran uusin: www.soininvaara.fi eli Pitkä vuoro.
Entäs sitten kantasuomalaisten työttömien laittaminen työkokeiluun 9 e/tunti + entiset tuet? Ei se ihan orjuutta ole mutta kyseenalaista silti. Mitä enemmän teetetään (melkein) ilmaista työtä sitä vähemmän on halua maksaa oikeita palkkoja.

Homeboy65 kirjoitti: 20.10.2025 11:58 Soininvaaran uusin: www.soininvaara.fi eli Pitkä vuoro.
Entäs sitten kantasuomalaisten työttömien laittaminen työkokeiluun 9 e/tunti + entiset tuet? Ei se ihan orjuutta ole mutta kyseenalaista silti.

Eikös sosiaaliturvan vastaanotto ole aivan vapaaehtoista?

James Potkukelkka kirjoitti: 20.10.2025 12:02

Homeboy65 kirjoitti: 20.10.2025 11:58 Soininvaaran uusin: www.soininvaara.fi eli Pitkä vuoro.
Entäs sitten kantasuomalaisten työttömien laittaminen työkokeiluun 9 e/tunti + entiset tuet? Ei se ihan orjuutta ole mutta kyseenalaista silti.

Eikös sosiaaliturvan vastaanotto ole aivan vapaaehtoista?

Kyllä. Mutta meillä on työttömyyttä koska kaikille ei ole työtä ja sitten vaaditaan että jotain työtä pitäisi kuitenkin tehdä.

On se Orpo vaan lapanen kun kyykytti historiallisesti AY-liikettä ja nyt vielä vei läpi ennenkuulumattoman velkarajoituslain. Onkohan kukaan PM sodanjälkeisessä Suomessa koskaan vienyt läpi noin isoja juttuja, joita vasemmisto vastustaa?

Velkarajoituslakia ei toki tulla noudattamaan.

James Potkukelkka kirjoitti: 20.10.2025 12:25

On se Orpo vaan lapanen kun kyykytti historiallisesti AY-liikettä ja nyt vielä vei läpi ennenkuulumattoman velkarajoituslain. Onkohan kukaan PM sodanjälkeisessä Suomessa koskaan vienyt läpi noin isoja juttuja, joita vasemmisto vastustaa?

Velkarajoituslakia ei toki tulla noudattamaan.

No äkkiä tulisi mieleen Marinin hallitus, joka vei Suomen Natoon.

Mutta olen siis pääasiassa samaa mieltä. Mainitsemiesi juttujen lisäksi Orpo on ollut eurooppalainen edelläkävijä laitaoikeiston ja rasistisen puheenparren normalisoinnissa hallitusvastuukelpoiseksi. Ehkä tämän laitaoikeistoyhteistyön kautta hänen saavutuksiinsa lukeutuu myös pohjoismaisen kansalaisyhteiskunnan kollektiivisen ylläpidon keventäminen ja joustava suhtautuminen kansainväliseen ihmisoikeusapparaattiin, sekä jopa sääntöpohjaisen kv-järjestelmän tuen horjuminen voimapohjaisen järjestelmän tieltä.

Soininvaara kirjoittaa asiaa: maahanmuuttajille matalampi palkka. www.soininvaara.fi

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011579172.html

Eli hallitus poistaa datakeskuksilta sähköverotuen ja antaa tilalle jonkin toisennimisen vastaavan tuen?

James Potkukelkka kirjoitti: 23.10.2025 14:52 https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011579172.html

Eli hallitus poistaa datakeskuksilta sähköverotuen ja antaa tilalle jonkin toisennimisen vastaavan tuen?

No hallituksen kriteereillä on. Velanoton vähentäminen eläkerahastosta vippaamalla ja veroalen rahoittaminen dynaamisilla vaikutuksilla eivät ole samalla tavalla kustannusneutraaleja, vaan pikemminkin kalliita kikkailuja.

urpiainen kirjoitti: 23.10.2025 15:15 vippaamalla

Lähetin tästä jo nootin hesarin toimittajalle

Vippi tarkoittaa lainaa. Laina on tarkoitus maksaa takaisin. Mun käsittääkseni tätä ei ole tarkoitus maksaa.

James Potkukelkka kirjoitti: 23.10.2025 15:24

urpiainen kirjoitti: 23.10.2025 15:15 vippaamalla

Lähetin tästä jo nootin hesarin toimittajalle

Vippi tarkoittaa lainaa. Laina on tarkoitus maksaa takaisin. Mun käsittääkseni tätä ei ole tarkoitus maksaa.

Mjoo. Kai laki edellyttää eläkerahaston rahastointiasteen olevan jollain tasolla, jolla ei nyt olla, joten ylimääräisen miljardin tulouttaminen rahastosta luo jatkossa lakisääteisen paineen viedä sinne takaisin se miljardi korkoineen (kun kerran sen sijoitustuotot hävitään). Kuulostaa lainalta.

James Potkukelkka kirjoitti: 23.10.2025 14:52 https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011579172.html

Eli hallitus poistaa datakeskuksilta sähköverotuen ja antaa tilalle jonkin toisennimisen vastaavan tuen?

Sekoilua.

Minkään firman ei pitäisi maksaa sähköveroa.

Sinänsähän on kuitenkin aika hauskaa, että hallitus räätälöi ihan oman yritystuen köyhälle startupille, Googlelle. Kaikenlaiseen Suomella on näköjään varaa.

Kaiken kaikkiaan hauska prosessi. Tämä kai lähti siitä, että makeisveroa piti haittaverona nostaa tuloverojen laskun kompensoimiseksi. Ensin veron sovellusalasta poistettiin keksit, koska ei käynyt kristillisille, ja sitten sipsit, koska RKP. Kun korkeampi makeisvero oli jäämässä vain makeisia koskevaksi, Fazer ilmoitti, että peruuttaa tehdasinvestointinsa, jolloin sekään veronkorotus ei enää käynyt kokoomukselle, ja koko veroidea haudattiin.

Tämä tietysti aiheutti paikkaustarpeen budjettiin, jolloin hallituspuolueet sopivat kompensoinnista kaivosverolla, datakeskusten sähköverotuen poistolla ja viinien verotuksen nostolla. Nyt sähköverotuen poisto kompensoidaan täysimääräisesti uudella yritystuella. Kaivosveron ja viiniveron korotukset ovat kai vielä jäämässä voimaan?

Koska nämä eivät riitä, niin nyt hallitus sitten miettii, että jos sittenkin otettaisiin lisää lainaa, kun yritystukiin on niin hankala koskea.

^
Kohta uutisissäkin julkistetaan viinien ostamisen netistä olevan ihan laillista. Siinä sitten korotellaan viinien veroja.

urpiainen kirjoitti: 23.10.2025 15:58

James Potkukelkka kirjoitti: 23.10.2025 15:24

urpiainen kirjoitti: 23.10.2025 15:15 vippaamalla

Lähetin tästä jo nootin hesarin toimittajalle

Vippi tarkoittaa lainaa. Laina on tarkoitus maksaa takaisin. Mun käsittääkseni tätä ei ole tarkoitus maksaa.

Mjoo. Kai laki edellyttää eläkerahaston rahastointiasteen olevan jollain tasolla, jolla ei nyt olla, joten ylimääräisen miljardin tulouttaminen rahastosta luo jatkossa lakisääteisen paineen viedä sinne takaisin se miljardi korkoineen (kun kerran sen sijoitustuotot hävitään). Kuulostaa lainalta.

Mutta eläkerahastoa ei varmaan pääomita valtio vaan eläkevakuutetut? JOs minä otan sinulta satasen ja sinä sitten joudut pyytämään sukulaisilta apua, en minää varmaan ottanut sinulta lainaa?

Edit: lakia siis muutetaan, joten ainakaan sillä perusteella rahoja ei tarvitse maksaa takaisin

https://vm.fi/-/valtion-elakerahasto-si ... budjettiin

edit2

Rahasto saa varansa eläkemaksuista ja eräistä niihin liittyvistä maksuista sekä
sijoitustoimintansa tuotoista

https://vm.fi/delegate/file/202698

Eli jos rahaston pääomaa joskus joudutaan kasvattamaan, sen maksavat eläkevakuutetut. Ei valtio. Eli kyseessä ei ole laina. Ellei lainaa sitten voi ottaa jonkun toisen nimiin.