Homeboy65 kirjoitti:
Oletko btw sitä mieltä että kaikki huumeet pitäisi laillistaa? Vai pelkästään miedot?
Ööh no tuota. Tämä ei ole vaan joko - tai tyyppinen juttu.
Jos huumakaupalle OIKEASTI halutaan tehdä jotain, on valtion suorittama hallittu myynti & levitys ainoa toimiva keino. Jos joku tuntee, että 10% rajalle pysäytetystä sälästä on hyvä prosentti, niin asiat sitten lienee hyvin. Mutta totuushan on, että edes vankiloita ei saa huumettomaksi, joten miten helvetissä joku valtio voisi siinä onnistua?
Ihmiset ja eläimet on päihtyneet aina, joten sen eliminoiminen yhteiskunnasta tulee olemaan mahdotonta, eikä vain sen takia että päihteeksi sopivia kasveja on vaikka kuinka, ja saahan mehunkin käymään.
Laittomia päihteitä tullaan myös käyttämään, olivat ne laillisia tai ei. Laillisina niihin olisi huomattavasti parempi laatukontrolli, joka sitten vähentäisi suoraan terveydellisiä haittoja, ja sosiaalisia haittoja, kun ei tarvitse tehdä rikoksia addiktoinsa eteen. Esimerkiksi, piikityshän johtuu tuotteen kovasta hinnasta, ja sen kova hinta johtuu taas laittomuudesta.
Joten piikittämällä aine otetaan eniten hyötyä irti, mutta siinä sivussa myös addiktio kasvaa rytinällä, taudit leviää helposti ja ympäristöstä löytyy likaisia neuloja.
Vankeus ei todetusti ole se juttu, se ei varsinaisesti vaikuta itse ongelmaa tai vähennä käyttöä. Mutta kyllä luo pahempia sosiaalisia ongelmia ja kouluttaa pikkunilkeistä oikeita rikollisia. Yhteiskunnasta syrjäytyminen tuskin on rangaistuksen tarkoitus.
Mietojen päihteiden laillistaminen/ dekriminalisointi oisi hyvä askel eteenpäin, tämä katkaisi sosiaalisen porttiteorian ja jättäisi virkavallalle aikaa ns. oikean huumerikollisuuden kitkemiseen. Laittomuudessa kun on se sama ikävä puoli mikä Irti Huumeissa Ry:n valistuksessa: Se kun niputtaa kaikki saman osoitteen alle. Ihmiset jotka ei ole ns epäilyttävää aineista, joutuu tekemisiin sellaisen kanssa juuri tuon sosiaalisen portin kautta, ja juuri sieltä sosiaalisesta portista ihmiset tutustuu " koviin huumeisiin".
On monia päihteitä joista taatusti on haittaa yhteiskunnalle ja ihmisille, mainitakseni vaikkka meta-amfetamiinin. Ei järkevää viihdekäyttö mahdollisuutta, eikä myöskään hyötykäyttö mahdollisuutta, hillitön addiktiopotentiaali ja muutenki neurotoksinen. Eli siis selvästi aine jolla ei ole kellekään mitään tarjottavaa, muuta kuin addiktiota ja ongelmia.
Mutta kyllä olisin valmis laillistamaan about kaikki luontoperäiset tuotteet, koska nämä harvemin ovat neurotoksisia, addiktiopotentiaali ei ole kovin älytön, eikä yliannostuskaan ole vaanimassa kokoajan. Oopiumi vähän epäilyttää, kun mielestäni opiaateilla ei ole viihdekäyttöpotentiaalia, mutta se on oma mielipiteeni.
Eli eli, mitenhän tämän tiivistäisi. Luonnontuotteet voisin tuoda kaiken kansan saataville hollanin tyyliin, mutta loput sitten erityisen päihdekortin taakse. Lainaan 60- luvun psykologien ideaa keskuksista, minne ihmiset voi valvoittuihin oloihin tulla syömään LSD:nsä ja polttamaan DMT:nsä. Siellä olisi mahdollisuus erillaisiin virikkeisiin, kaikesta luonnosta käyskentelystä elokuvien katseluun kautta musiikkiin.
Ongelmahan ei ole oikeasti itse päihteet, vaan ihmiset jotka käyttää niitä. Joten ensimäisenä tietty pitäisi lähteä muokkaamaan ihmisten asennetta päihtymiseen, toistuvaan päihtymiseen, miksi päihdytään, siihen kuinka haittoja voidaan vähentää sitten kun päihdytään ja niin eespäin.
Päihdetietokanta Erowidin tunnuslause kuvaa asenteeni hyvin:
Know your Body, Know your Mind, Know your Substance, Know your Source.
Disclaimer: En tässä vastauksessa alkanut arvailemaan eri laillistamismallien negatiivisia puolia, koska niitäkin tietenkin on. Anteeksi ajoittain epäselvä ilmaisu, liian nopeasti liian isoa ajatusta kasaan, ja eikäö ole edes aamukahveja.
Good human, but sometimes if needed, a bad citizen.
